Землетрус, спричинений AfD у Саксонії-Ангальт: чи нарешті зламався політичний центр Німеччини?

Метью Періш

Середа, 9 вересня 2026 року

У неділю, 6 вересня 2026 року, в Німеччині сталося щось надзвичайне. Це були не просто чергові вдалі вибори для партії «Альтернатива для Німеччини». Це також не були чергові невдалі вибори для правлячих партій Німеччини, які дедалі більше зазнавали труднощів. Це був момент, коли політична архітектура Федеративної Республіки почала здаватися такою, що може більше не працювати.

На виборах до ландтагу в Саксонії-Ангальт партія «Альтернатива для Німеччини» (AfD) здобула приблизно 44 відсотки голосів, тоді як Християнсько-демократичний союз канцлера Фрідріха Мерца отримав лише близько 17 відсотків. У новому ландтазі «Альтернатива для Німеччини» отримала 39 з 83 місць, що дуже не вистачає на абсолютну більшість. Кількість місць у ХДС, який керував Саксонією-Ангальт з 2002 року, скоротилася до 15.

Точні відсотки дещо відрізняються між попередніми офіційними підрахунками та наступними звітами, але політичний факт цього не змінює. АдН приблизно подвоїла свою попередню підтримку. ХДС зазнала катастрофи. Це не був результат виборів. Це був землетрус. А землетруси виявляють слабкі місця в структурах, які раніше здавалися міцними.

Східнонімецьке питання

Перша спокуса полягає в тому, щоб пояснити Саксонію-Ангальт як східнонімецьку особливість. У цьому є певна правда. Саксонія-Ангальт — одна з економічно найслабших федеральних земель Німеччини. Вона десятиліттями страждала від демографічного спаду, еміграції молодших та більш кваліфікованих людей та порівняно низької заробітної плати. Психологічні наслідки возз'єднання Німеччини також ніколи повністю не зникали. Багато східних німців продовжують вважати, що інституції, припущення та персонал колишньої Західнонімецької Федеративної Республіки були просто розширені на схід після 1990 року, а їхній власний досвід сприймався як провінційний або ганебний.

«Альтернатива для Німеччини» стала надзвичайно вправною у перетворенні цих розсіяних образ на голоси виборців. Однак цікавою особливістю виборів 2026 року є те, що імміграція, схоже, не була домінуючим поясненням результату. Післявиборчі опитування, про які повідомляла «Дойче хвиля», показали, що соціальне забезпечення, мир у Європі та економічна політика були особливо важливими міркуваннями. Сама Саксонія-Ангальт має відносно низьку частку іноземного населення, близько дев'яти відсотків порівняно з приблизно 15 відсотками по країні. Це важливо.

Німецькому політичному істеблішменту зручно уявляти виборця партії «Альтернатива для Німеччини» як когось, хто одержимий іноземцями. Якби це було єдине пояснення, провідні політики могли б засудити ксенофобію, дещо посилити імміграційні правила та почекати, поки лихоманка вщухне.

Дані з Саксонії-Ангальт свідчать про щось значно складніше. Люди голосують за АдГ, бо вважають, що політична система їм не підходить.

капелюх — це набагато небезпечніше явище.

Партія невдоволення

«Альтернатива для Німеччини» поступово перетворилася з протестної партії на щось більш грізне: загальне джерело невдоволення Федеративною Республікою. Таким чином, вона може вмістити кілька, здавалося б, суперечливих виборців. Є економічні консерватори, обурені оподаткуванням та бюрократією. Є робітники, стурбовані пенсіями, заробітною платою та промисловим спадом. Є люди, які хочуть різкого скорочення імміграції. Є східні німці, які ностальгують за дешевою російською енергією та скептично ставляться до підтримки України. Є соціальні консерватори, вороже налаштовані до ліберального культурного істеблішменту Німеччини. Є молодші виборці, які просто зневажають усі усталені партії. А є виборці, чиє головне політичне переконання полягає в тому, що Берлін їх не слухає.

Ось чому спроба перемогти АдГ шляхом копіювання тієї чи іншої її політики виявилася такою складною. Фрідріх Мерц саме це й зробив. Його політична пропозиція полягала в тому, що Ангела Меркель дозволила ХДС занадто сильно зміститися до центру, і що консервативні виборці, як наслідок, втекли через праві двері партії. Відновіть консервативні позиції щодо імміграції, соціального забезпечення, національної ідентичності та економічної політики, міркував Мерц, і багато виборців АдГ повернуться додому. Натомість сталося протилежне. АдГ стала сильнішою. Це тому, що виборці рідко купують імітацію, коли доступний оригінал.

Жорстка риторика Мерца, можливо, легітимізувала деякі питання, які ставить AfD, не переконавши виборців, що ХДС має переконливі відповіді. Тим часом він відчужив частину центристського електорату, який Меркель колись так успішно захопила. Він знайшов найгіршу можливу політичну рівновагу. Він занадто консервативний для частини центристів і недостатньо радикальний для більшої частини правих.

Референдум щодо Берліна

У Саксонії-Ангальт був ще один інгредієнт: сам Фрідріх Мерц. Вибори частково стали референдумом щодо канцлера. Згідно з післявиборчими опитуваннями, 59 відсотків респондентів вважали, що федеральний уряд заслуговує на політичну критику, а 58 відсотків сказали, що ХДС є партією, якою вони найбільше незадоволені. Особиста популярність Мерца впала до надзвичайно низького рівня.

Reuters виявила низку недоліків, що стоять за голосуванням за AfD: бюрократія, зростання вартості життя, невизначеність щодо пенсій та загальна економічна нестабільність. Запропоновані Мерцем реформи, включаючи зміни до пенсійного забезпечення та оплати лікарняних, тим часом створили тертя з його партнерами по коаліції з СДПН.

Ось у чому полягає фундаментальна проблема Мерца. Німеччина, ймовірно, справді потребує болісної економічної реформи. Промислова модель, на якій Федеративна Республіка процвітала десятиліттями, сильно постраждала. Дешева російська енергія зникла. Китайські виробники стали грізними конкурентами. Автомобільна промисловість Німеччини стикається з технологічним переходом, до якого деякі її частини були погано підготовлені. Населення старіє. Соціальна держава є дорогою. Інфраструктура погіршилася. Регулювання є громіздким.

Таким чином, Мерц стикається з найдавнішою дилемою в демократичному правлінні. Країні потрібні реформи, яких багато виборців не хочуть. А вигоди з'являться після витрат. АдН має розкіш обіцяти, що Німеччина може повністю уникнути цих неприємних виборів.

Чому кампанія AfD спрацювала

Була також більш буденна причина перемоги. AfD провела гарну кампанію. Її 35-річний провідний кандидат Ульріх Зігмунд представив себе не просто як ідеологічний запал, а як впізнаваний місцевий політик. Партія мобілізувала людей, які раніше утримувалися від голосування, у надзвичайно великій кількості. Вона особливо добре виступила серед працівників та самозайнятих осіб і здобула значну підтримку в усіх вікових групах. Аналіз Deutsche Welle показує, що майже дві третини працівників проголосували за AfD, і що мобілізація колишніх невиборців була особливо важливою.

Це має турбувати відомі партії набагато більше, ніж чергове поступове збільшення голосів за «Альтернативу для Німеччини». «Альтернатива для Німеччини» розширює доступний їй електорат. Роками німецький політичний істеблішмент тішив себе думкою, що підтримка «Альтернативи для Німеччини» має стелю: можливо, 15 відсотків на національному рівні, можливо, 25 чи 30 відсотків у деяких частинах сходу. Саксонія-Ангальт щойно продемонструвала, що такої стелі може не існувати. Майже з 44 відсотками нібито недоторканна партія отримала лише кілька місць від управління німецькою землею.

Парадокс брандмауера

Відповіддю Німеччини на партію «Альтернатива для Німеччини» традиційно був Брандмауер — брандмауер. Кожна провідна партія відмовляється утворювати з нею коаліції. Моральна логіка зрозуміла. Частина «Альтернативи для Німеччини» прийняла риторику та особистості, які далеко виходять за рамки загальноприйнятих норм повоєнної німецької демократичної політики. Партія зазнала пильної уваги з боку внутрішніх розвідувальних органів Німеччини. Німеччина, з очевидних історичних причин, надзвичайно чутлива до політичного екстремізму.

Однак, брандмауер створює математичну проблему. Уявіть, що партія «Альтернатива для Німеччини» регулярно отримує 35 або 40 відсотків. Тоді всі інші партії повинні об'єднатися проти неї. Це означає, що консерватори, соціал-демократи, «зелені» та іноді партії лівішого спрямування повинні створювати дедалі менш ймовірні коаліції, головна спільна політика яких полягає в тому, що вони не є «Альтернативою для Німеччини».

Як наслідок, уряд стає менш послідовним. Виборці стають більш незадоволеними. Тоді «Альтернатива для Німеччини» може заявити, що всі інші політичні партії насправді є однією з партій істеблішменту. І її підтримка знову зростає.

Таким чином, Саксонія-Ангальт може виявити парадокс брандмауера: чим сильнішою стає АдН, тим неприроднішими стають коаліції, необхідні для її виключення, і тим потужнішими стають аргументи АдН проти істеблішменту.

Прихід партії «Безшовна соціально-економічна партія» Сари Вагенкнехт робить арифметику ще цікавішою. BSW отримала п'ять місць. Хоча вона походить від радикальних лівих, вона перетинається з «Альтернативою для Німеччини» щодо ворожості до масштабної імміграції, скептицизму щодо підтримки України та прагнення до кращих відносин з Москвою. Її представники виявили більшу готовність, ніж традиційні партії Німеччини, розглядати політичні угоди через «файрвол».

Брандмауер може не зруйнуватися кардинально. У ньому можуть просто утворитися діри.

Чи може це статися деінде?

Так, але не скрізь і не одразу. Найбільші можливості для AfD залишаються у східній Німеччині, де політичні, демографічні та історичні умови, що призвели до результату в Саксонії-Ангальті, є найсильнішими. Тому за виборами в інших східних регіонах стежитимуть з одержимістю. Але було б серйозною помилкою з боку західнонімецьких політиків робити висновок, що це лише східна хвороба.

Загальнонаціональні опитування вже ставить АдГ на перше місце в німецькій політиці або майже на його вершині. Поточне опитування INSA, проведене після виборів у Саксонії-Ангальт, показало, що АдГ отримує 28 відсотків голосів на національному рівні проти 20 відсотків для Союзу. Тому важливе питання не в тому, чи зможе АдГ отримати 44 відсотки в Баварії чи Північному Рейні-Вестфалії завтра. Ймовірно, вона не зможе. Питання в тому, чи зможе механізм, який призвів до 44 відсотків у Саксонії-Ангальт, діяти деінде. Він може.

Економічна тривога плюс недовіра до уряду плюс культурне відчуження плюс непопулярні реформи плюс слабкість усталених партій – це не унікальна східнонімецька формула. Це європейська формула. Варіанти її вже можна спостерігати у Франції, Італії, Нідерландах та інших країнах. Німеччина була винятковою головним чином тому, що її історія ХХ століття зробила націоналістичний популізм надзвичайно важким для легітимації. Ця винятковість послаблюється.

А ще є Україна

Ці вибори мають ще один вимір, який європейцям за межами Німеччини не слід ігнорувати. АдН дуже скептично ставиться до підтримки Німеччиною України та виступає за відновлення відносин з Росією. Тому її успіх має геополітичні наслідки, що виходять далеко за межі Магдебурга.

Мерц твердо позиціонував Німеччину в рамках підтримки НАТО та Європи для України. Він відмовився відступати від цієї позиції після результатів виборів у Саксонії-Ангальті. Але демократичні уряди зрештою потребують демократичної згоди. Якщо виборці все частіше пов'язують військові витрати за кордоном з погіршенням стану державних послуг, дорогими енергоносіями та нестабільністю вдома, то підтримка України стає вразливою, якщо політичні лідери не пояснять переконливо, чому європейська безпека та внутрішній добробут пов'язані, а не є конкуруючими пріоритетами.

Кремль чудово це розуміє. Росії не обов'язково завдавати військової перемоги над Україною, якщо вона зможе врешті-решт переконати європейських виборців припинити фінансування оборони України. Тому Саксонія-Ангальт має таке ж значення як для Москви, так і для Берліна.

Мерц закінчив?

Ще ні. Німецьких канцлерів навмисно важко усунути. Стаття 67 Основного Закону дозволяє Бундестагу звільнити канцлера лише шляхом конструктивного вотуму недовіри : парламент повинен одночасно обрати когось іншого абсолютною більшістю. Цей механізм був розроблений саме для того, щоб запобігти появі урядів, що змінювалися, які допомогли зруйнувати Веймарську республіку.

Лише один раз канцлера усунули таким чином: Гельмута Шмідта в 1982 році, коли його замінив Гельмут Коль. Тож Мерца не можна просто повалити, бо його опитування громадської думки жахливі, або бо політики ХДС панікують. Хтось має створити альтернативну парламентську більшість. Тим не менш, політична смерть може передувати конституційній смерті. І Мерц перебуває у серйозній небезпеці. Його проблема є кумулятивною. Він пообіцяв зупинити піднесення AfD. Натомість AfD досягла свого найбільшого тріумфу. Він пообіцяв економічне оновлення. Виборці залишаються стурбованими економікою. Він пообіцяв сильніше лідерство. Його коаліція з СДПН стає дедалі більш нестійкою. Він пообіцяв повернути консервативних виборців до ХДС. У Саксонії-Ангальт ХДС був майже знищений партією праворуч від нього. Найбільш руйнівним є те, що політики всередині його власної партії тепер повинні поставити безжальний питання: чи приведе нас Фрідріх Мерц до поразки? Як тільки правляча партія починає серйозно ставити це питання, лідерство стає ненадійним.

Чоловік, який чекає в Дюссельдорфі

Якщо Мерц зазнає невдачі, одне ім'я помітно виділятиметься серед інших. Хендрік Вюст.

Міністр-президента Північного Рейну-Вестфалії місяцями обговорювали як резервного канцлера Союзу — її канцлера в запасі. Німецькі звіти перед виборами в Саксонії-Ангальт вже описували Вюста як найімовірнішу заміну у разі краху влади Мерца.

Вюст має кілька переваг. Він керує найнаселенішою землею Німеччини. Він має досвід управлінської діяльності. Він значно молодший за Мерца. Його політичний стиль спокійніший і менш різкий. Найголовніше, що він успішно керує разом із партією «Зелених». Цей останній факт може стати вирішальним. Арифметика німецької політики дедалі більше свідчить про те, що Союзу, можливо, врешті-решт доведеться вибирати між угодою з «Альтернативою для Німеччини» та дедалі ширшими коаліціями в центрі.

Вюст представляє другий варіант. Він міг би правдоподібно представити себе як лідера, здатного реконструювати великий демократичний центр, що простягається від поміркованих консерваторів до "зелених" та соціал-демократів. Це означало б неявне заперечення експерименту Мерца. Мерц намагався перемогти АдГ, потягнувши ХДС праворуч. Вюст міг би спробувати перемогти її, відбудувавши центр.

Є й інші можливі кандидати — Даніель Гюнтер зі Шлезвіг-Гольштейна, Борис Рейн з Гессена та діячі федерального ХДС — але жоден з них наразі не поєднує в собі політичну вагу, територіальну базу влади та відносну прийнятність Вюста для потенційних партнерів по коаліції. Німецькі політичні коментатори дедалі частіше розглядають його як очевидну альтернативу.

Вирішальним моментом можуть стати вибори в Північному Рейні-Вестфалії, заплановані на квітень 2027 року.

Якщо Вюст переконливо переможе, тоді як Мерц продовжить програвати вибори в інших місцях, порівняння може стати нестерпним для канцлера.

Глибша проблема

Однак заміна Фрідріха Мерца на Гендріка Вюста не вирішила б фундаментальної проблеми Німеччини. Бо Саксонія-Ангальт головним чином не стосувалася Фрідріха Мерца. Йшлося про довіру. Встановлені партії Німеччини десятиліттями керували країною, виходячи з низки припущень: що добробут поступово зростатиме, що європейська інтеграція є незворотною, що глобалізація є загалом корисною, що Росію можна стримувати або пристосовувати, що Сполучені Штати гарантуватимуть європейську безпеку, що імміграцію можна контролювати, і що політичний центр завжди матиме переважну більшість.

Майже кожне з цих припущень зараз оскаржується. Велика політична перевага AfD полягає в тому, що їй не потрібно пропонувати послідовну альтернативу цьому світу, що зникає. Їй просто потрібно оголосити, що старий світ зазнав краху. Саме тому Саксонія-Ангальт повинна лякати політичний істеблішмент Німеччини. Не тому, що 44 відсотки виборців раптово стали екстремістами. А тому, що надзвичайна кількість пересічних людей вирішила, що голосування за партію, яку остракізував практично весь німецький істеблішмент, краще, ніж голосування за сам істеблішмент.

Між цими твердженнями існує глибока різниця. Якщо німецькі політики їх заплутають, вони можуть продовжувати засуджувати виборців, водночас вітаючи себе із захистом демократії. А партія «Альтернатива для Німеччини» продовжуватиме зростати.

Німецьке попередження

Протягом сімдесяти років Федеративна Республіка була одним із найбільших політичних успіхів в історії.

Вона перетворила диктатуру на ліберальну демократію, руїни на процвітання, а агресивний націоналізм на європейське лідерство. Її політика навмисно стала нудною. Коаліції вели переговори. Інституції працювали. Крайнощі залишалися на узбіччі.

Успіх цієї системи зрештою змусив німців вважати її постійною. Ніщо політичне не є постійним. Саксонія-Ангальт продемонструвала, що механізми, які захищали німецький центр, можуть почати працювати проти нього. Брандмауер може перетворити виключення на політичний гламур. Великі коаліції можуть зробити опозицію привабливішою. Економічна реформа може створити саме ту невпевненість, яка робить реформу політично неможливою. Фрідріх

Мерц може пережити цю кризу. Він може навіть одужати. Але після 6 вересня 2026 року Німеччина вступила в іншу політичну епоху. Питання вже не в тому, чи зможе АдН виграти вибори. Вона виграла. Питання в тому, чи зможуть традиційні партії Німеччини знову знайти переконливу причину, щоб люди голосували за них. Якщо вони не зможуть, то особистість наступника Фрідріха Мерца може зрештою виявитися майже неважливою. Тому що наступний канцлер після нього може прийти звідкись, що Німеччина колись вважала неможливим.