Затягування лещат: як Захід може посадити Росію за стіл переговорів

Метью Періш

Вівторок, 8 вересня 2026 року

Санкції набули особливої репутації під час війни в Україні. Щоразу, коли вони не призводять до негайного краху країни, проти якої їх запроваджують, хтось заявляє про їхню невдачу. Росія є очевидним прикладом. Через понад чотири роки після повномасштабного вторгнення в Україну Москва все ще експортує нафту. Російські заводи все ще виробляють ракети. Російські банки все ще функціонують. Володимир Путін залишається в Кремлі. Російські солдати продовжують просуватися — повільно та з жахливими витратами — через частини східної України. Тому, як стверджується, санкції не працюють.

Це неправильно розуміє як економіку, так і примус. Метою економічної війни не обов'язково має бути банкрутство Росії. Дійсно, Заходу було б нерозумно будувати свою стратегію навколо такої малоймовірної події, як раптовий фінансовий крах величезного виробника сировинних товарів, озброєного ядерною зброєю, з власною валютою. Мета має бути вужчою та реалістичнішою. Вона має полягати у зміні ціни, яку Путін призначає за ще один рік війни.

Ця відмінність має величезне значення. Сполучені Штати та Європа мають засоби, щоб зробити продовження вторгнення поступово дорожчим, водночас роблячи мир поступово більш прибутковим. Але для досягнення цього вони повинні перестати думати про санкції переважно як про списки російських громадян, чиї вілли були заморожені, і почати думати про них як про скоординовану систему маніпулювання економічними варіантами, доступними Кремлю.

Це означало б щось близьке до максимального фінансового тиску. Це не покладе край війні завтра. Але якщо це зробити розумно, це може зробити 2027 рік настільки неприємним для Москви, що мирні умови, відхилені у 2026 році, почнуть здаватися значно привабливішими.

Санкції – це не покарання

Перша концептуальна зміна має стосуватися мети санкцій. Західна політика санкцій часто змішувала три різні цілі. Одна — моральне осудження. Інша — покарання. Третя — примус. Лише остання з них особливо корисна для припинення війн.

Покарання говорить: ви вторглися в Україну, тому ви страждатимете . Примус говорить: якщо ви продовжите вторгнення в Україну, ваше становище буде дедалі гіршим; якщо ви зупинитеся, воно може дедалі покращитися . Це друге твердження потенційно набагато потужніше, оскільки воно змінює майбутні стимули.

Тому зустріч Скотта Бессента з міністром фінансів Росії Антоном Сілуановим в Ешвіллі 31 серпня заслуговує на увагу. За даними Reuters, Бессент сказав Сілуанову, що не буде жодних економічних поступок чи угод, поки триває війна Росії. Сілуанов, очевидно, намагався дослідити сфери можливої російсько-американської економічної співпраці. Відповідь Бессента фактично полягала в тому, що економічна нормалізація лежить по той бік миру.

Це саме та формулювання. Але воно вимагає, щоб загроза з іншого боку також була правдоподібною. Якщо Москва відмовиться від миру, ситуація неминуче погіршиться.

Спочатку атакуйте край, а не ствол

Найбільшою економічною вразливістю Росії залишається енергетика. Однак Захід повинен чинити опір зовні привабливій меті – повністю заборонити Росії експортувати нафту.

Причина — елементарна економіка. Припустимо, Росія експортує десять барелів по 50 доларів за штуку.

Її дохід становить 500 доларів. А тепер уявіть, що санкції вилучають п'ять барелів зі світового ринку, що сприяє дефіциту, який підвищує міжнародну ціну до 100 доларів. Росія якимось чином продовжує продавати п'ять барелів. Її дохід все ще становить 500 доларів.

Санкції досягли разюче мало, водночас зробивши бензин дорожчим для західних споживачів. Краща стратегія полягає в тому, щоб підтримувати постачання російської нафти, одночасно зменшуючи суму, яку Москва за неї отримує. Це була інтелектуальна логіка обмеження цін на нафту з самого початку. Його впровадження було недосконалим, оскільки Росія розробила величезну мережу танкерів, страховиків, трейдерів, фіктивних компаній та посередників, призначених для обходу західних обмежень. Відповідною відповіддю є не відмова від цієї концепції. Це атака на архітектуру обходу.

Європа вже це робить. Її 21-й пакет санкцій, прийнятий 23 липня 2026 року, додав ще 41 судно до обмежень, спрямованих проти тіньового флоту Росії, в результаті чого загальна кількість суден у ЄС перевищила 670. Він також поширив обмеження на суб'єктів, що обслуговують цей флот, включаючи, вперше, крюїнгове агентство. Цей підхід слід значно розширити. Але самі танкери – це лише початок.

Танкеру потрібен прапор. Йому потрібна класифікація. Йому потрібна страховка. Йому потрібне фінансування. Йому потрібні екіпажі. Йому потрібне бункерування. Йому потрібен доступ до портів. Його вантажу потрібен покупець. Покупцеві потрібен банк. Банку потрібні кореспондентські відносини. Платежі зрештою повинні проходити через певну фінансову архітектуру. Замість того, щоб ганятися за окремими кораблями по океанах, політика західних санкцій повинна атакувати всю комерційну екосистему, яка робить ці кораблі корисними.

Зробіть тіньовий флот дорогим

Фраза «тіньовий флот» робить систему ухилення від санкцій Росією загадковою.

Це не так. Кораблі — це величезні фізичні об'єкти. Вони не можуть зникнути. Їхнє право власності може бути приховане за компаніями, зареєстрованими в Дубаї чи Гонконзі. Прапори можуть змінюватися. Номінальні власники можуть бути замінені. Вантажі можуть переміщуватися між суднами. Але зрештою хтось повинен застрахувати ризик, хтось повинен отримати платіж, а хтось повинен розвантажити нафту. Кожен етап являє собою вразливість.

Тому західні уряди повинні запровадити жорсткіші штрафи для компаній, які свідомо обслуговують санкціоновані російські енергетичні транспортні послуги. Порт, який неодноразово приймає судна, що перебувають під санкціями, повинен зіткнутися з обмеженнями. Судна реєстру прапорів, які постійно сприяють обходу санкцій, повинні підлягати посиленій перевірці та фінансовій перевірці. Страховик, який покриває танкери тіньового флоту, ризикує втратити доступ до західного перестрахування.

Банк, який фінансує повторне ухилення від санкцій, повинен стикатися з обмеженнями на операції в доларах та євро. Торгова компанія, створена як правонаступник раніше санкційної компанії, повинна бути санкціонована швидко, а не після вісімнадцяти місяців бюрократичного розслідування. Мета полягає не обов'язково в тому, щоб зупинити плавання танкерів. Мета полягає в тому, щоб зробити кожен рейс дорожчим. Якщо Росія повинна платити додатково 2 долари за барель за доставку, ще 2 долари за страхування, ще 3 долари для компенсації посередникам за ризик санкцій та ще 5 доларів знижки, щоб переконати покупців прийняти проблемний вантаж, нафта може продовжувати надходити на ринок, тоді як Москва отримуватиме значно менше грошей.

Це і є золота середина енергетичних санкцій. Світ отримує нафту, а Росія втрачає перевагу.

Слідкуйте за грошима

Другим фронтом мають бути фінансові установи за межами Росії. Саме тут участь Америки стає незамінною. Європейський Союз може закрити європейські ринки. Сполучені Штати можуть погрожувати доступу до долара. Це не рівноцінні сили.

Для багатьох банків світу відповідний розрахунок надзвичайно простий. Скільки прибутку ми отримуємо, сприяючи російським транзакціям? Скільки б ми втратили, якби Казначейство США виключило нас з американської фінансової системи? Майже для будь-якого значного міжнародного банку відповідь переважно на користь Вашингтона. Тому Сполученим Штатам не потрібно самим забороняти кожну російську транзакцію. Їм потрібно переконати банкірів у Дубаї, Стамбулі, Пекіні, Гонконзі, Бішкеку, Мумбаї та інших місцях, що сприяння обходу російських санкцій може бути комерційно самогубним.

Європа вже почала рухатися в цьому напрямку. Пакет санкцій від липня 2026 року запровадив заборони на транзакції ще для 33 російських банків, а також для чотирьох банків за межами Росії. Він також був спрямований проти 14 криптоплатформ третіх країн і передбачив механізми для подальших дій проти фінансових і криптовалютних сервісів, що сприяють обходу санкцій. Це важливо, оскільки це переводить санкції до їхнього логічного наступного етапу. Перше покоління ввело санкції проти росіян. Друге ввело санкції проти російських компаній. Третє має запровадити санкції проти іноземців, які роблять перші два покоління неефективними.

Вторинні санкції

Це зброя, яку Вашингтон історично використовував ефективніше, ніж Європа. Вторинні санкції, по суті, говорять: ви можете торгувати з Росією. Ви можете вільно торгувати зі Сполученими Штатами. Але за певних обставин ви не можете робити і те, й інше. Для маловідомого посередника, весь бізнес якого полягає в обході російських санкцій, вибір простий: він обирає Росію. Для значного банку, судноплавної компанії чи багатонаціонального підприємства розрахунок зовсім інший. Американський ринок набагато цінніший. Долар набагато корисніший. Доступ до американських фінансів набагато важливіший.

Отже, вторинні санкції посилюють американську владу, оскільки Вашингтону не потрібна юрисдикція над кожною транзакцією. Йому потрібна лише юрисдикція над чимось, що посередник цінує більше.

Міністерство фінансів Бессента зараз демонструє агресивну версію цієї філософії проти Ірану, погрожуючи фінансовим установам та іншим іноземним посередникам виключенням з американського фінансування, якщо вони сприятимуть цілеспрямованій діяльності Ірану. Урок для Росії очевидний. Вашингтон міг би чинити значно більший тиск на банки та торговельні мережі, які систематично сприяють ухиленню Росії від санкцій. Дійсно, найсуттєвіша критика політики США щодо Росії може полягати в тому, що вона ще не зробила цього повністю. Сенатори-демократи скаржилися у серпні, що адміністрація не запровадила достатніх санкцій проти іноземних банків та компаній, які допомагають Москві.

Ця стриманість могла бути дипломатичною. Вона також має бути предметом переговорів.

Бессент може сказати Сілуанову: Ось що станеться, якщо переговори пройдуть успішно. А потім: Ось що станеться, якщо вони проваляться.

Китайська проблема

Однак, існує очевидна межа. Китай. Вашингтон може обґрунтовано погрожувати невеликому киргизькому банку. Загроза одному з найбільших державних банків Китаю – це зовсім інша справа. Протистояння за участю великих китайських фінансових установ може порушити світову торгівлю, прискорити фінансову фрагментацію та спонукати Пекін до ще більш агресивної побудови альтернатив доларовій системі.

Тому максимальний тиск не може означати максимальної дурості. З Китаєм слід поводитися вибірково. Вашингтону слід розрізняти звичайну китайсько-російську торгівлю та організації, навмисно створені або задіяні для обходу санкцій проти російського військово-промислового та енергетичного секторів. Невеликі китайські банки, які мають значний вплив на російський бізнес, є легшою мішенню. Так само, як і спеціалізовані торгові доми. Так само, як і компанії, що експортують електроніку подвійного призначення. Так само, як і посередники, чиї бізнес-моделі непропорційно залежать від ухилення Росії від санкцій. Сполучені Штати повинні наводити приклади окремих порушників, а не намагатися повністю відокремити Китай від Росії.

Послання Пекіну має бути таким: ми не просимо Китай приєднатися до західного альянсу. Ми просимо китайські установи не ставати фінансовими квартирмейстерами вторгнення Росії. Китай може не погодитися з цією моральною передумовою. Але китайські банки розуміють комерційний ризик.

Індія інша

Індії потрібна інша стратегія. Нью-Делі закуповував величезні обсяги російської нафти з 2022 року, оскільки економічна ситуація була привабливою. Індія не є військовим союзником Росії.

Вона переслідує інтереси Індії. Тому Вашингтону слід уникати перетворення закупівель російської нафти на грандіозне протистояння щодо стратегічної автономії Індії. Натомість їй слід маніпулювати стимулами.

Індійські нафтопереробні заводи повинні мати можливість купувати російську нафту за умови, що ця угода призведе до скорочення доходів Росії. Метою має бути перетворення Індії на найжорстокішого у світі переговірника з Москвою. Кожне нове обмеження Заходу щодо судноплавства та фінансування збільшує потребу Росії в надійних покупцях. Це дає Індії важелі впливу. Нью-Делі має їх використовувати.

Якщо російську нафту Urals потрібно продавати з величезною знижкою, щоб залучити індійських нафтопереробників, то система працює. Заходу не потрібно, щоб Індія припинила купувати російську нафту. Йому потрібно, щоб Індія припинила платити Росії за неї дуже багато.

Технології – це повільна отрута

Енергетичні санкції зменшують поточні доходи. Технологічні санкції шкодять майбутнім виробничим потужностям. Росія може багато виробляти всередині країни. Вона не може виробляти все.

Сучасна війна залежить від напівпровідників, верстатів, оптики, промислового програмного забезпечення, спеціалізованих підшипників, телекомунікаційного обладнання та незліченних складних компонентів, вбудованих у глобальні ланцюги поставок. Багато з них потрапляють до Росії через треті країни. Це створює ще одну ціль для правоохоронних органів. Захід повинен перестати зосереджуватися виключно на російському імпортері та визначити західного чи азійського виробника, чия продукція неодноразово з'являється в російській зброї.

Серійні номери мають значення. Митні документи мають значення. Мережі дистриб'юторів мають значення. Коли певний компонент неодноразово з'являється в російських ракетах, вилучених в Україні, уряди повинні відстежувати ланцюжок у зворотному напрямку. Хто його виготовив? Хто його придбав? Який дистриб'ютор його продав? Через яку країну? Який банк фінансував транзакцію?

Повторний витік через того самого посередника повинен спричинити прогресивно серйозніші наслідки.

Мета не полягає в тому, щоб запобігти отриманню Росією кожного мікрочіпа. Це неможливо.

Мета полягає в тому, щоб зробити кожен складний компонент повільнішим, більш складним та дорожчим у придбанні. Сучасні промислові економіки залежать від ефективності. Санкції перетворюють неефективність на зброю.

Україна має власну політику економічних санкцій

Існує також форма економічного тиску, яку традиційно не називають санкціями.

Далекобійні атаки України на російську енергетичну інфраструктуру. До кінця серпня 2026 року неодноразові атаки українських безпілотників спричинили серйозні порушення роботи російських нафтопереробних потужностей та сприяли дефіциту палива в деяких частинах Росії. Москва була змушена шукати додаткові постачання палива та альтернативні домовленості про переробку за кордоном.

Це економічно значуще. Росія володіє величезними запасами сирої нафти. Але сира нафта та бензин не є взаємозамінними. Нафту потрібно переробляти. Нафтопереробні заводи великі, складні та їх важко швидко ремонтувати, коли спеціалізоване обладнання знищується. Росія, яка одночасно намагається підтримувати внутрішні постачання палива, постачати свої збройні сили та зберігати прибутковий експорт енергії, стикається зі складним вибором, коли потужності з переробки палива виходять з ладу.

Таким чином, фінансовий тиск Заходу та атаки України на законну енергетичну інфраструктуру, що підтримує військові потреби, діють на різних сторонах одного рівняння. Одне зменшує доходи Росії. Інше збільшує витрати Росії. Ця комбінація значно потужніша, ніж будь-який з них окремо.

Заморозити означає заморозити

Також існують іммобілізовані суверенні активи Росії. До них слід ставитися як до переговорного капіталу. Захід роками обговорював, чи можна законно конфіскувати саму основну суму, чи слід використовувати лише надзвичайні доходи, отримані від неї, і які прецеденти може створити пряма конфіскація для суверенних резервів. Ці правові питання мають значення. Але стратегічно головне простіше. Росія хоче повернути гроші. Тому не повертайте їх дешево.

Будь-яка майбутня мирна угода повинна встановлювати чіткі умови, що регулюють заморожені російські активи. Деяка їх частина може зрештою сприяти відбудові України. Деяка частина може залишатися заблокованою для подальшого виконання Росією зобов'язань. Деяка може зрештою бути вивільнена поетапно. Ключовим принципом є обумовленість. Російські активи не повинні раптово ставати доступними лише тому, що хтось підписав документ у Женеві чи Вашингтоні. Вивільнення має відбуватися після виконання.

Побудуйте сходи санкцій

Це, мабуть, найважливіший елемент усієї стратегії. Максимальний тиск вимагає максимального тиску на вихід . Інакше це перетворюється на просто постійну економічну війну. Вашингтон і Брюссель повинні таємно представити Москві детальний перелік санкцій. На кожному кроці Росія знає як винагороду за дотримання санкцій, так і покарання за їх скасування.

Підтверджене припинення вогню може призупинити дію окремих нових санкцій. Виведення військ або демілітаризація з узгодженої зони можуть призвести до обмеженого фінансового полегшення. Повернення полонених та викрадених українських дітей може спровокувати наступний етап. Прийняття міжнародного моніторингу може спровокувати інший. Впровадження узгоджених домовленостей про безпеку може знову відкрити окремі комерційні сектори. Тривалий період без порушень може зрештою дозволити ширшу фінансову нормалізацію. І навпаки, відновлення вторгнення призведе до автоматичного відновлення. Це слід прописати заздалегідь. Не імпровізувати після кожної суперечки. Передбачуваність робить примус правдоподібним.

Європа має бути присутня в кімнаті

Нічого з цього не спрацює, якщо Вашингтон домовлятиметься про послаблення санкцій, які Європа відмовляється надати.

Це фундаментальне практичне обмеження для будь-якої американо-російської мирної дипломатії. Сполучені Штати надзвичайно потужні у фінансовому плані. Але значна частина довоєнних економічних відносин Росії була з Європою. Європейські санкції контролюють європейські активи, європейські порти, європейські ринки та європейські компанії.

21-й пакет Європейського Союзу демонструє, що Брюссель зараз рухається до посилення тиску, а не до його послаблення. Він спрямований проти понад ста банків та криптооператорів, десятків суден тіньового флоту та додаткових організацій, що підтримують російську військово-промислову систему. Після останніх звинувачень у гібридній діяльності Росії в Німеччині, європейські уряди розглядають подальші заходи проти військового комплексу та тіньового флоту Москви.

Тому Вашингтон не може обґрунтовано обіцяти Москві послаблення європейських санкцій, якщо Європа не погодиться. І не повинна. Мирні переговори потребують економічного підходу за участю Вашингтона, Брюсселя, Лондона та Києва. Їм не потрібно погоджуватися щодо кожної риторичної фрази. Вони повинні погодитися щодо «сходів». Інакше Москва просто спробує їх розділити.

Складність з ціною на нафту

Є ще одна причина, чому координація важлива. Світова енергетична система у 2026 році надзвичайно крихка. Конфлікт за участю Ірану порушив потоки енергії на Близькому Сході та змінив економіку російської сирої нафти. Дійсно, китайські нафтопереробні заводи зараз збільшують закупівлі російської нафти через обмежені поставки на Близькому Сході.

Європейський Союз визнав цю проблему, коли його липневий пакет санкцій призупинив автоматичне коригування механізму обмеження цін на російську сиру нафту до липня 2027 року, з урахуванням проміжного перегляду, через виняткові потрясіння на світових ринках нафти.

Це ілюструє, чому політика санкцій не може просто зводитися до криків «більше». Важливий час. Важливі ціни на нафту. Важливі альтернативні поставки. Якщо російський експорт буде занадто різко скорочено під час кризи поставок на Близькому Сході, ціни на Brent можуть зрости достатньо, щоб компенсувати Москві скорочення обсягів. Економічна війна вимагає економістів.

Захід повинен найагресивніше посилювати обмеження на постачання російської нафти, коли альтернативних поставок багато, а ціни низькі. Коли світові ринки дезорієнтовані, тиск має зосередитися на фінансових посередниках, військових технологіях та прибутковості, а не просто на скороченні обсягів нафти. Мета — завдати російському болю. Не глобальна рецесія.

Як швидко це може спрацювати?

Ймовірно, не за тижні. Можливо, за місяці. Більш імовірно, за один-два роки. Економічний примус рідко діє за драматичним графіком, який віддають перевагу політики. Росія все ще має значний адаптивний потенціал. Вона може підвищувати податки. Вона може позичати кошти всередині країни. Вона може змусити банки підтримувати стратегічні компанії. Вона може терпіти інфляцію. Вона може скоротити цивільні витрати. Вона може змиритися з погіршенням рівня життя. Китай продовжуватиме купувати російські товари. Мережі санкцій продовжуватимуть розвиватися.

Контрабандисти завжди будуть. Тому метою є кумулятивний тиск. Уявіть, що Росія вступає у 2027 рік зі слабшими доходами від енергетики, ще дорожчим обходом санкцій, обмеженим доступом до складних технологій, стресовими корпоративними балансами, високою вартістю позик та скороченням ліквідних фіскальних резервів. Тепер додайте постійні атаки України на військову та енергетичну інфраструктуру. Потім додайте постійне європейське фінансування України. Потім додайте постійні постачання американської зброї.

У цей момент Путін має поставити інше питання. Не те, чи може Росія продовжувати воювати.

Звісно, вона може. Але чого саме, ймовірно, досягне наступний рік?

Територіальна арифметика

Саме тут економічна війна зустрічається з географією. Поки що максималістська мета Росії на Донбасі вимагає захоплення території, яку досі контролює Україна. На цій території знаходяться укріплені міста. Для її захоплення потрібні солдати, боєприпаси, транспортні засоби та час. Якби Москва вважала, що цих цілей можна досягти недорого протягом трьох місяців, жоден пакет санкцій не переконав би Путіна зупинитися.

Але якщо Кремль вважає, що їм потрібні ще вісімнадцять місяців, сотні тисяч жертв та подальше погіршення економічної ситуації, розрахунок змінюється. Цінність миру зростає зі зростанням очікуваної ціни перемоги. Тому західна політика повинна прагнути одночасно забезпечити сильний опір української армії та погіршення економічних умов у Росії.

Жоден з цих інструментів не замінює інший. Вони помножують один на одного. Санкції є більш переконливими, коли російська армія зазнає невдачі. Укріплене українське місто має більшу стратегічну цінність, коли Москва платить 14% відсотків. Економічний тиск перетворює час на українську зброю.

Не погрожуйте крахом режиму

Є одна річ, якої Вашингтон повинен рішуче уникати. Заявленою метою не повинно бути знищення Росії. Ані повалення Путіна. Ані розчленування Російської Федерації. Ці погрози ускладнять компроміс, оскільки вони говорять Кремлю, що мир не пропонує безпеки.

Якщо Путін вважає, що Захід має намір знищити його незалежно від того, що він зробить, тоді продовження війни стає раціональним. Натомість послання має бути надзвичайно точним. Захід може жити з Росією. Він може торгувати з Росією. Він може зрештою інвестувати в Росію. Він може співіснувати з російським урядом, який йому глибоко не подобається. Чого він не прийме, так це нескінченні спроби Росії завоювати Україну. Ця відмінність створює вихід.

Максимальний тиск, максимальні можливості

Тому фраза «максимальний тиск» ризикує бути неправильно зрозумілою. Вона не повинна означати запровадження всіх можливих санкцій завтра. Вона означає максимізацію різниці між економічним майбутнім Росії в умовах війни та її економічним майбутнім у мирі. Для цього потрібні два одночасно діючі шляхи. Військовий шлях постійно погіршується.

Маржа нафти падає. Банки нервують. Технології стає важче отримати.

Операції тіньового флоту стають дорожчими. Іноземні посередники відступають. Активи залишаються замороженими. Інвестиції залишаються неможливими. Росія стає дедалі залежнішою від Китаю.

Мирний шлях рухається у протилежному напрямку. Послаблення санкцій. Переговори щодо активів.

Доступ до капіталу. Технології. Західні ринки. Іноземні інвестиції. Зрештою, можливо, участь Америки в російській енергетиці, гірничій справі, арктичній інфраструктурі та інших секторах, що розглядаються в різних мирних переговорах.

Один шлях веде до дедалі більш ізольованої воєнної економіки. Інший — до нормальності. Чим більша відстань між ними, тим потужніші переговори.

Найважливіша аудиторія — не Путін

Є ще одна тонкість. Економічний тиск спрямований не лише на Володимира Путіна. Він адресований людям, які його оточують. Чиновникам Міністерства фінансів. Керівникам центральних банків. Керівникам енергетичних компаній. Головам банків. Промисловцям. Губернаторам регіонів. Технократам. Членам російської еліти, чиї статки та кар'єри залежать від функціонуючої економіки, а не від чергового села в Донецькій області.

Ці люди не обов'язково виступають проти війни. Багато хто може з ентузіазмом її підтримувати. Але переваги мають свою ціну. Бізнесмен, готовий терпіти один рік без доступу до західного капіталу, може відчувати себе інакше через п'ять. Банкір, готовий поглинати державні позики, може нервувати, коли дефолти зростуть. Губернатор може підтримувати мобілізацію, доки крах цивільних інвестицій не почне створювати політичні проблеми. Міністр фінансів може підтримувати президента, тихо пояснюючи, що черговий бюджет стає значно складнішим. Ось як економічний тиск впливає на прийняття політичних рішень в авторитарній державі. Не обов'язково через революцію. Через арифметику.

Справжні переговори Бессента

Це повертає нас до Ешвілла. Скотт Бессент та Антон Сілуанов – надзвичайно підходящі люди для проведення цієї частини мирного процесу, оскільки вони розмовляють однією й тією ж професійною мовою. Вони розуміють дохідність. Резерви. Ліквідність. Знижки. Потоки капіталу. Ризик. Жодному з них не потрібно обговорювати середньовічну історію Києва.

Завдання Бессента полягає в тому, щоб допомогти Силуанову зрозуміти, яким може бути баланс Росії через дванадцять місяців, якщо Кремль відхилить пропозицію Вашингтона. Потім він має показати йому альтернативний баланс. Один містить продовження військових витрат, обмеження доступу до капіталу, санкції, технологічні обмеження, заморожені активи та дедалі більшу залежність від Пекіна. Інший містить мир і поступовий шлях повернення до економічної нормальності. Потім Силуанов забирає ці дві таблиці додому.

Можливо, Путін їх ігнорує. Президенти часто ігнорують міністрів фінансів.

Але війни — це зрештою змагання в ресурсах так само, як і змагання в мужності. Росія має значно більше ресурсів, ніж Україна. Вона не має більших ресурсів, ніж Україна, Європа та Сполучені Штати разом узяті. Це стратегічний факт, який західна політика занадто часто приховує.

Якщо Захід координуватиме свою фінансову міць з українським військовим опором, Росії не потрібно буде зазнавати краху. Їй просто потрібно зробити висновок, що наступний рік війни буде гіршим за мир, який ми маємо сьогодні. Ось так працює ця вада. Не одним драматичним поворотом.

Не економічним нокаутом. Один банк. Один танкер. Один нафтопереробний завод. Один посередник. Один мільярд доларів. По одному місяцю. Поки врешті-решт ціна наступного російського авансу не перевищить цінність, яку Москва надає його реалізації.

У той момент санкції не «переможуть» Росію. Вони зроблять щось значно корисніше. Вони допоможуть переконати її зупинитися.