Енергетичне домінування та китайська взаємозалежність

Поняття енергетичного домінування, яке стало центральною темою нещодавнього стратегічного мислення Сполучених Штатів у 2017 році, часто неправильно розумілося як односторонній проект, спрямований на те, щоб зробити Республіку економічно автономною, а отже, геополітично вільною. На практиці ця політика мала протилежний ефект. Перетворивши Сполучені Штати на колосального експортера вуглеводнів, зокрема скрапленого природного газу, продуктів переробки нафти та нафтохімічних ресурсів, енергетичне домінування надало Сполученим Штатам значний вплив на ціни на світових ринках вуглеводнів, і тим самим поглибило глобальну взаємозалежність, а не розмило її. Ніде це не є більш очевидним, ніж в економічних відносинах між Сполученими Штатами та Китайською Народною Республікою. Сполучені Штати встановлюють ціну на вуглеводні з боку пропозиції; Китай, як найбільший споживач у світі, встановлює ціну на стороні попиту. Кінцевим результатом є те, що ціни на вуглеводні коливаються в короткому діапазоні (іноді його називають «коміром і стелею»), встановленому в умовах координації та конкуренції між двома найбільшими економіками світу.

Отже, попри політичну риторику, яка зображує обидві держави як супротивників, приречених на зіткнення, логіка їхніх відповідних енергетичних та промислових систем створює міцний зв'язок, що пов'язує обидві держави в цикл конкурентного співіснування. Наслідком є не усунення стратегічного суперництва, а структурне середовище, в якому ризик навмисного конфлікту наближається до нуля, оскільки економічні витрати для кожної з них будуть нестерпними.

До кінця другого десятиліття двадцять першого століття Сполучені Штати переосмислили свій енергетичний ландшафт. Сланцева революція принесла щедрість нафти та газу в обсягах, немислимих поколінням раніше. Замість того, щоб вдатися до автаркії, Вашингтон використав цю надлишок, щоб впливати на світові ціни на енергоносії, стримувати конкурентів, залежних від вуглеводневої ренти, та підтримувати власне промислове відродження. Однак ця зовнішня проекція зробила процвітання Америки дедалі залежнішим від світових покупців. Серед найбільших з них, прямо чи опосередковано, був Китай.

Надзвичайна промислова база Китаю залежить від ресурсів, які Сполучені Штати мають унікальні можливості забезпечити. Навіть там, де Пекін закуповує енергію з країн Перської затоки, Росії чи Центральної Азії, ціноутворення на цей імпорт залежить від обсягів виробництва в Америці. Більше того, Китай сильно залежить від американської нафтохімічної сировини, сільськогосподарського експорту, пов'язаного з енергоємними методами, та морської інфраструктури, яку допомогло сформувати «Енергетичне домінування». Спроби Пекіна диверсифікувати постачальників, придбати частки в іноземних родовищах або сприяти розвитку відновлюваних джерел енергії не звільнили його від гравітаційного впливу американської енергетичної економіки. Натомість вони підкреслили той факт, що зростання Китаю залежить від глобальної системи, сформованої, стабілізованої та в ключових аспектах гарантованої Сполученими Штатами.

Ця взаємозалежність не означає гармонію. Навпаки, вона породжує постійний цикл переговорів та конфронтації. Торговельні суперечки, технологічні обмеження, морська напруженість та геополітичне позування – все це симптоми відносин, у яких жодна зі сторін не може розплутатися, не завдаючи величезної шкоди власній промисловій структурі. Конфронтація стає контрольованим інструментом для сигналізації пріоритетів, управління залежностями та отримання поступок. Переговори також стають вічними, оскільки довгострокове врегулювання неможливе, поки триває стратегічна конкуренція. Економічний баланс між ними не є фіксованим; він змінюється залежно від інновацій, інвестицій, доступу до ринку та політичної впевненості кожного уряду. Тому обидві держави бачать перевагу в калібруванні тиску, а не в розриві зв'язків.

Критики іноді стверджують, що взаємозалежність не запобігла війні в 1914 році, і тому на неї зараз не можна покладатися. Однак ця аналогія недосконала. Сполучені Штати та Китай пов'язує не просто комерційний обмін, а інтеграція цілих промислових систем, що базуються на передбачуваних потоках енергії, капіталу та інформації. Складність та масштаб цих мереж зробили б їхній розрив катастрофічним. Кожна держава це розуміє. Незважаючи на всі амбітні заяви Пекіна щодо самозабезпечення, експортно-орієнтоване зростання Китаю не може вижити без доступу до ринків, де домінують Сполучені Штати та їхні союзники. Незважаючи на всю наполягання Вашингтона на безпеці ланцюгів поставок, процвітання Америки все ще залежить від ролі Китаю як виробничого гіганта та основного покупця товарів, ціни на які є основою доходів американських виробників. Якби Китай перестав купувати ці товари, їхні світові ціни впали б, що завдало б шкоди експортним ринкам Сполучених Штатів. Конфлікт, який підриває основи цих відносин, підірве політичну стабільність в обох державах, на що жодне з лідерів не готове ризикувати.

Результатом є парадокс. Риторика енергетичного домінування натякала на те, що Сполучені Штати прагнуть звільнитися від вразливості. Насправді, розширюючи свій експорт енергії, вони замкнули себе в глобальній економічній архітектурі, в якій Китай є незамінним. І навпаки, зусилля Китаю щодо зменшення залежності від американських технологій чи ринків постійно стикаються зі структурною роллю, яку американська енергетика та фінанси відіграють у світовому виробництві. Обидві держави одночасно намагаються дистанціюватися та зберегти систему, на якій ґрунтується їхнє процвітання.

Таким чином, ймовірність відкритого збройного конфлікту надзвичайно мала. Нещасні випадки, прорахунки та регіональна ескалація все ще можуть траплятися, але навмисна війна між ними малоймовірна, оскільки раціональний стимул для будь-якої з держав вказує на кероване суперництво, а не на розрив. Натомість ми спостерігаємо довгострокову конкуренцію, яка здійснюється за допомогою тарифів, санкцій, дипломатичного тиску, військових сигналів та стратегічних інвестицій. Потоки енергії формують кожен етап цього процесу. Вони нав'язують дисципліну особам, що приймають рішення, нагадуючи їм, що економічна взаємозалежність — це не моральне прагнення, а структурний факт.

У цьому сенсі, енергетичне домінування є не стільки доктриною верховенства, скільки механізмом заплутаності. Воно посилює американський вплив на світових ринках, але водночас гарантує, що Сполучені Штати не зможуть відступити зі світу, в якому Китай є центральним економічним гравцем. Китай, зі свого боку, не може уникнути американської першості в енергетиці, фінансах та морській безпеці, не поставивши під загрозу власний розвиток. Тому майбутнє — це не партнерство чи конфронтація, а ітеративні переговори, в яких кожен прагне відносної переваги, не спричиняючи колапсу системи.

Кінцевий урок цієї політики полягає в тому, що стратегічна взаємозалежність стала визначальною характеристикою відносин між великими державами ХХІ століття. Енергетика лежить в основі цього стану. Доки обидві держави залежать від стабільності одна одної для підтримки власної, перспективи катастрофічного конфлікту залишатимуться малоймовірними, а театром конкуренції буде економічний, технологічний та дипломатичний, а не військовий. Сполучені Штати та Китай можуть безперервно кидати один одному виклик, але зв'язки, сформовані енергетичним домінуванням та промисловою взаємов'язкою, гарантують, що вони повинні співіснувати, хоч і неспокійно, в рамках однієї глобальної системи.