Дональд Трамп та його бальна зала
Сутінки американського президентства, помста Конгресу та зміна розрахунків Москви та Києва
Метью Періш
Субота, 14 листопада 2026 року
Є щось глибоко показове в тому, що літній президент Сполучених Штатів дедалі більше стурбований будівництвом бального залу. Дональд Трамп, якому зараз 80 років, протягом своєї політичної кар'єри представляв себе як людину надзвичайної енергії, безмежних амбіцій та майже надприродної здатності нав'язувати свою волю світові. Однак, коли його друге президентство вступає у свої останні два роки, все частіше вимальовується образ не тріумфального державного діяча, який змінює міжнародний порядок, а старіючого забудовника, який споглядає мармурові підлоги, позолочені стелі та архітектурні прикраси, якими, як він сподівається, нащадки пам'ятатимуть його.
Бальна зала, що будується на місці знесеного Східного крила Білого дому, – це більше, ніж дорога архітектурна екстравагантність. Вона стає метафорою зниження політичного авторитету президента, чиї амбіції неодноразово стикалися з інституційними реаліями. Після нищівної поразки Республіканської партії на проміжних виборах в Америці в листопаді 2026 року контраст між архітектурними амбіціями Трампа та його скрутним політичним становищем став особливо разючим. Поки його політичні союзники розмірковують над наслідками втрати контролю над обома палатами Конгресу, президент продовжує будівництво величезного церемоніального простору, в якому майбутні покоління політиків зможуть проводити бенкети.
Видатні політичні діячі часто розвивають одержимість фізичними пам'ятками, оскільки їхня політична влада починає зменшуватися. Римські імператори будували тріумфальні арки та екстравагантні палаци, навіть коли адміністративні та військові основи їхньої влади руйнувалися. Людовик XIV збудував Версаль як вираження абсолютної монархії, хоча в його випадку проект також був інструментом політичного контролю. Зовсім недавно авторитарні правителі виявляли надзвичайну прихильність до монументальної архітектури, очевидно, уявляючи, що велич їхніх будівель може компенсувати крихкість їхніх політичних досягнень.
Трамп не є абсолютним монархом, попри його періодичну очевидну плутанину з цього питання. Тим не менш, психологічний імпульс можна впізнати. Коли світ стає дедалі більш опором чиїмось вказівкам, є комфорт у нагляді за будівельним проектом, де архітектори, декоратори та підрядники все ще можуть очікувати, що вони будуть слухати. Бальна зала пропонує обнадійливу можливість нав'язати свої естетичні вподобання всесвіту, який інакше не схильний до співпраці, і це може виявитися значно приємнішим, ніж переговори з Конгресом Сполучених Штатів.
Помста Конгресу
Проміжні вибори в Американському Конгресі, що відбулися 3 листопада 2026 року, докорінно змінили політичне середовище, в якому Трамп має провести решту свого президентства. Демократи забезпечили собі контроль як над Палатою представників, так і над Сенатом, позбавивши президента більшості в Конгресі, від якої значною мірою залежала його законодавча програма. Результат є не просто тимчасовим електоральним розчаруванням, а й рішучим неприйняттям значних елементів поведінки його адміністрації.
Серед скарг виборців були вартість життя, економічні наслідки війни з Іраном та поширене занепокоєння щодо здійснення виконавчої влади. Трамп може продовжувати наполягати на тому, що його політичний рух користується безпрецедентним народним мандатом, але конституційна система запропонувала дещо іншу відповідь. Вибори – це складна подія для політиків, які звикли вірити власній публічності, особливо коли електорат наполягає на висловленні думок, що відрізняються від думок президента.
Коли новий Конгрес збереться в січні 2027 року, адміністрація зіткнеться з інституційним супротивником, який має значні конституційні повноваження. Законодавчі комітети зможуть вимагати документи, викликати свідків, перевіряти державні витрати та розслідувати діяльність високопосадовців адміністрації. Демократи вже заявили про свій намір провести масштабні розслідування щодо імміграційного законодавства, дій Міністерства юстиції, можливих конфліктів інтересів, державних витрат та дій адміністрації під час міжнародних військових операцій.
Наслідки, ймовірно, вийдуть далеко за рамки незручностей, пов'язаних з низкою неприємних слухань у Конгресі. Високопосадовці все частіше будуть змушені розподіляти свій час між управлінням, консультаціями з юристами, підготовкою свідчень та захистом своєї професійної репутації. Слідчі Конгресу перевірятимуть рішення, які адміністрація приймала, вважаючи себе політично невразливою. Урядові відомства можуть неохоче схвалювати суперечливі ініціативи, побоюючись, що сьогоднішній конфіденційний меморандум завтра стане публічним експонатом перед ворожим комітетом.
Адміністрація, яка раніше характеризувалася агресивними діями виконавчої влади, може опинитися поглинутою необхідністю пояснити, чому вона взагалі вжила цих заходів. Старші радники президента можуть ознайомитися із залами слухань Конгресу так само, як і з Овальним кабінетом, тоді як юристи адміністрації стикаються з, здавалося б, невичерпною низкою запитів на документи. Кожен посадовець, який скористався сумнівними повноваженнями, матиме підстави розглядати можливість того, що його рішення зрештою можуть бути перевірені під присягою.
У ймовірному виникненні такої атмосфери є особлива іронія. Трамп значну частину свого політичного життя засуджував розслідування власної діяльності як політично мотивоване переслідування. Однак американська Конституція навмисно розподіляє повноваження між інституціями саме тому, що батьки-засновники розуміли, що політичним лідерам не можна довіряти саморозслідування. Нагляд з боку Конгресу іноді може ставати партійним або надмірним, але його основна конституційна мета полягає в тому, щоб запобігти перетворенню виконавчої влади на приватний інструмент президентської волі.
Трамп збереже значну владу, і президент Сполучених Штатів не стане безсилим лише тому, що його партія втратила Конгрес. Він може накладати вето на законодавство, видавати виконавчі укази в межах конституційних та законодавчих обмежень і здійснювати значну свободу дій у зовнішніх справах. Тим не менш, його практична здатність запроваджувати амбітні внутрішні реформи різко зменшиться, тоді як політичні витрати на суперечливі дії виконавчої влади зростуть.
Це знайома ситуація американського президента-кульгавого качки, хоча у випадку Трампа вона може виявитися особливо незручною. Його політична особистість залежить від видимості перемоги, і він мало виявляє ентузіазму до терплячих переговорів і компромісів, завдяки яким розділений уряд іноді породжує ефективне законодавство. Тому можна очікувати дедалі театральнішого президентства, багатого на прокламації та конфронтації, але поступово збіднілого на конкретні законодавчі досягнення. Президент все ще домінуватиме в новинах, але домінування в новинах і управління Сполученими Штатами – це не одне й те саме.
Архітектура політичного занепаду
Сама бальна зала набула конституційного значення, яке було важко уявити, коли проєкт було вперше оголошено. Знесення Східного крила та будівництво на його заміні призвели до судових позовів щодо повноважень президента вносити такі суттєві зміни до будівлі, яка належить не йому, а американському народу. Федеральні суди були зобов'язані розглянути питання про те, чи може виконавча влада розпочати такий масштабний будівельний проєкт без дозволу Конгресу, і Верховний суд дозволив продовжити будівництво, поки судові процеси залишаються невирішеними.
Ця суперечка відображає фундаментальне розуміння Трампом політичної влади. Він підходить до Білого дому, як власник до готелю, уявляючи, що володіння дає право перепроектувати його відповідно до своїх особистих уподобань. Однак президент є лише тимчасовим хранителем установи, а фізична структура Білого дому є вираженням конституційної безперервності, а не приватної власності.
Також існує питання грошей, яке стає дедалі суперечливішим зі зростанням передбачуваних витрат на утримання бальної зали. Навіть там, де приватні пожертви представлені як основне джерело фінансування, виникають законні питання щодо впливу донорів, використання державних ресурсів та доречності змін національної установи відповідно до вподобань її тимчасового мешканця. Те, що починалося як, здавалося б, проста вправа президентської гостинності, перетворилося на чергову суперечку щодо дискреції виконавчої влади, державних витрат та розмежування між особистими вподобаннями та інституційною відповідальністю.
Тим не менш, Трамп може знаходити дедалі більшу розраду в таких проектах. Будівля не сперечається про тарифи, не ставить під сумнів доцільність військових операцій і не вимагає відповідальності за поведінку посадовців кабінету міністрів. Мармурову колону можна наказати поставити там, де її хоче президент, тоді як сенатор-демократ може виявитися менш поступливим. Тому бальна зала може стати не просто місцем для марнославства, а притулком від політичного світу, в якому президент все більше втрачає контроль над подіями.
У всьому цьому є додатковий психологічний вимір. Літнім чоловікам, які користувалися величезною владою, іноді важко змиритися з поступовим падінням свого впливу, особливо коли вони все своє доросле життя ототожнювали особисті досягнення з видимими проявами статусу. Будівництво монументальної будівлі створює ілюзію сталості, яку не можуть забезпечити звичайні процеси демократичної політики. Трамп не може запобігти настанню січня 2029 року, але він може забезпечити, щоб особливо показна бальна зала залишилася стояти після його відходу.
Небезпечні свободи ослабленого президента
Однак було б помилкою вважати, що політично ослаблений Трамп неминуче стане міжнародно неактуальним. Дійсно, зв'язок між зниженням внутрішнього авторитету та зовнішньополітичною наполегливістю може бути прямо протилежним. Американські президенти, розчаровані Конгресом, часто звертали свою увагу на закордонні країни, де конституційні повноваження виконавчої влади залишаються значними, і де дипломатичні успіхи іноді можна досягти без тривалих законодавчих переговорів, необхідних для внутрішніх реформ.
Річард Ніксон домагався відкритості до Китаю та розрядки напруженості з Радянським Союзом, незважаючи на зростаючі внутрішньополітичні труднощі. Білл Клінтон продовжував займатися значною міжнародною дипломатією, поки його адміністрація була відволічена процедурою імпічменту. Барак Обама, зіткнувшись з опором республіканців у Конгресі, робив дедалі більший акцент на виконавчій владі та міжнародних угодах. У кожному випадку міжнародна арена пропонувала можливості для президентської ініціативи, яку було дедалі важче реалізувати вдома.
Ця спокуса особливо сильна для такого президента, як Трамп, який розглядає міжнародну дипломатію переважно крізь мову особистих стосунків та вражаючих угод. Якщо Конгрес зірве його внутрішній порядок денний, він може спробувати продемонструвати свою незмінну велич, оголосивши про історичні угоди з іноземними лідерами. Перспектива того, щоб його пам'ятали як миротворця, а не як президента, чия адміністрація провела останні роки своєї діяльності під розслідуванням Конгресу, може стати дедалі привабливішою.
Це створює парадокс. Останні два роки президентства Трампа можуть характеризуватися одночасно зниженням внутрішньої ефективності та продовженням, можливо, навіть зростанням, міжнародної непередбачуваності. Розчарований президент з малою перспективою досягнення значних законодавчих успіхів може стати особливо сприйнятливим до привабливості грандіозних дипломатичних жестів, особливо там, де вони пропонують можливість драматичної заяви перед телекамерами.
Американський конфлікт з Іраном вже проілюстрував величезні наслідки рішень президента на міжнародній арені. Конфлікт став значним внутрішнім політичним тягарем, сприяючи суспільному невдоволенню зростанням цін та участю Америки в подальших військових операціях. Однак навіть ворожий Конгрес не може просто взяти на себе оперативний контроль над американською зовнішньою політикою, і президент збереже можливість приймати рішення з глибокими наслідками для міжнародного порядку.
Тому європейським урядам не слід плутати ослабленого Трампа з нешкідливим Трампом. Політичне розчарування може зробити його більш схильним до прагнення до разючих зовнішньополітичних досягнень, навіть якщо отримані в результаті домовленості недостатньо продумані або виявляться важкими для підтримки. Мало що може бути кращою ілюстрацією цієї проблеми, ніж російське вторгнення в Україну.
Зменшення вікна можливостей Москви
Для президента Володимира Путіна Дональд Трамп став незвичайною можливістю в історії російсько-американських відносин. Трамп продемонстрував готовність поставити під сумнів давні зобов'язання Америки щодо європейської безпеки, очевидне нетерпіння щодо опору України російській агресії та перевагу прямим переговорам між впливовими лідерами, а не традиційному механізму багатосторонньої дипломатії. З точки зору Москви, такий американський президент пропонує переваги, які можуть не пережити спадкоємність влади у Вашингтоні.
Тому цілком логічно очікувати, що Кремль розгляне питання про те, чи варто йому прискорити свої зусилля для досягнення прийнятного врегулювання, поки Трамп залишається при владі. Наступні президентські вибори в Америці відбудуться в листопаді 2028 року, а новий президент вступить на посаду в січні 2029 року. Хоча це дає росіянам більше двох років для переговорів, фактичний політичний період може бути значно коротшим, оскільки вплив Трампа зменшуватиметься, оскільки його потенційні наступники ставатимуть більш помітними.
Тим не менш, російське керівництво має зіткнутися зі все більш складною стратегічною проблемою. З одного боку, Трамп може бути більш готовим, ніж майбутній президент-демократ, прийняти російський контроль над окупованою українською територією, перешкоджати інтеграції України до західних інституцій безпеки або запропонувати послаблення санкцій в обмін на угоду, яку він може назвати миром. Перспектива забезпечення поступок завдяки прагненню Трампа до дипломатичного тріумфу має бути привабливою для Москви, особливо якщо російські військові не зможуть досягти вирішальної перемоги на полі бою.
З іншого боку, Путін може розрахувати, що час залишається на боці Росії. Якщо російські військові зможуть продовжувати окупацію території України та завдавати значних витрат українському суспільству, Кремль може віддати перевагу відкладенню переговорів в очікуванні отримання більш вигідних умов пізніше. Російське керівництво неодноразово демонструвало свою готовність пожертвувати надзвичайними людськими та економічними ресурсами для досягнення цілей, які воно вважає основоположними для національної могутності.
Тому немає жодної впевненості, що росіяни поспішатимуть з угодою лише тому, що президентство Трампа наближається до завершення. Їхні розрахунки залежатимуть від розвитку подій на полі бою, економічних умов, європейської військової допомоги та політичної ідентичності людей, які, найімовірніше, стануть його наступниками. Тим не менш, невизначеність спадкоємності має свою ціну за зволікання, оскільки Трамп — це відома величина, якою б непередбачуваною не була його поведінка, тоді як його наступник — ні.
Кремль також повинен враховувати можливість того, що наступником Трампа може стати ще один республіканець, який скептично ставиться до зобов'язань Америки перед Україною. Віцепрезидент Джей Ді Венс, наприклад, висловив значно більші застереження щодо широкого втручання Америки у війну, ніж багато традиційних республіканських фігур у зовнішній політиці. Тому Москва може зробити висновок, що президентство Венса надасть можливості, порівнянні або навіть більші, ніж ті, що пов'язані з Трампом.
Однак це була б невизначена авантюра. Венс може ніколи не стати президентом, і навіть наступник-республіканець може вирішити, що російський експансіонізм становить більшу загрозу для американських інтересів, ніж Трамп загалом готовий визнати. Більше того, новий президент не обов'язково поділить емоційну зацікавленість Трампа в оголошенні завершення війни особистим дипломатичним тріумфом.
Якщо Кремль вважає, що наступна американська адміністрація може запровадити більш послідовну політику військової допомоги Україні та економічного тиску на Росію, то досягнення угоди протягом решти терміну перебування Трампа на посаді може стати дедалі нагальнішим стратегічним завданням. Це було б особливо актуально, якби росіяни дійшли висновку, що військові та економічні витрати на продовження війни стають непідйомними. Угода, досягнута з Трампом, може здатися кращою, ніж невизначеність, пов'язана з абсолютно новою американською адміністрацією, пріоритети якої можуть суттєво відрізнятися.
Стратегія політичного терпіння Києва
Український уряд має інший розрахунок. Для Києва останні два роки президентства Трампа можуть запропонувати можливість побудувати відносини з новим поколінням американських політичних лідерів, продовжуючи чинити опір російським вимогам щодо територіальних та політичних поступок. Переконливі перемоги демократів у Конгресі вже змінили безпосередні дипломатичні перспективи України, потенційно відкриваючи нові можливості для військової допомоги та політичної підтримки навіть тоді, коли Трамп залишається в Білому домі.
Україні не слід вважати, що кожен демократ автоматично підтримає безстрокову військову допомогу, або що кожен республіканець буде проти неї. Громадська думка в Америці стає дедалі складнішою, а витрати на війну з Іраном загострили дебати щодо міжнародних пріоритетів Сполучених Штатів. Тим не менш, Київ тепер має ширший спектр інституційних зв'язків, через які може відстоювати свої інтереси, і Конгрес від Демократичної партії може виявитися суттєвою противагою спробам президента тиснути на Україну, щоб вона досягла несприятливого для неї врегулювання.
Комітети Конгресу, високопоставлені сенатори, потенційні кандидати в президенти та впливові губернатори штатів можуть стати дедалі важливішими джерелами політичної підтримки. Українській дипломатії потрібно буде стати більш витонченою в цих відносинах, особливо там, де зовнішньополітичні позиції потенційних наступників президента залишаються невизначеними. Наближення президентських виборів 2028 року зробить ці відносини ще більш значущими, оскільки підхід наступної адміністрації до Росії та України, ймовірно, стане дедалі більш помітним предметом політичних дебатів.
Серед республіканців Джей Ді Венс та державний секретар Марко Рубіо представляють потенційно різні підходи до американської зовнішньої політики. Венса асоціюють зі скептицизмом щодо широких американських зобов'язань за кордоном, тоді як Рубіо походить з більш традиційного республіканського середовища, наголошуючи на американському стратегічному впливі та конкуренції з авторитарними державами. Жодного з них не слід розглядати як такого, що має чітко визначену майбутню політику щодо України, але відмінності між ними можуть виявитися важливими, оскільки Республіканська партія намагається створити ідентичність поза межами Трампа.
Серед демократів такі постаті, як Піт Буттіджедж, Джош Шапіро, Гевін Ньюсом, Камала Гарріс та інші нові політичні лідери, представляють можливі напрямки зовнішньополітичного порядку денного партії. Ніхто не впевнений у висунутій кандидатурі, а вибори залишаються достатньо далекими, щоб політичний ландшафт суттєво змінився. Тим не менш, процес позиціонування на 2028 рік вже розпочався, і Києву було б нерозумно чекати, поки висунення кандидатур буде визначено, перш ніж починати будувати стосунки з тими, хто зрештою може зайняти Білий дім.
Для українських дипломатів очевидним завданням є встановлення стосунків з цими фігурами, перш ніж їхні позиції будуть закріплені риторикою президентської кампанії. Це вимагає більше, ніж висловлювання вдячності за минулу допомогу Америки. Україна повинна продемонструвати, чому її подальша незалежність відповідає інтересам безпеки Америки, чому російський експансіонізм загрожує ширшому міжнародному порядку та чому європейська безпека залишається актуальною для процвітання Америки.
Аргументація має бути спрямована не лише на співчуття, а й на стратегічну перевагу. Американські політики, швидше за все, підтримають Україну, якщо розуміють, що її виживання є внеском у стримування російської військової могутності та збереження стабільного міжнародного порядку. Україна не може дозволити собі нескінченно покладатися на моральні заклики, якими б виправданими ці заклики не були, коли конкуруючі вимоги до американських ресурсів стають дедалі більш інтенсивними.
Існує важлива різниця між тим, щоб вижити після Трампа, та підготовкою до того, що буде після нього. Перше – це оборонна вправа, що передбачає уникнення дипломатичних катастроф та опір неприйнятним врегулюванням. Друге вимагає від України розвитку майбутніх джерел політичного впливу, перш ніж вона отримає виконавчу владу. Цей процес, ймовірно, стане однією з центральних цілей української дипломатії протягом наступних двох років.
Асиметрія політичного часу
В основі цих розрахунків лежить глибша філософська проблема. Путін, Трамп та політичне керівництво України по-різному сприймають політичний час. Їхні політичні системи накладають різні обмеження на їхні амбіції, а значення двох років значно варіюється залежно від обставин відповідних людей.
Путін керує авторитарною системою, в якій упорядкована передача влади не є ні конституційно передбачуваною на практиці, ні предметом значущої виборчої конкуренції. Хоча президент Росії сам є літньою людиною, система, яку він контролює, покликана увічнити його владу, а не встановити фіксовану дату його відходу. Тому він може уявляти, що зможе пережити західні уряди, лідери яких зобов'язані періодично підкорятися вердикту своїх виборців.
Трамп, навпаки, обмежений американською конституційною системою, яка накладає абсолютне обмеження на термін його обраних президентських посад, що залишився. Двадцять друга поправка не дозволяє йому бути обраним президентом повторно, а звичайний конституційний порядок наступництва вимагатиме від нього залишити посаду в січні 2029 року. Що б він не думав про свою власну політичну незамінність, календар не підлягає обговоренню, а американська Конституція не містить жодних винятків для президентів, які вважають, що вони унікально здатні зробити свою країну великою.
Україна мешкає в ще одному часовому всесвіті. Для українців, які живуть під постійною загрозою російських ракетних атак та атак безпілотників, два роки – це надзвичайно довгий період. Він означає тисячі можливих жертв серед цивільного населення, подальше руйнування будинків та інфраструктури, продовження військового виснаження та психологічне виснаження суспільства, яке вже пережило роки вторгнення.
Однак, з точки зору міжнародної дипломатії, два роки також є відносно коротким періодом. Якщо Україна зможе зберегти свою обороноздатність та політичну стабільність, вона може вийти з президентства Трампа, зіткнувшись із більш прихильною американською адміністрацією та європейським істеблішментом безпеки, який дедалі більше прагне зменшити свою залежність від Вашингтона. Ця перспектива не гарантує успіху України, але вона змінює розрахунки, що лежать в основі політичного тиску на прийняття територіальних поступок зараз.
Це не означає, що Україна повинна продовжувати війну лише в надії на сприятливий результат виборів в Америці. Людські втрати від такого розрахунку були б морально неприйнятними, якби справді сталий та справедливий мир був досягнутий раніше. Також немає жодної гарантії, що наступний американський президент запровадить політику, більш сприятливу для Києва, особливо якщо американська політична думка продовжуватиме скептично ставитися до широких міжнародних військових зобов'язань.
Це означає, що українські переговірники повинні розуміти важливість політичного часу як стратегічного ресурсу. Поступка, зроблена сьогодні, може виявитися незворотною, тоді як політичні обставини, за яких ця поступка вимагається, можуть бути тимчасовими. Немає мало підстав для того, щоб Україна поступалася фундаментальними національними інтересами лише заради задоволення нагальних політичних амбіцій американського президента, авторитет якого вже починає зменшуватися.
Наступність імперій
Американська політична історія пропонує численні приклади президентів, чиї останні роки були затьмарені наближенням зміни влади. Дуайт Ейзенхауер дедалі більше турбувався напрямком розвитку американської військової могутності та зростанням військово-промислового комплексу. Ліндон Джонсон відмовився від спроб забезпечити переобрання, оскільки війна у В'єтнамі підірвала його адміністрацію, тоді як президентство Річарда Ніксона розпалося під тиском розслідувань Конгресу та Вотергейтського скандалу.
Обставини Трампа не ідентичні жодному з цих прикладів. Його особистий вплив на Республіканську партію є суттєвим, а його прихильники продемонстрували разючу здатність ігнорувати політичні суперечки, які могли б зруйнувати кар'єру більш традиційних політиків. Тим не менш, його наближення до відходу тепер є неминучим фактом американського політичного життя, і Республіканська партія врешті-решт має вирішити, чи може трампізм вижити без Трампа.
Це буде незручний процес. Трамп домінував у політиці республіканців понад десять років, залишаючи відносно мало місця для незалежних особистостей, здатних оскаржити його авторитет. Поразка партії на проміжних виборах, ймовірно, посилить розбіжності між тими, хто вважає, що рух має стати більш поміркованим, і тими, хто вважає, що рішення полягає в ще більш безкомпромісній відданості методам Трампа.
Також виникає питання, чи є трампізм цілісною політичною філософією, чи просто вираженням темпераменту однієї людини. Його основними рисами є економічний націоналізм, ворожість до усталених міжнародних інституцій, підозра до імміграції, агресивний підхід до виконавчої влади та персоналізація політичної влади, що несумісно з традиційним американським конституційним консерватизмом. Однак ці позиції не обов'язково формують послідовну програму уряду, і наступники Трампа можуть виявити, що підтримувати його політичну коаліцію значно складніше, ніж імітувати його риторику.
Тим часом іноземні уряди відповідно коригуватимуть свою поведінку. Вони продовжуватимуть мати справу з Трампом, оскільки він залишається президентом, але все більше уваги приділятимуть тим, хто може його замінити. Дипломатичні відносини не керуються настроями, а уряди головним чином зацікавлені в тих, хто має здатність приймати рішення в майбутньому.
Цікавим наслідком може бути те, що Трамп продовжує отримувати вишукану церемоніальну повагу, яку виявляють до американського президента, навіть коли його практичний вплив поступово зменшується. Іноземні лідери можуть вихваляти його мудрість та навички ведення переговорів, приватно розвиваючи стосунки з його ймовірними наступниками. Це навряд чи можна назвати безпрецедентним, оскільки двори монархів, що занепадають, завжди були наповнені людьми, які глибоко схиляються перед сувереном, одночасно непомітно влаштовуючи свої справи зі спадкоємцем.
Бальна зала наприкінці історії
У перспективі останніх років перебування Трампа на посаді є виразний трагікомічний відтінок. Це людина, яка більшу частину свого життя провела в пошуках дедалі більшого визнання, і чия надзвичайна політична кар'єра двічі привела його до президентства наймогутнішої країни світу. Однак, заручившись цією посадою вдруге, він може виявити, що останній розділ його громадського життя все більше складається з неприємних зустрічей зі слідчими Конгресу, суперечок з вороже налаштованими законодавцями та нагляду за архітектурними проектами, покликаними зберегти його ім'я.
Трагедія, якщо така взагалі існує, не є лише особистою. Вона стосується величезної невідповідності між обов'язками американського президентства та обмеженим часом, який має кожна людина для їх виконання. Кожен президент врешті-решт повинен зіткнутися з різницею між надзвичайними повноваженнями, тимчасово довіреними йому, та постійними інституціями республіки, яким він має служити.
Президент Сполучених Штатів має повноваження, здатні впливати на долю народів. Рішення, прийняті у Вашингтоні, визначають, чи отримають українські солдати необхідну зброю, чи буде стримана чи винагороджена російська агресія, і чи зберігає міжнародний правопорядок достатню довіру, щоб стримувати майбутні війни. З огляду на ці обов'язки, вибір мармуру для бальної зали здається майже комічно неадекватним заняттям, особливо коли наслідки стратегічних прорахунків можуть вимірюватися тисячами людських життів.
Однак проекти марнославства часто є останнім притулком політичних діячів, які стикаються з незручними реаліями власної смертності та зниження авторитету. Фізичні пам'ятники створюють ілюзію сталості, тоді як уряди падають, політичні партії змінюють своїх лідерів, а дипломатичні угоди розриваються. Велика будівля ніби стоїть поза межами цих невизначеностей, обіцяючи, що особистість її покровителя існуватиме довго після того, як його політична влада зникне.
Трамп може уявляти, що майбутні покоління асоціюватимуть його президентство з величчю бальної зали, яку він замовив. Вони справді можуть її пам'ятати, хоча, можливо, не зовсім так, як він мав на увазі. Бальна зала може стати пам'ятником не американській величі, а особливим пріоритетам президента, який приділяв надзвичайну увагу прикрашанню Білого дому, поки міжнародний порядок зазнавав глибоких потрясінь.
Однак є ще одна іронія. Американська конституційна система, яку Трамп так часто розглядав як перешкоду для своїх особистих амбіцій, зрештою може виявитися довговічнішою, ніж декоративна архітектура, за допомогою якої він намагається залишити свій слід. Конгрес проведе розслідування, кандидати в президенти змагатимуться, електорат оберуть іншого лідера, а механізм конституційного наступництва продовжуватиме функціонувати. Політична система може зазнати значних потрясінь у цьому процесі, але її здатність замінювати своїх лідерів залишається однією з фундаментальних відмінностей між американською демократією та авторитарним політичним порядком, який Путін побудував у Росії.
Для Росії та України важливим питанням є те, які наслідки матиме для війни перебування Трампа при владі. Москва може побачити дедалі меншу можливість забезпечити вигідні умови від президента, який прагне дипломатичних досягнень. Київ може побачити можливість пережити складний період, одночасно розвиваючи стосунки з чоловіками та жінками, які зрештою здійснюватимуть американську владу. Обидва уряди будуть ретельно вивчати майбутнє наступництво, визнаючи, що їхні стратегічні інтереси можуть залежати від політичних подій за тисячі кілометрів.
Тим часом у Вашингтоні президент, що старіє, може продовжувати споглядати люстри, коринфські колони та ідеальний відтінок сусального золота. За вікнами його недобудованої бальної зали інституції американського уряду готуватимуться до світу, який настане після нього. Чиновники, які зараз оточують його, розмірковуватимуть про свою майбутню кар'єру, слідчі Конгресу готуватимуть свої запитання, а потенційні кандидати в президенти оцінюватимуть свої можливості.
Історія, байдужа до естетичних уподобань президентів, що йдуть у відставку, продовжить свій невпинний рух до січня 2029 року. Трамп може провести свої останні місяці на посаді, захоплюючись чудовою будівлею, яку він створив, оточеною золотом, мармуром та обнадійливими символами його нібито величі. Однак зовнішній світ вже почне виходити за його межі, оскільки політична влада неминуче переходить до тих, хто має зіткнутися з наслідками його рішень.
Можливо, на той час бальну залу вже буде завершено, а її люстри зможуть чудово сяяти для присутніх гостей нової адміністрації. Однак наслідки президентства Трампа залишаться незавершеними для Сполучених Штатів, для Європи і, перш за все, для України, майбутнє якої може залежати протягом поколінь від вибору, зробленого протягом останніх років американського президента, все більше стурбованого будівництвом пам'ятника самому собі.
