Довгий відступ: чому Росія перестає бути великою державою

Метью Періш

Середа, 9 вересня 2026 року

Є щось особливе в сучасній російській державі. Вона займає більше території, ніж будь-яка інша країна на Землі. Вона володіє тисячами одиниць ядерної зброї, величезними запасами вуглеводнів та корисних копалин, має постійне місце в Раді Безпеки Організації Об'єднаних Націй та має вражаючі традиції математики, інженерії, літератури та науки. Її армії ведуть найбільшу європейську війну з 1945 року, а її політичне керівництво безперервно говорить про багатополярний світ, у якому Москва знову стоятиме поруч із Вашингтоном та Пекіном як одна з небагатьох столиць, що вирішують долю людства. Однак під цією грізною зовнішністю ховається інша траєкторія. Росія відступає як велика держава протягом десятиліть, і війна в Україні, яка частково має на меті повернути назад цей відступ, зрештою може його прискорити.

Різниця між небезпечністю та могутністю є важливою для розуміння сучасної Росії. Держава може зберігати надзвичайну здатність руйнувати щось ще довго після того, як вона втратила значну частину своєї здатності конструктивно формувати міжнародну систему. Росія залишається надзвичайно небезпечною. Її ядерний арсенал сам по собі гарантує, що її не можна ігнорувати, а її величезна територія, значні збройні сили, розвідувальні служби, кіберможливості, енергетичні ресурси та готовність прийняти ризики, які більш заможні суспільства можуть відкинути, роблять її грізним супротивником. Проте статус великої держави, правильно зрозумілий, передбачає щось більше. Великі держави створюють інституції, технології, альянси, ринки та культурні прагнення, які змушують інші суспільства добровільно організовуватися навколо них. Росія все частіше робить разюче мало для цього.

Спадщина імперії

Сучасна Росія успадкувала дипломатичні привілеї та значну частину військового апарату Радянського Союзу, але не його масштаби. Радянський Союз налічував майже 290 мільйонів людей, коли зник у 1991 році. Він включав Україну, Білорусь, країни Балтії, Кавказ та Центральну Азію і керував ідеологічною та військовою імперією, що простягалася глибоко в Центральну Європу. Якими б не були економічні недоліки радянського комунізму — а вони зрештою були катастрофічними — Москва керувала континентальною системою.

Російська Федерація, що виникла з уламків, була зовсім іншою істотою. Вона зберегла приблизно три чверті радянської території та переважну більшість радянського ядерного арсеналу, але втратила приблизно половину радянського населення та величезну кількість промислової, сільськогосподарської та стратегічної інфраструктури. Зникнення України мало особливо значні наслідки. Україна ніколи не була просто черговою радянською республікою. Вона мала великі промислові центри, суднобудівні заводи, аерокосмічну промисловість, сільськогосподарські угіддя, порти та десятки мільйонів освічених громадян. Як тільки Київ перестав керуватися з Москви, західний кордон Росії перемістився на сотні кілометрів на схід.

Значну частину зовнішньої політики Володимира Путіна можна розуміти як спробу повернути назад цю геополітичну катастрофу. Війни в Грузії, анексія Криму, інтервенція на сході України, політичний тиск на Білорусь та повномасштабне вторгнення в Україну в лютому 2022 року – все це були різні прояви однієї й тієї ж стратегічної тривоги: Росія після 1991 року виявила, що вона залишається занадто великою, щоб вважати себе звичайною європейською державою, але стала занадто малою, щоб відтворити радянську геополітичну систему. Тому Кремль витратив значну частину ХХІ століття, намагаючись повернути за допомогою примусу те, що Москва більше не могла отримати шляхом привабливості.

Це призвело до центрального парадоксу путінізму. Чим наполегливіше Росія намагалася відновити свою імперію, тим швидше багато її колишніх імперських володінь шукали захисту від неї.

Демографічна пастка

Великі держави зрештою складаються з людей. Тут перспективи Росії особливо тривожні. Світовий банк оцінює населення Росії приблизно в 143,5 мільйона у 2025 році та фіксує негативний приріст населення. Це все ще значна чисельність населення, але її слід розглядати порівняно. Росія протистоїть Китаю, чисельність якого перевищує мільярд, дедалі густонаселенішим Сполученим Штатам та європейським країнам, які разом через Європейський Союз та НАТО представляють сотні мільйонів громадян, що живуть у значно багатших економіках.

Демографія має значення не лише тому, що солдати мають звідкись прибувати. Сучасній економіці потрібні інженери, науковці, лікарі, підприємці, техніки та платники податків. Старіння та скорочення населення накладає зростаючі витрати на соціальне забезпечення для зменшення продуктивної робочої сили. Еміграція може посилити проблему, оскільки люди, які найбільше здатні виїхати, непропорційно молоді, освічені та мобільні на міжнародному рівні. Війна також накладає додатковий демографічний податок через втрати, інвалідність та перенаправлення молодих людей на військову службу та в оборонну промисловість.

Росія може пом'якшити деякі з цих труднощів за допомогою імміграції, автоматизації та підвищення продуктивності. Однак ці рішення виявляють ще одну слабкість. Зростання продуктивності значною мірою залежить від інституцій, які заохочують інновації, інвестиції, конкуренцію та рух ідей. Світовий банк визначає саме ці сфери — домінування держави, слабку конкуренцію, дефіцит кваліфікованих кадрів та обмежену міжнародну інтеграцію — як структурні обмеження для майбутнього зростання Росії. Держава може змусити завод виробляти артилерійські снаряди. Набагато важче наказати економіці винаходити наступне покоління напівпровідників, систем штучного інтелекту чи біотехнологій.

Вуглеводневий стан

Друга фундаментальна проблема Росії полягає у структурі її економічної могутності. Вона володіє величезними природними ресурсами, і це справді є джерелом сили. Нафта, газ, метали, корисні копалини, зерно та ядерні технології надають Москві важливі міжнародні важелі впливу. Однак багатство природних ресурсів також спонукало російську державу відкласти складніше завдання побудови диверсифікованої, високопродуктивної технологічної економіки.

Порівняння з Китаєм є показовим. І Росія, і Китай вийшли з комуністичних систем. Китай перетворився на виробничу наддержаву, інтегровану в глобальні ланцюги поставок, а згодом почав переходити до складних технологій, електромобілів, акумуляторів, телекомунікацій, штучного інтелекту та передового промислового виробництва. Росія стала значно процвітаючою після розпаду Радянського Союзу, але значна частина її міжнародного економічного значення залишалася пов'язаною з видобутком речей з землі.

Ця відмінність стає стратегічно важливою, оскільки технологічні революції поєднують владу. Країна, яка домінує у штучному інтелекті, виробництві напівпровідників, робототехніці чи біотехнологіях, створює галузі, з яких виникають інші галузі. Країна, яка експортує нафту, отримує гроші. За ці гроші можна придбати зброю, інфраструктуру та політичний вплив, але базовий товар не обов'язково створює нескінченно зростаючу технологічну екосистему.

Росія також не уникла наслідків війни лише тому, що санкції не призвели до негайного економічного колапсу, який деякі західні спостерігачі передбачали у 2022 році. Її економіка виявилася значно стійкішою, ніж передбачали ці прогнози, що заслуговує на визнання. Однак стійкість та здоровий довгостроковий розвиток – це різні речі. Світовий банк оцінює, що зростання ВВП Росії впало з 4,9% у 2024 році до приблизно 1% у 2025 році, і прогнозує середньострокове зростання близько 0,7%. До вересня 2026 року напруження ставало дедалі помітнішим: дефіцит бюджету збільшився, монетарна політика залишалася жорсткою, а уряд стикався з накопиченими витратами тривалої воєнної економіки.

Таким чином, Росія досягає чогось вражаючого, але стратегічно збоченого. Вона продемонструвала, що може вести велику війну, незважаючи на широкі санкції. Однак вона робить це частково шляхом спрямування надзвичайної частки національних ресурсів на діяльність, яка руйнує капітал, а не накопичує його.

Жахлива арифметика війни

Вторгнення Росії в Україну мало продемонструвати російську силу. Натомість воно показало величезну ціну, яку довелося заплатити за її прояв. SIPRI оцінює військові витрати Росії у 2025 році приблизно в 190 мільярдів доларів, що становить близько 7,5 відсотка ВВП. Федеральні військові витрати Росії того року сягнули приблизно 16 трильйонів рублів, а вимоги війни сприяли економічному перегріву, інфляційному тиску та фіскальному напруженню.

Ці витрати, безсумнівно, створюють військовий потенціал. Росія суттєво адаптувалася після невдач навколо Києва у 2022 році. Вона розширила виробництво зброї, розробила безпілотники, вдосконалила методи ведення бою та продемонструвала інституційну здатність до навчання. Було б нерозумно інтерпретувати занепад Росії як російську військову некомпетентність.

Глибше питання — це альтернативна вартість. Кожен інженер, який проектує систему наведення для ракети, є інженером, який не розробляє цивільний експортний продукт. Кожен завод з виробництва артилерійських снарядів являє собою промислові потужності, які в іншому випадку могли б виробляти засоби виробництва. Кожен талановитий молодий росіянин, якого вбили, поранили, мобілізували або переконали емігрувати, являє собою людський капітал, недоступний протягом наступних півстоліття. Військові витрати можуть збільшити виміряний ВВП, оскільки уряди платять заводам за виробництво зброї. З цього не випливає, що це збільшує національне багатство.

Дисбаланс стає ще більш разючим, якщо порівняти Росію з коаліціями, мобілізувати які допомогла її поведінка. У 2025 році Росія витратила близько 190 мільярдів доларів на свої військові потреби. Європейські члени НАТО разом витратили приблизно 559 мільярдів доларів, тоді як європейські військові витрати загалом досягли 864 мільярдів доларів. Тому стратегічна проблема Росії полягає не лише в тому, чи зможе вона утримувати грізну армію. Вона повинна утримувати армію, достатньо грізну, щоб залякати групу держав, чиї сукупні економічні та технологічні ресурси значно перевищують її власні.

Це стає дедалі складніше, оскільки ці держави переозброюються.

Воскресіння Європи

Зрештою, це може виявитися найбільшою стратегічною помилкою путінського періоду. Роками Росія отримувала вигоду від європейської самовдоволеності. Німеччина дозволила значної частини свого військового потенціалу погіршитися. Європейські уряди користувалися дешевою російською енергією, покладаючись при цьому на Сполучені Штати у питаннях своєї кінцевої безпеки. НАТО виглядало політично невизначеним і стратегічно недостатньо фінансованим.

Вторгнення в Україну змінило це середовище. Фінляндія вступила до НАТО. Швеція вступила до НАТО. Польща прискорила величезну військову експансію. Німеччина відмовилася від давніх політичних припущень щодо витрат на оборону. У 2025 році європейські військові витрати зросли на 14 відсотків, причому витрати Німеччини збільшилися на 24 відсотки, а Польщі – на 23 відсотки. Тим часом члени НАТО взяли на себе значно амбітніші довгострокові зобов'язання щодо витрат на оборону.

Таким чином, Росія досягла майже протилежного тому, що передбачала б раціональна імперська стратегія. Вона заохочувала своїх сусідів озброюватися, втягнула раніше нейтральні країни в НАТО та нагадала європейським суспільствам, чому існують американські гарантії безпеки.

Імперії зазвичай процвітають, розділяючи своїх супротивників. Росія досягла надзвичайного успіху в об'єднанні своїх.

Втрата України

Ніщо не ілюструє цей стратегічний провал яскравіше, ніж сама Україна. Протягом століть російське стратегічне мислення трактувало Україну не просто як сусідню територію, а як невід'ємний компонент російської цивілізації та могутності. Без України, як відомо стверджував історик Збігнєв Бжезинський, Росія перестає бути євразійською імперією.

Що б не сталося з певними територіями, політичну трансформацію, спричинену війною, важко повернути назад. Країна, в якій колись були повсюдними російська мова та російська культура, розвинула національну ідентичність, яка дедалі більше протистоїть домінуванню Москви. Мільйони українців пережили російські ракети, окупацію чи втрату. Можливо, знадобляться покоління, перш ніж ця пам'ять зникне.

Це надзвичайна геополітична втрата. Великі держави зазвичай прагнуть дружніх сусідів. Росія перетворила найбільшу країну на своєму західному кордоні на суспільство, доктрина національної безпеки якого, ймовірно, зосереджуватиметься на запобіганні російському домінуванню в найближчому майбутньому. Навіть сприятливе врегулювання на полі бою не може легко цього виправити. Територію можна завоювати набагато швидше, ніж можна відновити політичну легітимність.

Китайські обійми

Реакцією Росії на відчуження від Європи стало звернення до Китаю. Це зрозуміло і в багатьох відношеннях успішно. Пекін забезпечує ринки, промислові товари, дипломатичну підтримку та економічні відносини, здатні зменшити ефективність спроб Заходу ізолювати Росію. Росія не самотня на міжнародному рівні, і прогнози щодо того, що санкції відірвуть її від світу, виявилися помилковими.

Тим не менш, ці відносини містять неприємну структурну асиметрію. Китай має більше населення, економіку, виробничу базу, технологічну екосистему та дедалі більший потенціал звичайної військової техніки. Росія надає природні ресурси, стратегічну географію, військовий досвід та ядерну зброю. Це значні активи, але баланс між двома країнами різко змінився з часів, коли Радянський Союз розглядав Китай як збіднілу молодшу комуністичну державу.

Немає підстав вважати, що Китай прагне знищення Росії. Навпаки: стабільна, дружня Росія надзвичайно корисна для Пекіна. Але це саме по собі може розкрити природу занепаду Росії. Москва дедалі більше ризикує стати незамінною не як незалежний полюс світової сили, а як багатий на ресурси, озброєний ядерною зброєю північний партнер значно більшої китайської економічної системи.

Великі держави традиційно бояться залежності. Протистояння Росії з Європою посилило її залежність від Китаю.

Інституційна проблема

Під економікою, демографією та військовими справами криється щось ще більш фундаментальне. Росія неодноразово намагалася створити політичні інституції, здатні відокремити владу держави від особистості її правителя. Імперська Росія оберталася навколо царя. Радянський Союз обертався навколо Комуністичної партії та, у свій найпохмуріший період, навколо Сталіна. Сучасна Росія дедалі більше персоналізується навколо Володимира Путіна.

Персоналізовані режими мають певні переваги. Вони можуть швидко приймати рішення. Вони можуть терпіти витрати, які демократичні уряди можуть вважати політично непосильними. Вони можуть координувати національні ресурси для досягнення вузької стратегічної мети. Однак вони мають давню слабкість: інформація погіршується, коли вона поширюється вгору.

Чиновники дізнаються те, що хоче почути правитель. Повідомлення поганих новин стає небезпечним. Корупція переплітається з політичною лояльністю. Стратегічні припущення перестають оскаржуватися, оскільки їх оскарження може означати виклик самому суверену. Катастрофічні початкові етапи вторгнення в Україну продемонстрували кілька симптомів, пов'язаних з такими системами: неправдоподібні припущення розвідки, логістичні недоліки та разюча недооцінка супротивника.

Існує також проблема наступництва. Путін домінував у російському політичному житті понад чверть століття. Система, побудована навколо однієї людини, зрештою стикається з неминучим фактом, що жодна людина не править вічно. Інституціоналізовані держави мають механізми наступництва. Персоналізовані режими мають придворних, фракції та невизначеність.

Ядерне безсмертя та занепад звичайних технологій

Однак існує одна вирішальна причина, чому Росія не втратить своєї актуальності. Вона володіє ядерною зброєю. Це відрізняє Росію від історично занепадаючих держав. Іспанія може втратити свою імперію. Османська імперія може бути розформована. Австро-Угорщина може зникнути. До Росії не можна ставитися так само, оскільки навіть суттєво ослаблена Російська держава збереже теоретичну здатність спустошити цивілізацію.

Таким чином, ядерна зброя надає Росії своєрідну форму геополітичного безсмертя. Вона створює основу для її занепаду. Росія може стати біднішою порівняно з Китаєм, Європою та Сполученими Штатами. Її населення може скоротитися. Її технологічні галузі можуть відставати. Її звичайні збройні сили можуть стати дедалі дорожчими в утриманні. Однак жоден мислимий міжнародний порядок не може безпечно ігнорувати російський уряд, який контролює тисячі ядерних боєголовок.

Наслідком може стати дедалі дивніша невідповідність між статусом і суттю. Росія може продовжувати володіти дипломатичними та військовими привілеями наддержави, поступово втрачаючи економічні основи, які зазвичай з нею пов'язані.

Як насправді виглядає спад

Великі держави рідко зазнають плавного краху. Частіше вони переживають відносний занепад. Британія не втратила раптово значення, коли її імперія зникла. Франція не стала незначною після втрати Алжиру та Індокитаю. Вони залишалися багатими, військово спроможними та дипломатично впливовими державами. Що змінилося, так це співвідношення між їхніми можливостями та можливостями держав, що зростають.

Траєкторія розвитку Росії може бути подібною, але жорсткішою. Вона навряд чи просто зникне, а прогнози щодо неминучого краху Росії неодноразово виявлялися безглуздими. Росія має занадто багато території, занадто багато ресурсів, занадто великий військовий досвід і занадто глибокі традиції державності, щоб до таких прогнозів ставитися легковажно. Дійсно, вищі доходи від енергетики або закінчення війни в Україні могли б забезпечити Москві періоди суттєвого економічного відновлення.

Але відносна сила — це нещадна арифметика. Росія повинна порівнювати себе не з Росією десять років тому, а з суспільствами навколо неї. Китай значно сильніший економічно, ніж був, коли Путін вперше прийшов до Кремля. Польща багатша та дедалі краще озброєна. Північна Європа більше інтегрована в НАТО. Україна стала мілітаризованою в масштабах, які майже неможливо було уявити до 2022 року. Витрати на оборону Європи зростають. Тим часом технології, які, найімовірніше, визначатимуть силу ХХІ століття — штучний інтелект, передові напівпровідники, робототехніка, біотехнології та автономні системи — розробляються переважно в інших країнах.

Відповідно, Росія докладає більше зусиль лише для того, щоб зберегти своє відносне становище.

Остання іронія

Трагедія полягає в тому, що нічого з цього не було неминучим. Росія вступила у двадцять перше століття з надзвичайними перевагами. Вона мала високоосвічене населення, величезні природні ресурси, видатні наукові традиції, ядерну зброю, постійне членство в Раді Безпеки та доступ до європейського капіталу та технологій. Вона цілком могла б стати чимось на зразок величезної Норвегії: процвітаючою, грізною, культурно самобутньою та комерційно незамінною для Європи, зберігаючи при цьому стратегічну незалежність між Сходом і Заходом.

Натомість Росія обрала імперію.

Цей вибір приніс територію, страх і демонстрацію надзвичайної військової витривалості. Він також приніс санкції, демографічні втрати, технологічну ізоляцію, величезні військові витрати, залежність від Китаю, розширене НАТО та постійну ворожість більшої частини України. Кремль прагнув стратегічної глибини і виявив, що примус може зробити географію менш безпечною, а не більш.

Ось чому відступ Росії від статусу великої держави, ймовірно, продовжиться, навіть якщо вона доб'ється значних поступок в Україні. Основна проблема полягає не в тому, де проходить остаточна лінія припинення вогню. Річ у тім, що Росія споживає багато ресурсів, на яких має будуватися майбутня могутність, щоб захистити стару концепцію влади, що базується на території, військовому примусі та сферах впливу.

Двадцять перше століття дедалі більше винагороджує інший набір якостей: людський капітал, технологічні інновації, виробничі інституції, фінансову витонченість, альянси та здатність приваблювати, а не примушувати. Росія має деякі з цих рис, але її політична система переважно зосередилася на інструментах примусу.

У цьому полягає меланхолійна іронія сучасної російської історії. Росія залишається однією з найгрізніших держав світу і може залишатися такою ще протягом поколінь. Вона може руйнувати міста, порушувати роботу урядів, завойовувати території та нав'язувати себе порядку денному кожної великої дипломатичної конференції. Але кінцевим мірилом Великої держави є не те, якою кількістю руйнувань вона може загрожувати. Це те, яку частину майбутнього вона може створити.

Трагедія Росії полягає в тому, що вона стала надзвичайно вправною у захисті свого минулого.