Грузія на роздоріжжі: довга дорога назад до Москви

Субота, 20 червня 2026 року

Протягом більшої частини періоду після розпаду Радянського Союзу Грузія, здавалося, мала стати одним із найуспішніших демократичних реформаторів на пострадянському просторі. Країна провела ринкові реформи, прагнула інтеграції з євроатлантичними інституціями та культивувала національну ідентичність, яка чітко відрізнялася від російської. Революція троянд 2003 року, здавалося, поставила Грузію на незворотний шлях до Європи, і наступні уряди публічно зобов'язалися зрештою стати членом як Європейського Союзу, так і Організації Північноатлантичного договору.

Однак останніми роками Грузія, здається, дедалі більше відходить від цієї траєкторії. Хоча мало хто з грузинів відкрито виступає за возз'єднання зі сферою впливу Росії, політичний курс країни дедалі більше узгоджується зі стратегічними інтересами Москви. Трансформація була поступовою, а не драматичною, і відбувалася через низку політичних рішень, інституційних змін та змін у риториці, які разом свідчать про те, що нація обережно, але неухильно віддаляється від Заходу.

Цей розвиток подій ставить під серйозний виклик не лише для самої Грузії, а й для європейських політиків, які довго вважали, що західна орієнтація Грузії є безпечною.

Тінь 2008 року

Будь-яке обговорення відносин Грузії з Росією має починатися з короткої, але трансформаційної війни серпня 2008 року. Після ескалації напруженості щодо сепаратистських територій Південної Осетії та Абхазії російські війська увійшли до Грузії та швидко розгромили грузинську армію.

Наслідки конфлікту продовжують формувати грузинську політику майже два десятиліття потому. Росія утримує військові сили як в Абхазії, так і в Південній Осетії та визнає їх незалежними державами. Грузія вважає їх територіями, що перебувають під російською окупацією.

Війна мала тривалий психологічний вплив на грузинське суспільство. Вона продемонструвала межі підтримки Заходу та викрила небезпеку прямої конфронтації з Москвою. Хоча багато грузинів залишалися відданими європейській інтеграції, конфлікт також посилив голоси, які стверджували, що Грузія повинна прагнути більш прагматичних відносин зі своїм могутнім північним сусідом.

Урок, який засвоїли багато політичних лідерів, полягав у тому, що виживання вимагає обережності.

Зростання Грузинської мрії

Значна частина сучасної політичної еволюції Грузії відбулася за часів правління правлячої партії «Грузинська мрія».

Заснована бізнесменом-мільярдером Бідзіною Іванішвілі, партія прийшла до влади у 2012 році, обіцяючи стабільність, економічний розвиток та зменшення політичної поляризації.

Спочатку «Грузинська мрія» позиціонувала себе як проєвропейську та прагматичну щодо Росії. Така позиція відображала вподобання багатьох виборців, які підтримували європейську інтеграцію, але боялися поновлення конфлікту з Москвою.

Однак з часом критики дедалі частіше звинувачували уряд у послабленні демократичних інституцій, одночасно пом'якшуючи опір Грузії російському впливу.

Уряд відкинув ці звинувачення, стверджуючи, що він лише прагнув захистити Грузію від втягування в непотрібні геополітичні конфронтації.

Війна в Україні прискорила цю дискусію.

Україна та політика нейтралітету

Повномасштабне вторгнення Росії в Україну в лютому 2022 року змусило уряди по всій Східній Європі вирішити, наскільки відкрито вони будуть протистояти Москві.

Реакція Грузії виявилася суперечливою.

Уряд засудив вторгнення та дипломатично підтримав Україну на міжнародних форумах. Однак він відмовився запровадити двосторонні санкції проти Росії та не відповів закликам до вжиття жорсткіших заходів.

Офіційні особи неодноразово стверджували, що Грузія не може дозволити собі провокувати Росію, враховуючи присутність російських військ, які вже розміщені на території, на яку претендує Грузія.

Така позиція відображала справжні побоювання щодо безпеки. Військовий потенціал Грузії залишається скромним порівняно з переважною потужністю Росії. Багато громадян побоювалися, що надмірно конфронтаційна позиція може призвести до помсти.

Однак критики стверджували, що підхід уряду виходить далеко за рамки розсудливої обережності. Вони стверджували, що офіційна риторика дедалі більше відображає російські наративи, зокрема щодо західного впливу та ймовірних спроб втягнути Грузію у війну.

Звинувачення полягало не обов'язково в тому, що Грузія стала проросійською. Швидше, уряд дедалі більше зображував західних партнерів як загрозу, водночас ставлячись до Росії з надзвичайною стриманістю.

Закон про іноземних агентів

Мабуть, жодне питання не ілюструє політичну траєкторію Грузії краще, ніж суперечки навколо законодавства, яке вимагає від організацій, що отримують іноземне фінансування, реєстрації за спеціальними правилами прозорості.

Прихильники стверджували, що законодавство просто посилює підзвітність і нагадує правила, що існують в інших країнах світу.

Опоненти сприймали це зовсім по-різному.

Для багатьох грузинів цей закон дуже нагадував законодавство, яке використовується в Росії для придушення організацій громадянського суспільства, незалежних ЗМІ та політичної опозиції. У Тбілісі спалахнули масштабні демонстрації, оскільки протестувальники звинуватили уряд у застосуванні авторитарних методів, натхненних Москвою.

Символізм був особливо потужним.

Протягом багатьох років організації громадянського суспільства Грузії слугували двигунами демократичного розвитку та європейської інтеграції. Заходи, що сприймалися як спрямовані проти цих груп, тому виглядали ширшим викликом західній орієнтації Грузії.

Протести, що виникли в результаті, продемонстрували, що громадська підтримка Європи залишається надзвичайно сильною, незважаючи на дедалі суперечливіші стосунки уряду із західними інституціями.

Розділене суспільство

Одним із найвражаючих аспектів сучасної Грузії є зростання розриву між громадською думкою та поведінкою уряду.

Опитування громадської думки постійно свідчать про переважну підтримку членства в Європейському Союзі серед грузинів. Членство в НАТО також зберігає значну підтримку, незважаючи на ускладнення, спричинені російською протидією.

Багато молодих грузинів культурно та політично ідентифікують себе з Європою. Вони вивчають європейські мови, споживають європейські медіа та вважають майбутнє своєї країни невіддільним від майбутнього ширшого європейського континенту.

Сам Тбілісі часто здається більш європейським, ніж пострадянським.

Однак політична влада залишається зосередженою в інституціях, які дедалі частіше звинувачують у відступі від демократії.

Ця розбіжність створює парадокс. Населення Грузії може бути одним з найбільш проєвропейських у колишньому Радянському Союзі, проте її уряд часто опиняється в конфлікті з європейськими інституціями.

Роль економічної залежності

Економіка також відіграє значну роль у розвитку відносин Грузії з Росією.

Торгівля між двома країнами зросла за останні роки. Російські туристи залишаються важливим джерелом доходу, тоді як грошові перекази від грузинів, які працюють за кордоном, продовжують сприяти доходам домогосподарств.

Війна в Україні ще більше змінила економічну динаміку. Велика кількість громадян Росії тимчасово або назавжди переїхала до Грузії після оголошення мобілізації та політичних репресій у Росії.

Багато хто привіз із собою значні фінансові ресурси. Ціни на нерухомість різко зросли, бізнес розширився, а економічна активність зросла.

Ці події створили нові форми взаємозалежності.

Хоча економічна взаємодія не обов'язково перетворюється на політичну єдність, вона може генерувати групи, зацікавлені у підтримці стабільних відносин з Росією.

Кремль добре розуміє цю динаміку.

Російський вплив сьогодні рідко залежить від танків, що перетинають кордони. Він частіше діє через економічні стимули, політичні мережі, інформаційні кампанії та стратегічне терпіння.

Зміна геополітичного середовища

Зближення Грузії з Росією також слід розуміти в контексті ширших міжнародних подій.

Протягом останнього десятиліття Європейський Союз зіткнувся з численними кризами, від Brexit до проблем енергетичної безпеки та зростаючої політичної фрагментації. Ентузіазм щодо розширення часто виявлявся непослідовним.

Тим часом Росія продемонструвала готовність підтримувати довгостроковий тиск на сусідні держави, які прагнуть інтеграції із Заходом.

Москві не обов'язково потрібна Грузія, щоб стати союзником. Запобігання повній інтеграції із західними інституціями може бути достатнім.

З точки зору Кремля, нейтральна, нерішуча або внутрішньо розділена Грузія являє собою стратегічний успіх.

Такий підхід відображає ширшу мету Росії на всьому колишньому радянському просторі: збереження невизначеності, затримка інтеграційних процесів та збереження можливостей для майбутнього впливу.

Небезпека ерозії демократії

Найбільшою загрозою для Грузії може бути не драматична геополітична перебудова, а щось більш тонке.

Країни рідко відмовляються від демократичних норм за одну ніч. Інституційний занепад часто відбувається поступово через накопичення, здавалося б, незначних змін.

Незалежні ЗМІ стикаються зі зростаючим тиском.

Організації громадянського суспільства стикаються з посиленою перевіркою.

Опозиційні партії стикаються з адміністративними перешкодами.

Незалежність судової влади стає предметом сумнівів.

Вибори формально залишаються конкурентними, але політичне середовище стає менш збалансованим.

Кожен окремий розвиток може здаватися керованим. Разом вони можуть трансформувати політичну систему.

Ця схема стала звичною для кількох пострадянських держав. Критики дедалі більше побоюються, що Грузія може піти подібним шляхом.

Майбутнє залишається неписаним

Незважаючи на ці побоювання, було б передчасно робити висновок, що Грузія безповоротно повернулася в орбіту впливу Росії.

Країна залишається принципово відмінною від багатьох авторитарних держав регіону. Незалежні голоси продовжують діяти. Громадянське суспільство залишається активним. Громадські протести залучають велику кількість учасників. Політичні дебати залишаються активними.

Найголовніше, що значна більшість грузинів продовжує вважати Європу своїм пріоритетним напрямком подорожі.

Отже, боротьба стосується не лише зовнішньої політики, а й національної ідентичності.

Чи є Грузія по суті європейською державою, тимчасово обмеженою географічними та безпековими міркуваннями? Чи, можливо, їй судилося залишатися в сфері впливу, де домінує Росія, через ті ж самі реалії?

Відповідь залишається невизначеною.

Очевидно, що Грузія займає одну зі стратегічно найважливіших ліній розлому в сучасній Євразії. Її майбутнє залежатиме не лише від рішень, прийнятих у Тбілісі, а й від подій у Москві, Брюсселі, Вашингтоні та Києві.

Результат вплине набагато більше, ніж просто внутрішня політика Грузії. Він стане важливим випробуванням того, чи зможуть малі держави, розташовані поруч із великими державами, успішно зберегти демократичні прагнення та суверенну незалежність у дедалі конкурентнішому міжнародному порядку.

Наразі Грузія стоїть на роздоріжжі. Шлях до Європи залишається відкритим, але він став крутішим, а тяжіння з півночі з кожним роком посилюється.