Грай далі, Марко: Надзвичайна історія людини, яка допомогла фінансово створити Україну
Як новий український мюзикл розповідає історію забутого патріота, і чому його послання може бути важливішим сьогодні, ніж будь-коли раніше.
Метью Періш
Четвер, 5 листопада 2026 року
Є щось досить вражаюче в культурному відродженні, яке відбувається в Україні посеред найруйнівнішої війни в Європі з 1945 року. Поки російські ракети знищують театри, музеї, бібліотеки та концертні зали, українські митці реагують, створюючи надзвичайну низку нових театральних творів, що досліджують історію своєї країни та значення української державності. Одним з останніх прикладів є мюзикл із цікавою назвою «Грай, [Марку]» , що можна перекласти як «Грай, Марко» . Він вийде на сцену історичного Львівського національного драматичного театру імені Марії Заньковецької 9 та 10 листопада 2026 року, а його героєм є людина, про яку порівняно мало хто за межами України чув, але без якої сучасна Україна могла б виглядати зовсім інакше.
Цей мюзикл – остання постановка МУР, українського творчого колективу, який поєднує сучасну музику, театральну виставу та історичну освіту. Під керівництвом Олександра Хоменка МУР розробив особливий підхід до популяризації української історії, використовуючи мову сучасного музичного театру, щоб познайомити молодшу аудиторію з особистостями та подіями, які були замовчувані або спотворені в радянський період. Серед попередніх постановок – «Ти» [Романтика] , що досліджує трагедію переслідуваного літературного покоління України, та «Ребелія» [1991] , присвячена боротьбі за незалежність України. Це амбітні теми для музичного театру, і їхня популярність свідчить про те, що сучасні українці мають апетит до історичного самоаналізу, який виходить далеко за межі традиційних патріотичних розваг.
Головний герой роману «Грай далі, Марко» — Євген Чикаленко, який жив з 1861 по 1929 рік. Він був сільськогосподарським підприємцем, землевласником, видавцем, інтелектуалом та філантропом, але цей опис навряд чи пояснює його історичне значення. Чикаленко належав до того невеликого класу заможних українців, які зрозуміли за десятиліття до того, як країна здобула навіть короткий період незалежності в 1917 році, що нація не може вижити лише завдяки романтичним деклараціям національної ідентичності. Для цього потрібні газети, школи, книги, університети, культурні установи та заможний економічний клас, готовий їх фінансувати.
Чикаленко розумів те, що політичні ідеалісти часто не помічають. Національна незалежність — це не просто емоційне прагнення чи конституційний устрій. Це також економічний проект, що вимагає інституцій, здатних підтримувати мову, ідентичність та колективну свідомість народу протягом поколінь. Без таких інституцій навіть найпалкіші національні почуття можуть поступово випаруватися під вагою імперської влади, яка прагне їх загасити.
Чикаленко народився в заможній родині на території сучасної Одеської області, і рано зацікавився українською культурою та практичними науками сільського господарства. Він запроваджував інноваційні сільськогосподарські методи, писав популярні навчальні праці та використовував прибутки від своїх підприємств для підтримки українського національного руху. Його багатство було не просто особистим досягненням. Він вважав його ресурсом, який накладав на нього обов'язок прагнути вищої суспільної мети.
Ця позиція була виражена в одному з його найвідоміших спостережень: Україну потрібно любити не лише до глибини душі, а й до глибини кишені. У цьому формулюванні є щось освіжаюче несентиментальне, особливо в країні, де патріотичні висловлювання часом були вдосталь, тоді як ресурси, необхідні для їх практичного застосування, було набагато складніше отримати.
Чикаленко був одним із головних фінансових спонсорів «Ради» , україномовної щоденної газети, що видавалася в Києві з 1906 по 1914 рік. У той час, коли російська імперська влада ставилася до української мови з підозрою та часто піддавала її культурному самовираженню суворим обмеженням, фінансування української газети було одночасно актом підприємництва, філантропії та політичного непокори. Це підприємство часто було збитковим, що вимагало від Чикаленка закладати майно та продавати землю для покриття своїх витрат. Проте він продовжував, бо вважав, що нація без незалежного громадського голосу зрештою перестане розуміти саму себе.
Це, мабуть, найцікавіший аспект його особистості. Чикаленко не був переважно політиком, який прагнув виборних посад, чи революційним генералом, який мріяв про військові перемоги. Він був інституціоналістом, який розумів, що успішний національний рух вимагає сталої інтелектуальної інфраструктури. Коли в 1917 році виникла Українська Центральна Рада, він був серед тих, хто допоміг їй створитися, хоча й не прагнув домінувати в її подальшій політичній діяльності. Його внесок полягав у створенні деяких культурних та політичних умов, які зробили можливим існування такої інституції.
Назва нового мюзиклу походить від іншого виразу, який Чикаленко неодноразово використовував, щоб підбадьорювати себе в періоди виснаження та розчарування. А ти, Марку, грай — приблизно так: А ти, Марко, грай далі . Основна ідея полягала в тому, що якими б не були гнітючі обставини, робота має продовжуватися. Якщо одне покоління вичерпає свої сили, інше успадкує це завдання та продовжить грати ту саму національну мелодію.
Це надзвичайно доречна метафора для сучасної України. Країна століттями боролася за свою незалежність у тій чи іншій формі, часто проти супротивників, які мали величезну перевагу в багатстві, військовій могутності та міжнародному впливі. Покоління українських патріотів пережили ув'язнення, вигнання, бідність і смерть, не побачивши здійснення своїх амбіцій. Проте національний проєкт вижив, бо завжди знаходився хтось готовий взятися за інструмент і продовжувати грати.
Саме ця спадкоємність між поколіннями надає мюзиклу його особливого сучасного значення. Російське вторгнення в лютому 2022 року було не просто спробою захопити територію чи повалити уряд. Це також була спроба повернути назад культурне та політичне визволення, яке такі постаті, як Чикаленко, просували все своє життя. Напади Росії на українську мову, історичну пам'ять та національні інституції є впізнаваним продовженням давнішої імперської традиції, хоча й за допомогою руйнівних технологій двадцять першого століття.
Театральне трактування цих тем особливо цікаве, оскільки MUR вирішив дослідити їх через сучасну музичну виставу, а не через урочисту історичну реконструкцію. Центральну роль Чикаленка виконує Артур Пісковський, а Марія Деменко грає його дружину Марію. Вистава поєднує акторську гру, музику, хореографію та складні візуальні образи, щоб перетворити те, що інакше могло б бути відносно маловідомою історичною біографією, на сучасну культурну подію.
Розповіді про вже поставлені вистави описують амбітну та візуально екстравагантну постановку. Один особливо винахідливий прийом полягає в тому, що артисти циркулюють серед глядачів як продавці «Ради» , відтворюючи атмосферу української преси початку ХХ століття. Таким чином, історична газета стає чимось більшим, ніж випадковим реквізитом. Вона являє собою фізичний засіб, через який ідея України передавалася, обговорювалася та підтримувалася в той час, коли саме існування окремої української нації оскаржувалося імперською владою.
У всьому цьому є цікава іронія. Чикаленко присвятив значну частину свого життя фінансуванню друкованого слова, вважаючи, що газети та література є незамінними інструментами національного виживання. Більше століття потому його історія передається через зовсім інший засіб, використовуючи музику, театральні видовища та сучасну рекламу, щоб досягти аудиторії, яка, можливо, ніколи б інакше не відкрила історичну книгу про нього. Технології змінилися до невпізнання, але основна культурна мета залишається разюче схожою.
Постановка також порушує більш незручне, а отже, і більш цікаве питання про взаємозв'язок між багатством і патріотизмом. Чикаленко був заможним землевласником, і його здатність підтримувати українську культуру залежала від економічної нерівності, до якої сучасна політична чутливість могла б ставитися з підозрою. Однак його фінансові ресурси дозволяли здійснювати діяльність, яка в іншому випадку була б неможливою. Історія національного визволення — це не виключно історія збіднілих революціонерів, які протистояли заможним гнобителям. Це також історія заможних людей, які вирішили, що їхнє багатство має бути віддано на користь колективної національної мети.
Сама постановка відображає ці стосунки. Її головним корпоративним партнером є MHP, великий український сільськогосподарський бізнес, чиє спонсорство встановлює очевидний зв'язок між сільськогосподарським підприємництвом Чикаленка та сучасною українською економікою. У такому меценатстві немає нічого заперечувального по суті, хоча воно неминуче викликає питання про взаємозв'язок між сучасною корпоративною владою та культурним впливом. Найбільш переконливою інтерпретацією спадщини Чикаленка є не те, що заможні підприємці автоматично є патріотами, а те, що їхнє багатство набуває іншого морального значення, коли вони готові використовувати його для справжнього служіння суспільству.
Ця відмінність особливо важлива в Україні, де досвід олігархічного капіталізму породив значний суспільний скептицизм щодо політичного впливу заможних осіб. Чикаленко пропонує дещо іншу модель. Він не просто прагнув політичного впливу через витрати грошей. Натомість він погоджувався на значні особисті фінансові жертви для підтримки установ, чиїми кінцевими благами він міг би ніколи не скористатися. Його відданість була спрямована на створення чогось, що переживе його власне існування.
Він також мав людські недоліки, як і всі історичні особистості. Його особисте життя було складним, його політичні судження не завжди були правильними, а його досвід українського національного руху часто характеризувався розчаруванням саме в тих людях, чиї прагнення він намагався просувати. Вдалий історичний мюзикл не повинен перетворювати таку постать на бездоганного патріотичного святого. Його досягнення є більш вражаючими, якщо їх розглядати разом із розчаруваннями, особистими суперечностями та час від часу відчаєм людини, яка намагається реалізувати амбіції, що часто здаються безнадійними.
Дійсно, доля Чикаленка була дуже сумною. Український рух за незалежність 1917–1921 років не зміг створити міцної незалежної держави, і він провів свої останні роки у вигнанні, дедалі більше збідніючи та страждаючи від поганого здоров'я. Він помер у 1929 році, задовго до того, як розпад Радянського Союзу призвів до появи незалежної України, яку він допоміг уявити. Тому його життя являє собою знайомий історичний парадокс: людина, яка зробила надзвичайний внесок у національну справу, не доживши до її остаточного успіху.
У рішенні привезти цей мюзикл до Львова є особлива зворушливість. Чикаленко не був виключно стурбований українською культурною діяльністю на територіях, контрольованих Російською імперією. Він підтримував будівництво Академічного дому у Львові, забезпечуючи проживанням українських студентів та допомагаючи зміцнювати інтелектуальні зв'язки між українськими громадами, розділеними імперськими кордонами. Тому Львів у його концепції українського національного руху був не просто ще одним містом. Він був частиною мережі культурних установ, через які розділений народ міг поступово набути свідомості єдиної нації.
Сьогодні ці історичні розбіжності значною мірою зникли з політичної карти, але їхня культурна спадщина залишається помітною. Львів став одним із головних центрів українського літературного, мистецького та інтелектуального життя, а культурні установи міста набули додаткового значення під час війни. Тому театральна вистава життя Чикаленка в місті є можливістю поміркувати над зв'язком між його культурною історією та розвитком української національної свідомості в цілому.
Найважливіше питання, яке порушує Play On, Marko, зрештою, не історичне, а філософське. Що означає присвятити своє життя проєкту, завершення якого може виходити за рамки власного життя? Як людина повинна вимірювати успіх, коли цілі, над якими вона працює, настільки масштабні, що жодна окрема людина не може обґрунтовано очікувати їх досягнення? Ці питання знайомі солдатам, волонтерам-гуманітарним організаціям, журналістам, освітянам та безлічі інших українців, чий щоденний внесок у розвиток своєї країни може здаватися незначним окремо, якщо порівняти його з масштабом викликів, що стоять перед ними.
Відповідь Чикаленка полягала в тому, що цінність внеску не залежить від того, чи є він свідком кінцевого результату. Існує невід'ємна цінність у підтримці інституцій та ідеалів, на яких можуть будувати майбутні покоління, навіть якщо безпосереднє політичне середовище залишається ворожим. Важливо продовжувати роботу, відмовляючись піддаватися спокусі повірити, що чиїсь зусилля марні лише тому, що їхні кінцеві наслідки ще не можна побачити.
Саме тому театр залишається таким важливим культурним інститутом у воєнній Україні. Театр надає колективний досвід, через який історична пам'ять може бути перетворена на сучасне моральне розуміння. Газета може пояснити обставини національної боротьби, а історична книга може описати її головних героїв. Але театральна вистава може пов'язати ці події з емоційним життям сучасної аудиторії, заохочуючи її впізнати себе в людях, які жили поколіннями до неї.
Зрештою, мистецькі досягнення мюзиклу мають оцінювати ті, хто його бачив, а не лише за його гідними захоплення намірами. Історичний патріотизм не замінює театральної досконалості, а моральний ентузіазм не гарантує гарної драматургії. Тим не менш, саме існування такої постановки є обнадійливим свідченням життєздатності українського культурного життя в період, коли нація стикається з екзистенційною військовою загрозою.
Є щось глибоко зухвале в тому, що українці збираються в театрі, щоб послухати музику, яка прославляє наполегливість людини, яка провела своє життя, захищаючи українську національну ідентичність від російського імперського панування. Історична відстань між світом Чикаленка та нашим власним здається значною, доки не усвідомиш, скільки фундаментальних питань залишаються невирішеними. Чи може Україна зберегти свою культурну незалежність? Чи можуть її інституції пережити повторювані зовнішні напади? Чи можуть індивідуальні акти відданості накопичуватися в міцне національне досягнення?
Той факт, що вистава відбуватиметься в країні, де сирени повітряної тривоги можуть переривати хід подій, є само собою зрозумілою відповіддю. Музиканти, актори та глядачі зібралися, бо вважають українську культуру гідною підтримки навіть в умовах небезпеки. У цьому сенсі послання постановки не обмежується історичними подіями, які вона зображує. Її виконання стає частиною тієї ж національної традиції наполегливості, яку втілював її центральний герой.
Чикаленко, мабуть, був би вражений, дізнавшись, що майже через століття після його смерті мюзикл, присвячений його життю, гастролює незалежною Україною. Він би менш здивувався, дізнавшись, що країна знову бореться з російськими імперськими амбіціями, або що її культурні та політичні інституції продовжують залежати від жертв людей, які вірять у майбутнє, яке вони не обов'язково можуть передбачити.
Однак є підстави припускати, що його глибоко зворушило видовище, як українці заповнюють свої театри, щоб відсвяткувати виживання нації, яку він допоміг зберегти. Незважаючи на всі невдачі та розчарування протягом його власного життя, мелодія, яку він прагнув зберегти, не згасла. Інші взялися за інструменти після нього, і інші зроблять це знову.
Тож послання книги «Грай далі, Марко» є водночас простим і глибоким. Нації будуються не виключно військовими перемогами, революційними деклараціями чи досягненнями відомих політичних лідерів. Вони також будуються завдяки тихішим актам наполегливості, завдяки людям, які фінансують газети, засновують школи, підтримують митців, зберігають мови та продовжують працювати, коли всі раціональні розрахунки можуть підказати, що їхні зусилля приречені на провал.
Майбутнє України залежатиме від таких людей не менше, ніж від солдатів, які захищатимуть її кордони. Євген Чикаленко розумів це задовго до того, як його країна мала незалежну державу, і цей урок залишається таким же актуальним у листопаді 2026 року, як і понад століття тому.
Музика має продовжуватися, навіть коли змінюються музиканти.
