Віктор Орбан: жодних важелів впливу

П'ятниця, 20 березня 2026 року

Періодичне блокування Віктором Орбаном пакетів фінансової підтримки України з боку Європейського Союзу протягом війни стало звичним ритуалом у коридорах Брюсселя. Однак ритуали, якщо їх повторювати занадто часто, ризикують втратити свою силу. З наближенням чергового циклу парламентських виборів Угорщина, переговорна позиція прем'єр-міністра Угорщини, можливо, вперше за кілька років, структурно ослаблена, а не зміцнена його непокорою.

На перший погляд, тактика Орбана здається добре відпрацьованою. Використовуючи вимогу одностайності в Європейському Союзі щодо ключових фінансових рішень, Угорщина неодноразово вимагала поступок, затримувала виплати та забезпечувала політичну увагу, непропорційну своїй економічній вазі. Це дозволило Будапешту представити себе всередині країни як суверенного актора, який чинить опір тому, що він зображує як зовнішній диктат, чи то з Брюсселя, Вашингтона чи Києва.

Однак політичний контекст, у якому зараз діє ця стратегія, змінюється ледь помітним, але важливим чином.

Економіка Угорщини залишається тісно пов'язаною з європейськими механізмами фінансування. Структурні фонди, виплати за згуртування та фінансування відновлення вже давно лежать в основі внутрішніх інвестицій та економічної стабільності. Європейська Комісія вже продемонструвала готовність утримувати ці кошти або обумовлювати їх проблемами верховенства права. У цих умовах перешкоджання Орбаном фінансуванню, пов'язаному з Україною, ризикує виглядати не як демонстрація сили, а як запрошення до подальших фінансових заходів помсти.

Цей ризик посилюється часом. З наближенням виборів угорський уряд стикається з делікатним балансуванням між націоналістичною риторикою та економічними запевненнями. Угорські виборці, хоча й реагують на меседжі про суверенітет та опір передбачуваному іноземному втручанню, також гостро чутливі до інфляції, слабкості валюти та зниження рівня життя. Якщо фонди ЄС залишаться замороженими або відкладеними, економічні наслідки відчуватимуться не в абстрактних фіскальних показниках, а в повсякденних цінах, заробітній платі та державних послугах.

У такому контексті переговорний важіль Орбана починає змінюватися на протилежний бік. Те, що колись слугувало інструментом переговорів, тепер загрожує стати перешкодою. Чим агресивніше Угорщина перешкоджатиме досягненню консенсусу ЄС щодо України, тим більша ймовірність того, що Брюссель посилить свою позицію щодо коштів, призначених для Будапешта. Прем'єр-міністр може опинитися в ситуації, коли веде переговори не з позиції прорахованого зриву, а з позиції зростаючої фіскальної залежності.

Більше того, геополітичне обрамлення війни в Україні змінилося. Те, що почалося як регіональна криза безпеки, стало, в очах багатьох європейських урядів, екзистенційним питанням щодо архітектури безпеки континенту. Як наслідок, толерантність до внутрішніх перешкод зменшилася. Держави-члени, які раніше могли б йти на компроміс, дедалі більше схильні обходити незгодних гравців за допомогою альтернативних механізмів, включаючи міжурядові угоди поза межами офіційних структур ЄС.

Ця динаміка несе особливий ризик для Угорщини. Якщо фінансова підтримка України все більше організовуватиметься через коаліції держав, що бажають цього, а не через одностайні рішення ЄС, право вето Будапешта стане менш ефективним. Що ще гірше, Угорщина ризикує маргіналізацією в тих самих інституціях, від яких вона залежить економічно. Вплив у Брюсселі є не лише функцією формального права голосу, а й доброї волі, довіри та сприйнятої надійності — все це підривається постійними перешкодами.

Усередині країни опозиція почала використовувати цю напруженість. Хоча угорські опозиційні сили фрагментовані, вони дедалі частіше сприймають протистояння Орбана з ЄС не як патріотичний спротив, а як самозавдану економічну шкоду. У рік виборів такі аргументи можуть резонувати сильніше, ніж у минулому, особливо серед міських та молодших виборців, які загалом зберігають проєвропейські погляди.

Також варто зазначити, що зовнішньополітична позиція Угорщини, яка часто характеризується прагматичною відкритістю до Москви та Пекіна, не зовсім відповідає панівному європейському консенсусу. Хоча таке балансування історично дозволяло Будапешту отримувати вигоди з різних напрямків, посилення глобальних геополітичних блоків звужує простір для такого маневру. В епоху чіткішої узгодженості неоднозначність стає важче підтримувати.

Таким чином, Орбан стикається з парадоксом. Його політичний бренд побудований на конфронтації з Брюсселем, проте його економічна модель залежить від постійного доступу до європейських ресурсів. З наближенням виборів ціна цієї суперечності стає все більш безпосередньою та помітною.

Ніщо з цього не означає, що Угорщина повністю відмовиться від своєї стратегії. Орбан залишається досвідченим політичним діячем, вмілим перекалібрувати свою позицію, не поступаючись риторичними аргументами. Цілком ймовірно, що він продовжуватиме відкладати, розмивати або символічно чинити опір пакетам підтримки ЄС для України, зрештою дозволивши їх прийняття в обмін на обмежені поступки.

Однак баланс сил у цих переговорах змінився. Там, де колись Угорщина могла правдоподібно позиціонувати себе як незамінного гравця з правом вето, тепер вона ризикує бути сприйнятою як перешкода, яку потрібно обійти. Там, де колись перешкоджання приносило відчутні винагороди, тепер воно призводить до економічних та політичних витрат, які дедалі важче покрити у виборчий рік.

У цьому світлі слабкість переговорної позиції Орбана полягає не у формальних механізмах прийняття рішень ЄС, які залишаються незмінними, а в ширшому політичному та економічному середовищі, в якому ці механізми діють. Влада за таких обставин — це не просто здатність сказати «ні», а здатність формувати результати без непропорційних наслідків.

У міру того, як Угорщина наближається до виборчої урни, питання не в тому, чи може Орбан продовжувати перешкоджати виборам — він може — а в тому, чи може він собі це дозволити.