Ворог всередині: Таємна диверсійна війна України всередині Росії
Метью Періш
Вівторок, 20 жовтня 2026 року
Між Україною та Росією йде ще одна війна, яка рідко з'являється на картах військових аналітиків, яка не включає традиційні переміщення армій і яка зрештою може виявитися майже такими ж важливими, як і битви, що ведуться на Донбасі. Це війна підпільних оперативників, залізничних диверсантів, агентів розвідки, незадоволених російських солдатів та пересічних громадян, які з причин, починаючи від морального обурення і закінчуючи політичними переконаннями, вирішили взяти участь у знищенні військової машини Володимира Путіна зсередини. Деякі діють під керівництвом українських розвідувальних служб, інші належать до проукраїнських організацій опору, а ще інші, здається, діють незалежно, мотивовані власною опозицією до Кремля. Їхні особи, як правило, невідомі, їхню діяльність часто неможливо перевірити незалежно, а їхні кінцеві цілі не завжди збігаються. Тим не менш, вони становлять загрозу для російської держави, яку її розгалужений апарат безпеки намагався усунути.
Існування цих осіб ставить під сумнів характер сучасної війни та вразливість авторитарних політичних систем. Росія традиційно вважала себе майстром таємних операцій, використовуючи вбивства, політичну підривну діяльність, кібервійну, проникнення розвідувальних даних та саботаж проти своїх іноземних супротивників. Однак Російська Федерація зараз зіткнулася з противником, який засвоїв деякі з цих уроків і розробив свій власний особливий підхід до ведення війни в тилу ворога. Для російської влади тривожним відкриттям є те, що територія, з якої вони розпочинають війну проти України, більше не може вважатися безпечною. Для України таємна боротьба дає можливість нав'язати Росії військові та економічні витрати, не маючи потреби протистояти її переважаючим ресурсам у звичайному протистоянні.
Результатом є дивна інверсія власного розуміння війни Кремлем. Москва уявляла, що може вторгнутися в сусідню країну, окупувати її територію, спустошити її інфраструктуру та тероризувати її цивільне населення, зберігаючи при цьому звичайний спокій життя в самій Росії. Таємні операції України ставлять під сумнів це припущення. Вони демонструють, що агресор не обов'язково обмежує наслідки своєї агресії територією своєї жертви, і що географічні виміри сучасної війни все більше визначаються розвідувальними можливостями, а не позиціями піхоти та артилерії.
Виникнення підпільної війни
Це явище почало привертати значну увагу невдовзі після повномасштабного вторгнення Росії в лютому 2022 року. Залізнична інфраструктура була пошкоджена, військові пункти були атаковані, а на об'єктах, пов'язаних з військовими зусиллями Росії, сталися загадкові пожежі. Деякі інциденти були звичайними нещасними випадками, інші приписували українській розвідці, а ще інші – російським антивоєнним активістам. Те, що спочатку Москва відкидала як окремий злочин, поступово набуло рис наполегливої кампанії проти логістичних та адміністративних основ військових операцій Росії.
Серед найперших рухів, які можна було ідентифікувати, була російська організація під назвою « Зупиніть вагони» , яка представляла себе як децентралізовану мережу залізничних диверсантів, що займалися перешкоджанням транспортуванню військових вантажів до України. Інша організація, Анархо-комуністична бойова організація, або БОАК, виникла з радикального політичного підпілля Росії. Її учасники стверджували, що протидія війні Путіна вимагає чогось більш суттєвого, ніж публікація заяв несхвалення або участь у демонстраціях, які служби безпеки могли легко придушити. Вони розглядали прямі дії проти військового механізму як форму політичного опору, хоча масштаби їхніх операцій та достовірність конкретних заяв часто залишалися невизначеними.
У цьому розвитку подій є певна історична іронія. Радянський Союз прославляв партизанів, які порушили німецькі комунікації та атакували німецьку військову логістику під час Другої світової війни. Їхні подвиги стали центральними в радянській патріотичній міфології, а школярів заохочували захоплюватися мужністю таємного опору армії вторгнення. Сучасні російські диверсанти іноді привласнюють саме цю історичну традицію, представляючи свою діяльність як моральних наступників тих партизанів воєнного часу. Тим часом уряд Путіна трактує аналогічні акти опору власному військовому апарату як тероризм. Історична паралель не є точною, але конкуренція за її значення є показовою.
Різниця між російськими опозиційними активістами та агентами, які працюють безпосередньо на Україну, все ж важлива. Громадянин Росії, який пошкоджує військову інфраструктуру через свій виступ проти вторгнення, не обов'язково є агентом української розвідки. Також кожен таємничий вибух не є доказом існування складної таємної мережі, контрольованої з Києва. Російська влада має політичний стимул пояснювати внутрішнє інакомислення іноземними маніпуляціями, тим самим заперечуючи, що опозиція їхній війні може спонтанно виникнути серед власного населення. Українські організації, навпаки, можуть мати стимул перебільшувати охоплення та ефективність своїх підпільних прихильників. Обидві тенденції ускладнюють будь-яку серйозну оцінку масштабів таємної війни.
Залізнична війна
Залізниці займають винятково важливе місце в російській військовій організації. Росія — величезна країна, збройні сили якої історично залежать від залізничного транспорту для перевезення важкого обладнання, боєприпасів, палива та особового складу на великі відстані. Її дороги порівняно неадекватні для перевезення великих обсягів військових припасів на великі відстані, тоді як залізнична мережа залишається одним із основних інструментів, за допомогою яких російська держава здійснює контроль над своєю територією. Це створює очевидну вразливість: армія, яка залежить від розгалуженої транспортної інфраструктури, може бути потужною на фронті, залишаючись при цьому напрочуд вразливою до зривів позаду.
Протягом 2026 року проукраїнська партизанська організація АТЕШ повідомляла про низку диверсійних операцій у Росії, зокрема проти залізничної інфраструктури, що підтримує російські військові формування. У вересні рух взяв на себе відповідальність за порушення залізничного сполучення у Воронезькій області та перешкоджання військовій логістиці навколо Таганрога. У жовтні він повідомив про пошкодження локомотива у Воронезькій області, що нібито перервало постачання, призначене для російських військ, які воюють поблизу Куп'янська. Ці повідомлення були опубліковані українськими ЗМІ, хоча повний масштаб пошкоджень та точний вплив на російські військові операції не завжди можна встановити незалежно.
Стратегічно цікавими ці операції робить не обов'язково кількість знищеного обладнання. Йдеться про сукупний тягар, який вони покладають на російську військову адміністрацію. Пошкоджена залізниця має бути оглянута, відремонтована та згодом захищена від подальшого втручання. Співробітники служби безпеки повинні бути призначені до інфраструктури, яка в іншому випадку потребувала б відносно малої охорони. Постачання можуть бути затримані, необхідно розробити альтернативні транспортні схеми, а командири повинні враховувати додаткову категорію невизначеності. Диверсант прагне змусити державу витрачати непропорційно більше ресурсів на свій захист, ніж диверсант витрачає на напад на неї.
Це економіка асиметричної війни. Держава, яка володіє величезними військовими ресурсами, може, тим не менш, зіткнутися з незручностями через порівняно недорогі атаки на інфраструктуру, яку важко всебічно захистити. Стратегічне значення полягає не стільки в окремому інциденті, скільки в його повторюваності на достатньо широкій географічній території. Росія не може розмістити піхотний батальйон біля кожної залізничної споруди або розгорнути складне обладнання спостереження в кожній можливій точці вразливості. Чим більша територія, що потребує захисту, тим більше навантаження на її внутрішній апарат безпеки.
Однак, можливості цієї стратегії обмежені. Росія має значний потенціал для ремонту залізниць, військові інженерні ресурси та значний досвід обслуговування транспортних систем у складних умовах. Кілька пошкоджених залізничних споруд не зруйнують російську військову економіку. Щоб таємна кампанія стала стратегічно вирішальною, її руйнівні наслідки повинні взаємодіяти з іншими військовими тисками, включаючи українські звичайні операції, далекобійні удари, економічні санкції та поступове виснаження російських ресурсів. Диверсії є найефективнішими як частина ширшої військової стратегії, а не як її заміна.
Операція «Павутинка» та приниження російської безпеки
Найяскравішим прикладом здатності України діяти всередині Росії залишається операція «Павутинка», проведена 1 червня 2025 року. Служба безпеки України (СБУ) організувала серію скоординованих атак безпілотників на російські військові аеродроми, зокрема на об'єкти, розташовані за тисячі кілометрів від українського кордону. Операція передбачала надзвичайний ступінь планування, за повідомленнями, тривала понад вісімнадцять місяців і продемонструвала, що стратегічні авіаційні засоби російських військових не обов'язково були безпечними лише тому, що вони були розміщені глибоко на російській території.
Ця операція вирізнялася винахідливим використанням відносно недорогих технологій проти надзвичайно цінної військової техніки. Невеликі безпілотники, заховані в транспортних спорудах, були розгорнуті поблизу російських військових аеродромів, що дозволяло атакувати стратегічні бомбардувальники, які Росія використовувала для запуску крилатих ракет по українських містах. Спочатку Київ стверджував, що було збито 41 літак, хоча подальші західні оцінки свідчили про значно меншу цифру – приблизно двадцять літаків пошкоджено та близько десяти знищено. Проте супутникові знімки підтвердили, що було завдано значних пошкоджень, що робить операцію справжнім військовим досягненням, а не просто пропагандистською вправою.
Для Москви наслідки були вкрай незручними. Країна, яка створила величезний апарат внутрішньої безпеки та регулярно представляла свої розвідувальні служби як одні з найгрізніших у світі, не змогла виявити підготовку до нападів на деякі зі своїх найцінніших військових об'єктів. Операція продемонструвала, що технологічна винахідливість може подолати географічну відстань, заходи фізичної безпеки та презумпції, що лежать в основі традиційного військового планування. Вона також підірвала віру в те, що величезні внутрішні території Росії забезпечують притулок, в якому її стратегічні сили можуть діяти без втручання з боку України.
Існує важлива відмінність між операцією «Павутинка» та діяльністю незалежних російських організацій опору. «Павутинка» була організованою операцією української розвідки, проведеною проти явно військових цілей, тоді як рухи опору залізниці можуть містити суміш агентів, керованих Україною, ідеологічно мотивованих активістів та опортуністичних осіб. Тим не менш, ці дві форми таємної діяльності взаємно підсилюють свій психологічний вплив. Обидві змушують Росію розглядати власну територію як дедалі небезпечніше середовище та обидві демонструють труднощі захисту розгалуженої військової інфраструктури від нетрадиційних загроз.
Винахідливість «Павутиння» також ілюструє ширшу трансформацію в сучасній війні. Військова міць більше не визначається виключно володінням дорогими літаками, величезними бронетанковими формуваннями та складними ракетними системами. Вона дедалі більше залежить від здатності інтегрувати розвідку, комерційно доступні технології, децентралізовану ініціативу та винахідливе планування. У цьому відношенні Україна розвинула можливості, які компенсують, принаймні частково, її недоліки у звичайній військовій силі.
Хто ці люди, які виконують ці операції?
Особи та мотиви тих, хто бере участь у таємних операціях у Росії, неминуче важко встановити. Деякі з них майже напевно є професійними розвідниками або особами, завербованими українськими розвідувальними службами. Інші є членами організованих груп опору з власними політичними програмами. Ще одна категорія складається з громадян Росії, які настільки розчарувалися у своєму уряді, що вдаються до небезпечних актів опору, не обов'язково належачи до жодної цілісної політичної організації.
Російська опозиція далеко не ідеологічно однорідна. До неї входять ліберали, які виступають за парламентську демократію, націоналісти, які виступають проти особистого правління Путіна, анархісти, соціалісти, незадоволені військові ветерани та представники етнічних меншин, які обурюються централізованою владою Москви. Ці люди можуть мати радикально різні бачення майбутнього Росії, проте деякі поділяють переконання, що продовження війни в Україні є катастрофою для їхньої власної країни. Вони можуть співпрацювати з Україною або просто вітати українські військові успіхи, не обов'язково погоджуючись з усіма аспектами політичних цілей Києва.
Особливо цікавою є позиція російських військовослужбовців, які розчарувалися у війні. Солдат, який став свідком некомпетентності своїх командирів, пережив жорстокість військової дисципліни або дійшов висновку, що вторгнення не служить жодним законним національним інтересам Росії, може стати сприйнятливим до аргументів, які раніше здавалися немислимими. Дезертирство, передача військової інформації та участь у таємному опорі – все це можливі прояви цього відчуження. Однак така поведінка є надзвичайно небезпечною в авторитарній державі воєнного часу, і існування окремих випадків не слід плутати з свідченням загального краху лояльності російських військових.
ФСБ регулярно оголошує про арешти осіб, звинувачених у роботі на українську розвідку. Наприклад, у жовтні 2026 року російська влада повідомила про затримання громадянина Швеції у Псковській області, звинувативши його у підготовці диверсійних та терористичних операцій від імені України. Звинувачення супроводжувалися матеріалами, представленими в російських державних ЗМІ, але основні деталі не були незалежно встановлені, і Україна не підтвердила цю версію. Такі випадки ілюструють як стурбованість російського уряду таємним проникненням, так і труднощі у розмежуванні справжніх розвідувальних відкриттів від політично зручних звинувачень.
Так само важливо пам'ятати, що російські служби безпеки діють у політичній системі, де зізнання можна отримати за умов, що викликають серйозні сумніви щодо їхньої надійності. Поява заарештованої особи по телебаченню не підтверджує точність офіційної версії. Розвідувальні організації мають стимул перебільшувати свої успіхи, фабрикувати зв'язки між інакше не пов'язаними між собою інцидентами та зображувати внутрішніх критиків як агентів іноземного ворога. Кремль отримує політичну вигоду від зображення опору його політиці як зради, організованої за кордоном, замість того, щоб визнати, що російські громадяни можуть самостійно відкинути війну.
Історичний досвід авторитарних держав свідчить про те, що ця тенденція може стати саморуйнівною. Коли інакомислення систематично ототожнюється з іноземним шпигунством, влада поступово втрачає здатність розрізняти справжні загрози безпеці від звичайної політичної опозиції. Їхні розвідувальні служби дедалі більше зосереджуються на демонстрації лояльності до політичного керівництва, ніж на наданні точних оцінок ставлення населення. Погіршення якості розвідувальних даних, що в результаті цього може створити додаткові можливості саме для тих таємних супротивників, яких служби безпеки повинні виявляти.
Психологічні наслідки саботажу
Найбільше значення підпільних бойових дій може полягати в їхньому впливі на психологію російської держави. Політична влада Путіна частково ґрунтується на твердженні, що його уряд гарантує порядок, безпеку та стабільність. Громадян Росії заохочують погоджуватися на обмеження своїх політичних свобод в обмін на захист від хаосу, який нібито пов'язаний з демократичними експериментами та західним впливом. Підпільна кампанія саботажу ставить під сумнів цю угоду, демонструючи, що навіть держава з високим рівнем примусу може бути нездатною гарантувати фізичну безпеку своїх найважливіших інституцій.
Авторитарний правитель стикається з незручною дилемою. Якщо він публічно визнає масштаби таємного опору, він ризикує визнати, що його уряд менш компетентний, ніж стверджує його пропаганда. Якщо він приховує інформацію про саботаж, він ризикує здатися нечесним, коли інциденти стане неможливо приховати. Якщо він відповість дедалі масштабнішими репресіями, він може викликати подальше обурення серед населення, яке вже обтяжене військовою мобілізацією, економічною невизначеністю та постійним накопиченням втрат під час війни.
Існує також руйнівна проблема недовіри. Військові командири стають підозрілими до своїх підлеглих, залізничники можуть боятися звинувачень у співпраці, а співробітники служби безпеки можуть почати шукати змови там, де їх немає. Наслідки можуть виходити далеко за рамки безпосередньої шкоди, завданої окремою таємною операцією. Організація, в якій усі підозрюють усіх інших, навряд чи зможе функціонувати ефективно, особливо коли одночасно потрібно вести дорогу та технологічно вимогливу війну.
Російська історія пропонує безліч прикладів руйнівних наслідків політичної параної. Сталінські чистоки завдали шкоди радянському військовому керівництву ще до Другої світової війни, тоді як наступні радянські уряди витрачали величезні ресурси на виявлення ідеологічних ворогів у власному суспільстві. Путінська Росія не відтворила радянську систему в усіх відношеннях, але її дедалі ширше законодавство у сфері безпеки та ворожість до політичного інакомислення відображають знайомі авторитарні інстинкти. Тривала кампанія саботажу загрожує посилити ці інстинкти, потенційно послаблюючи інституційну компетентність, від якої залежать російські воєнні зусилля.
Тим не менш, слід бути обережним, припускаючи, що цей розвиток подій призведе до народної революції. Російське населення продемонструвало значну здатність пристосовуватися до надзвичайних політичних обставин, тоді як примусові інститути держави залишаються непохитними. Невдоволення війною не автоматично перетворюється на готовність чинити їй опір, особливо коли наслідки опору можуть включати ув'язнення, тортури або смерть. Підпільні рухи можуть бентежити авторитарні уряди та ускладнювати їхні військові операції, не обов'язково маючи організаційної спроможності їх повалити.
Саботаж, вбивство та закони війни
Ця таємна боротьба має моральний та правовий вимір, який заслуговує на ретельне розгляд. Україна захищається від вторгнення, яке порушує найфундаментальніші принципи міжнародного правопорядку. Її право на самооборону не обмежується автоматично територією, визнаною на міжнародному рівні українською. Тому військові операції, що проводяться проти законних російських військових цілей, можуть бути законними, навіть якщо ці цілі розташовані в межах Російської Федерації. Однак це не означає, що кожна дія, здійснена від імені України, обов'язково є законною або морально виправданою.
Міжнародне гуманітарне право вимагає розрізнення між комбатантами та цивільними особами, а також поваги до пропорційності та запобіжних заходів проти зайвої шкоди цивільному населенню. Військовий літак, що готується до запуску ракет по українських містах, ставить перед собою суттєво відмінне правове питання від пасажирського поїзда, що перевозить цивільних осіб. Залізнична інфраструктура може стати законним військовим об'єктом, якщо її використання ефективно сприяє військовим діям, а напад на неї пропонує певну військову перевагу. Тим не менш, напади все одно повинні враховувати передбачувані жертви серед цивільного населення та ширші наслідки пошкодження інфраструктури, що використовується як у військових, так і в цивільних цілях.
Ця відмінність стає особливо важливою, коли таємні операції включають вибухівку в населених пунктах або напади на осіб, чий військовий статус є сумнівним. Україна була пов'язана з кількома гучними вбивствами російських військових діячів з 2022 року, включаючи операції, спрямовані проти старших офіцерів, причетних до ведення війни. Деякі напади були визнані українськими джерелами в службах безпеки, тоді як відповідальність за інші залишається оскаржуваною. Обставини кожної операції мають суттєве значення: діючий військовий командир, який активно бере участь у бойових діях, займає інше правове становище, ніж цивільний політичний коментатор або адміністративний посадовець, який не бере безпосередньої участі у воєнних діях.
Також не слід ставитися до небезпеки для російських цивільних осіб як до несуттєвої лише тому, що їхній уряд розпочав війну. У червні 2025 року обвалення мосту в Брянській області Росії спричинило аварію пасажирського поїзда, в якій загинуло семеро людей і ще більше отримали поранення. Російська влада звинуватила у цьому український саботаж, хоча Київ не визнав відповідальності, а публічні докази не дозволили незалежно встановити, хто здійснив напад. Яким би не було його авторство, цей інцидент демонструє, чому таємне насильство проти транспортної інфраструктури вимагає особливо ретельного правового та морального розгляду.
Правовий статус самих диверсантів є аналогічно складним. Військовослужбовці збройних сил, які діють таємно, можуть зіткнутися з питаннями щодо статусу комбатанта та захисту, доступного після захоплення. Цивільні особи, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, можуть втратити захист від нападу на час цієї участі та можуть бути притягнуті до відповідальності згідно з чинним національним кримінальним законодавством, навіть якщо їхня поведінка сама по собі не є воєнним злочином. Тому романтичний образ партизанського героя не повинен затьмарювати серйозні правові наслідки та особисті небезпеки, з якими стикаються люди, що беруть участь у таких операціях.
Стратегічним інтересам України найкраще служити чітке розмежування між атаками, спрямованими на зменшення військового потенціалу Росії, та насильством, спрямованим без розбору проти російського населення. Перші можуть бути невід'ємним елементом законної національної оборони, тоді як другі підривають моральні та правові принципи, від яких залежить міжнародна підтримка України. Країна, яка чинить опір незаконному вторгненню, не відмовляється від свого зобов'язання дотримуватися законів війни, а агресор також не отримує імунітету щодо своїх військових об'єктів лише тому, що вони розташовані в межах її міжнародно визнаних кордонів.
Економічні наслідки для Росії
Російська військова економіка підтримується складною мережею промислового виробництва, видобувної промисловості, енергопостачання, військових закупівель, транспортних послуг та фінансових домовленостей. Диверсії потенційно впливають на кілька елементів цієї системи, хоча їх вплив часто є непрямим і його важко оцінити кількісно. Перебої в залізничних перевезеннях можуть затримати доставку військової техніки, тоді як пошкодження спеціалізованих промислових об'єктів може вимагати заміни компонентів, які важко отримати через санкції або технологічні обмеження.
Економічні наслідки посилюються, коли атаки змушують організації перенаправляти витрати з виробничої діяльності на безпеку. Російські підприємства, що підтримують військових, можуть бути зобов'язані найняти додаткову охорону, посилити фізичний захист, запровадити заходи спостереження або підтримувати надлишкові транспортні потужності. Такі заходи не обов'язково проявляються у драматичних образах палаючого обладнання чи пошкоджених будівель, але вони являють собою реальні економічні витрати. Гроші, витрачені на захист існуючої інфраструктури, – це гроші, недоступні для розширення виробництва чи підвищення ефективності збройних сил.
Проте слід розрізняти фізичний саботаж, що здійснюється таємними оперативниками, від дедалі масштабнішої кампанії України з використанням далекобійних безпілотників та ракетних атак на російські промислові та енергетичні об'єкти. Обидва ці явища можуть бути частиною ширшої стратегії, спрямованої на послаблення здатності Росії вести війну, але вони передбачають різні оперативні методи та різні категорії військового ризику. Нафтопереробний завод, атакований безпілотниками, запущеними з території України, не обов'язково був саботований агентами, що діють усередині Росії. Змішування цих двох явищ перебільшує розмір таємної мережі та приховує особливий внесок, який може зробити внутрішній опір.
Стратегічна мета не обов'язково полягає в тому, щоб повністю зупинити російську економіку. Такого результату було б надзвичайно важко досягти, і він може призвести до гуманітарних наслідків, несумісних з інтересами України. Швидше, метою атак на справжні військові цілі є збільшення граничних витрат на продовження вторгнення. Якщо російська держава повинна витрачати дедалі більше ресурсів на підтримку військового потенціалу, необхідного для окупації української території, економічні основи її агресії відповідно стають менш надійними.
Це особливо важливо, оскільки російська економіка повинна одночасно відповідати очікуванням цивільного населення та підтримувати тривалу військову мобілізацію. Путін не може нескінченно виділяти ресурси збройним силам, не створюючи витрат в інших сферах, хоча точні межі фіскальної та промислової стійкості Росії залишаються невизначеними. Кожні додаткові витрати, спричинені таємним опором, посилюють цей тиск, навіть якщо їх окремий вплив є незначним.
Чи зможе Росія перемогти диверсантів?
Російські служби безпеки мають значні переваги у боротьбі з підпільним опором. Вони мають широкі повноваження щодо спостереження, доступ до записів телекомунікацій, широкі повноваження щодо затримання підозрюваних та інституційну культуру, яка накладає відносно мало обмежень на примусові допити. Це поєднання є потужним, особливо проти недосвідчених активістів, яким бракує підготовки та організаційної підтримки, доступної професійним співробітникам розвідки.
Однак авторитарні розвідувальні організації також мають характерні слабкі сторони. Вони можуть надмірно покладатися на ефективність своїх систем спостереження, надмірно покладатися на методи примусу та інтерпретувати політично незручні докази через ідеологічні припущення. Їхня величезна бюрократія може породжувати суперництво між конкуруючими агентствами, тоді як тиск щодо демонстрації успіху може спонукати до переслідування легко ідентифікованих підозрюваних, а не найсерйозніших загроз. Ці слабкі сторони не є унікальними для Росії, але вони можуть бути особливо вираженими в політичній системі, яка не сприяє інституційній критиці.
Також існує фундаментальна асиметрія між обов'язками захисника та таємного нападника. Російські служби безпеки повинні захищати широкий спектр військових об'єктів та пов'язаної з ними інфраструктури, тоді як їхнім супротивникам потрібно лише продемонструвати, що деякі важливі об'єкти залишаються вразливими. Успішний захист значною мірою непомітний, тоді як серйозний провал у сфері безпеки може стати міжнародним ганьбою. Це створює постійну політичну невигідність для російської влади, незалежно від того, скільком спробам нападів їм вдається запобігти.
Однак було б помилкою вважати, що українські таємні операції можуть тривати нескінченно без адаптації з боку російської держави. Процедури безпеки розвиватимуться, військові об'єкти будуть краще захищені, а розвідувальні організації вчитимуться на своїх невдачах. Досвід операції «Павутинка» навряд чи буде повторений у такій самій формі проти супротивника, який тепер усвідомлює виявлені нею вразливості. Тому боротьба є боротьбою за постійну адаптацію, в якій кожна сторона намагається передбачити та подолати нововведення іншої.
Також не слід сприймати всі інциденти, що приписуються українським мережам, без критичного підходу. Інформація воєнного часу, як відомо, ненадійна, а таємні операції особливо схильні до перебільшень, оскільки їхні учасники не можуть легко розкрити докази, не скомпрометувавши себе. Достовірна оцінка повинна відрізняти перевірені військові збитки від партійних заяв, російських звинувачень та інцидентів, причини яких залишаються невідомими. Існування справжньої таємної кампанії не означає, що кожна пожежа, промислова аварія чи незрозумілий вибух у Росії належать їй.
Внутрішні суперечності Росії
Мабуть, найцікавіший політичний наслідок цієї диверсійної кампанії стосується взаємин між російською державою та російським суспільством. Кремль представляє вторгнення в Україну як національний захід, що користується широкою громадською підтримкою. Він характеризує свої збройні сили як захисників російської цивілізації від нібито ворожого Заходу та наполягає на тому, що опір війні є формою нелояльності до нації.
Однак існування російських громадян, готових чинити опір війні таємними засобами, ускладнює цю історію. Такі люди відкидають припущення, що лояльність до Росії обов'язково передбачає лояльність до Путіна або підтримку його військових амбіцій. Дехто, очевидно, вважає, що довгостроковим інтересам Росії краще служитиме поразка її вторгнення, ніж продовження руйнівного конфлікту, початкові політичні цілі якого виявилися невловимими.
Тут існує філософська різниця між патріотизмом і слухняністю. Патріот може любити свою країну, зневажаючи її уряд, так само як індивід може вважати себе відданим політичній спільноті, до якої він належить, відкидаючи політику, що проводиться від її імені. Авторитарні правителі, як правило, намагаються скасувати цю різницю, представляючи себе втіленням нації та розглядаючи критику своєї особистої влади як напад на саму країну.
Російські антивоєнні партизани оскаржують цю концепцію політичної легітимності. Їхній аргумент, виражений прямо чи неявно в їхніх діях, полягає в тому, що уряд, який веде несправедливу війну, може сам стати головною загрозою для країни, яку він стверджує, що представляє. Це суперечливе твердження, особливо коли опір передбачає насильство, але воно належить до давньої традиції політичної думки щодо меж урядової влади та обставин, за яких опір державі може бути виправданим.
Це також створює незручну проблему для російської пропаганди. Москва регулярно посилається на героїчну спадщину опору іноземній окупації, але сучасні російські дисиденти можуть апелювати до деяких тих самих принципів індивідуальної свідомості та протидії агресивній війні. Кремль не може легко визнати легітимність цих аргументів, не підірвавши своє твердження про те, що нинішня політика російської держави є синонімом інтересів російського народу.
Майбутнє невидимої війни України
Оскільки конфлікт триває вже п'ятий рік, таємна діяльність України всередині Росії, ймовірно, залишатиметься важливим додатковим елементом її військової стратегії. Її значення залежатиме не стільки від видовищних окремих операцій, скільки від кумулятивної здатності руйнувати військову інфраструктуру, отримувати корисні розвідувальні дані, ускладнювати російську логістику та змушувати Москву розподіляти ресурси подалі від фронту. Українські розвідувальні організації продемонстрували значну уяву, але їхні досягнення слід оцінювати з точки зору вимірюваних військових наслідків, а не драматичного характеру їхнього розголосу.
Майбутнє внутрішньої російської опозиції важче передбачити. Достатньо тривала та непопулярна війна може спонукати до додаткових актів опору, особливо якщо економічні умови погіршаться або Кремль проведе подальшу мобілізацію. Так само посилення репресій може стримувати потенційних учасників та фрагментувати існуючі організації. Немає достовірних підстав припускати, що російське підпілля перетвориться на загальнонаціональний революційний рух, хоча його подальше існування також не слід відкидати як політично незначне.
Одним із найважливіших наслідків може бути розмивання межі між російським внутрішнім фронтом та українським полем бою. Кремль прагне зберегти цю різницю, оскільки вона дозволяє представляти пересічним росіянам витрати на військову агресію як віддалені, керовані та значною мірою абстрактні. Таємні операції проти військової інфраструктури всередині Росії послаблюють цей розрив. Вони нагадують російській державі, що війна — це не просто питання віддання наказів арміям, що діють за межами країни, а процес, який може наразити власні інституції агресора на суттєву загрозу руйнування.
Залишається небезпека того, що ескалація таємного конфлікту спонукатиме обидва уряди розширити свої повноваження у сфері внутрішньої безпеки, посилити спостереження та виправдати дедалі нав'язливіші заходи в ім'я національного виживання. Україна повинна залишатися особливо уважною до цієї можливості, оскільки її довгострокова політична легітимність залежить від збереження відмінності між демократичним суспільством, яке захищає себе, та авторитарною державою, яка веде загарбницьку війну. Розвиток ефективних розвідувальних можливостей не обов'язково означає відмову від принципів підзвітного уряду.
Російська держава, зі свого боку, стикається з більш фундаментальною дилемою. Вона може реагувати на саботаж посиленням репресій та більш складними заходами безпеки, але ці заходи не можуть усунути глибинні політичні наслідки дедалі більш дорогої війни. Уряд може заарештовувати окремих опонентів, посилювати оборону військових об'єктів та переслідувати ймовірних колабораціоністів, але він не може безкінечно створювати справжній суспільний ентузіазм лише за допомогою примусових заходів.
Підпільна боротьба також демонструє, що військову перевагу не можна зрозуміти, просто підрахувавши солдатів, артилерійські знаряддя, літаки та танки. Розвідка, політична легітимність, технологічна уява та готовність людей йти на надзвичайний особистий ризик – все це впливає на баланс між протиборчими державами. Це складні якості для вимірювання, але вони можуть виявитися вирішальними в тривалому конфлікті, в якому жодна зі сторін не має ресурсів для досягнення нескладної звичайної перемоги.
Невидимий фронт
Є щось неминуче у війні, учасників якої важко ідентифікувати, а дії відбуваються далеко від звичайного поля бою. Диверсантом може бути професійний розвідник, який діє під вигаданою ідентичністю, громадянин Росії, який втратив віру у свій уряд, або колишній солдат, який дійшов висновку, що війна, яку йому наказали вести, є зрадою його країни. Його мотиви можуть поєднувати патріотизм, гнів, ідеологічні переконання та особистий досвід. Що об'єднує цих інакше різних людей, так це їхня готовність діяти проти російського військового апарату, незважаючи на потенційно руйнівні наслідки розкриття інформації.
Було б романтично та неточно уявляти, що всі такі люди є героями, що кожен нібито акт саботажу справді мав місце, або що таємне насильство автоматично виправдовується політичними цілями відповідальних осіб. Рухи опору складаються з недосконалих людей, розвідувальні організації помиляються, а воєнна пропаганда часто спотворює реальність подій. Тим не менш, задокументовані операції, проведені Україною, та постійні повідомлення про російський антивоєнний опір доводять, що російська держава стикається з реальною проблемою в межах власних кордонів.
Для Володимира Путіна це може бути однією з найгіркіших іроній війни. Він вторгся в Україну частково для того, щоб продемонструвати переважну силу російської держави, відновити владу Москви над її сусідами та довести, що опір російським геополітичним амбіціям зрештою був марним. Натомість його уряд тепер протистоїть українському супротивнику, здатному завдати удару по цінних військових об'єктах глибоко всередині Росії, тоді як деякі російські громадяни достатньо відчужили себе від Кремля, щоб брати участь у опорі його війні.
Найважливіше питання не в тому, чи можуть ці диверсанти повалити російський уряд. Вони, ймовірно, не зможуть, принаймні не лише шляхом таємного насильства. Питання в тому, чи їхня діяльність у поєднанні з ширшою військовою кампанією України та накопиченими витратами на вторгнення може дедалі більше ускладнити продовження війни для російського політичного керівництва.
Сучасні війни виграються не виключно арміями, які воюють на фронті. На них також впливають політична лояльність, економічна вразливість та інституційна слабкість суспільств, які утримують ці армії. Таємні супротивники Росії використовують цю реальність, нагадуючи Кремлю, що величезна військова міць не дає жодної гарантії проти рішучості окремих осіб, які діють поза межами можливостей звичайної війни.
Путін мав на меті, щоб Україна усвідомила обмеження свого суверенітету. Натомість Україна почала демонструвати обмеження російської могутності. Диверсанти всередині Росії – це не вся історія, але вони є дедалі важливішою її частиною. Їхнє існування несе в собі послання, яке має бути дуже незручним для уряду, який побудував свою репутацію на міфології всемогутньої безпеки: держава може контролювати свої кордони, командувати своїми арміями та ув'язнювати своїх політичних опонентів, ніколи повністю не контролюючи совість людей, які живуть у ній.
