Вогнища Північного Кавказу в Росії — повстання низької інтенсивності в централізованій державі

Понеділок, 23 лютого 2026 року

Російська Федерація позиціонує себе як гіперцентралізовану державу — фінансово, військово та політично консолідовану навколо Кремля. Однак на її південному фланзі, вздовж зубчастих хребтів та переповнених долин Північного Кавказу, продовжують палати вугілля повстанців. Вони не палають так, як колись у 1990-х та на початку 2000-х років. Вони не потрапляють у заголовки світових газет. Але вони зберігаються — спорадичні напади на поліцію, тихі вбивства, руйнування та відновлення радикальних мереж, похмура напруга між центром та периферією.

Північний Кавказ завжди чинив опір простій інтеграції в адміністративну уяву Москви. Регіон, що включає такі республіки, як Чечня, Дагестан, Інгушетія та Кабардино-Балкарія, є етнічно фрагментованим, релігійно набожним та історично підозрілим до імперської влади. Розпад Радянського Союзу виявив цю крихкість. У Чечні це призвело до двох жорстоких війн; у сусідніх республіках це породило ісламістські повстання, які перетворилися з націоналістичної боротьби на складові транснаціонального джихадистського руху.

Фаза високої інтенсивності конфлікту — зокрема, Перша та Друга чеченські війни — завершилася відновленням контролю Москвою. Володимир Путін значною мірою побудував свою ранню легітимність на обіцянці придушити сепаратизм. Грозний був перетворений на руїни, а потім відбудований як зразковий приклад відновленого порядку. Але порядок на Північному Кавказі ніколи не означав примирення. Він означав управління.

Сучасна модель ґрунтується на угоді. Москва надає значні фінансові трансферти. Натомість місцеві лідери гарантують стабільність. Ніде це не проявляється чіткіше, ніж у Чечні за Рамзана Кадирова. Його правління персоналізоване, з акцентом на безпеку та релігійною символікою. Вірні йому ополченці діють зі значною автономією. Публічні прояви лояльності до Кремля є театральними та постійними. Натомість повстання було придушене до рівня, який дозволяє проектувати нормальність — торгові центри, весілля, лідери думок у соціальних мережах.

Але вугілля залишається.

Дагестан являє собою складнішу мозаїку. З десятками етнічних груп та відсутністю єдиної домінуючої ідентичності, його повстанська діяльність історично була більш децентралізованою. Ідеологічний зсув від чеченського націоналізму до ширшого проекту Кавказького імарату в середині 2000-х років проілюстрував еволюцію невдоволення — від незалежності до теократичного управління. Хоча оперативні можливості таких рухів зменшилися, канали вербування не вичерпалися повністю. Економічна стагнація, корупція та жорстка поведінка служб безпеки створюють постійне середовище для радикалізації.

Низькоінтенсивні повстанські дії на Північному Кавказі сьогодні рідко нагадують масштабні скоординовані напади двадцятирічної давності. Натомість вони проявляються в:

• Цілеспрямовані напади на поліцейських або місцевих посадовців

• Невеликі саморобні вибухові пристрої проти адміністративних будівель

• Радикальні онлайн-мережі, що сприяють ідеологічним симпатіям

• Періодичне повернення бійців з театрів бойових дій на Близькому Сході

Ці інциденти швидко приховуються, і про них часто мало повідомляється. Інформаційна дисципліна Кремля гарантує, що нестабільність не забруднить ширший наратив про стійкість у воєнний час, особливо під час затяжної війни Росії проти України.

Однак ця війна ускладнює рівняння.

Північний Кавказ забезпечив непропорційно велику частку особового складу російських збройних сил. Економічні стимули, примусовий набір та політичний вплив регіональних лідерів спрямували чоловіків до передових підрозділів. Рівень втрат серед цих контингентів був значним. Хоча громадська незгода суворо контролюється, довгострокові соціологічні наслідки тривалих втрат є невизначеними. Громади, які відчувають себе економічно маргіналізованими, але водночас сильно обтяжені військовими жертвами, можуть не безкінечно миритися з транзакційним характером управління Москвою.

Більше того, передислокація досвідчених співробітників служб безпеки до України ризикує послабити внутрішні можливості боротьби з повстанцями. Російська архітектура безпеки, зокрема Федеральна служба безпеки та Національна гвардія, залишається потужною. Але боротьба з повстанцями спирається не лише на силу, а й на постійну присутність. Централізована держава, залучена до широкомасштабної зовнішньої війни, повинна збалансувати ресурси між периферією та лінією фронту.

Існує також ідеологічний вимір. Кремль представив свою війну в Україні в цивілізаційних рамках — захищаючи традиційні цінності від західного вторгнення. На Північному Кавказі ісламська ідентичність вже забезпечує альтернативний моральний словник. Поки що регіональні еліти гармонізували ці наративи, наголошуючи на спільному консерватизмі та лояльності до Москви. Однак ідеологічна узгодженість, породжена доцільністю, може зруйнуватися під впливом стресу.

Важливо уникати перебільшень. Північний Кавказ не стоїть на межі відновлення масштабного повстання. Інфраструктура покращилася. Молоді покоління виросли в умовах відносної стабільності. Жорстокі уроки чеченських війн залишили глибокі шрами. Багато сімей надають перевагу недосконалому порядку перед хаосом відкритого конфлікту.

Але повстання низької інтенсивності менше пов'язане з неминучою революцією, ніж із хронічними тертями. Це сигналізує про те, що примус не вирішив глибинних напружень. Це показує, що федеральна інтеграція залишається умовною — вона залежить від мереж патронажу та особистої лояльності, а не від інституційної легітимності.

Для високоцентралізованої держави такі вугілля створюють парадокс. Московська система залежить від вертикального контролю, проте ефективне заспокоєння на Кавказі вимагає місцевої автономії, наділеної впливовими посередниками. Чим сильнішим стає центр, тим більше він повинен терпіти напівфеодальні анклави, щоб підтримувати спокій. Це не федералізм у конституційному сенсі; це суверенітет, досягнутий шляхом переговорів.

Стратегічні наслідки виходять за межі гір. Росія, поглинена зовнішньою війною та міжнародною ізоляцією, повинна остерігатися внутрішньої втоми. Якщо економічний тиск посилиться — санкції, демографічний спад, фінансові труднощі — субсидії, що лежать в основі угоди з Північним Кавказом, можуть зменшитися. Патронат без ресурсів стає крихким.

У цьому відношенні Північний Кавказ функціонує як барометр. Коли Москва сильна, субсидії надходять потоком, а повстанці відступають у тінь. Коли Москва розсіяна або ослаблена, образи набувають кисню. Вугілля розгорається.

Російське керівництво добре розуміє цю історію. Досвід 1990-х років залишається визначальним. Саме тому реакція навіть на незначні інциденти безпеки в регіоні є швидкою та непропорційною. Превентивні репресії дешевші за відновлення війни.

Однак репресії не те саме, що й вирішення.

Північний Кавказ сьогодні не є ні заспокоєним у ліберальному сенсі, ні активно бунтівним у революційному. Він існує в керованому сутінковому стані — достатньо стабільному для туристичних кампаній, і достатньо нестабільному для періодичних операцій безпеки. У централізованій державі, яка цінує одноманітність, ця неоднозначність є одночасно успіхом і попередженням.

Вугілля наразі не загрожує спалахнути пожежі. Але воно й не згасло.