Замерзлі лінії, замерзлі вогні: чи зайшла війна в Україні в черговий глухий кут?

Понеділок, 23 лютого 2026 року

Протягом більшої частини щойно минулої зими Україна знову переживала знайомий ритм сирен, темряви та ремонтних робіт. Ракети та безпілотники хвилями перетинали її небо. Горіли електропідстанції. Теплові електростанції неодноразово зазнавали ударів. Багатоквартирні будинки здригалися вночі. Російська Федерація, розчарована на полі бою та не здатна забезпечити рішучі маневрові прориви, повернулася до кампанії терору, спрямованої проти цивільної інфраструктури — стратегії, розрахованої на підрив морального духу, руйнування економіки та розмивання терпіння Заходу.

Однак, хоча сніги починають відступати, лінія фронту залишається здебільшого там, де вона була кілька місяців тому. Бої за села ведуться з величезною ціною. Тактичні просування вимірюються сотнями метрів. Списки втрат з обох сторін стають довшими. Питання постає з виснажливою неминучістю: чи війна зайшла в новий глухий кут?

Щоб відповісти на це питання, потрібно розділити три театри конфлікту — енергетичну війну, земельну війну та дипломатичну війну — і запитати, чи зміни в одному з них суттєво змінили інші.

Зимовий енергетичний наступ

Російська зимова кампанія проти української електромережі не була ані новою, ані стратегічно винахідливою. Вона нагадувала атаки 2022 та 2023 років: масовані пуски ракет з літаків та військово-морських платформ, використання безпілотників Shahed іранської розробки у вигляді роїв та дедалі складніші комбіновані залпи, спрямовані на подолання протиповітряної оборони.

Гуманітарні наслідки були серйозними, але не вирішальними. Україна адаптувалася. Децентралізована генерація, швидковідновлювальні інженерні бригади та вдосконалена протиповітряна оборона, включаючи системи, надані західними партнерами, пом'якшили те, що попередніми зимами було катастрофічними перебоями. Поступові відключення електроенергії відбувалися, але не загальнонаціональний колапс. Промисловість сповільнилася, але не зупинилася. Цивільне населення страждало, але не тікало масово .

З військово-стратегічної точки зору, кампанія забезпечила витрати, але не змогла створити важелі впливу. Інфраструктуру можна відновити швидше, ніж скасувати територіальну окупацію. Електричні мережі вразливі, але вони також модульні. Їх знищення не забезпечує землі.

Якщо метою було змусити Київ сісти за стіл переговорів, то ці зусилля неправильно оцінили українську політичну психологію. Замість того, щоб створювати тиск на компроміс, повторювані атаки на цивільні цілі посилили суспільний опір. Немає жодних ознак того, що зимові бомбардування змінили розрахунки в Офісі Президента в Києві чи серед західних партнерів України.

Статичний фронт

На землі війна досягла жорстокої рівноваги. Росія продовжує поступові наступи вздовж східної осі, особливо в Донецькій області, спираючись на масовану артилерійську артилерію, планируючі бомби та тактику з використанням важкої піхоти, що витрачає людські ресурси для захоплення прихованих територій. Україна, зі свого боку, надає пріоритет виснаженню, оборонним укріпленням та вибірковим контрударам.

Це не класичний окопний глухий кут часів Першої світової війни — мобільність існує, безпілотники переповнені полем бою, високоточна артилерія широко поширена — але з оперативної точки зору це нагадує такий. Жодна зі сторін не досягла концентрації сил, несподіванки чи логістичної переваги, необхідних для прориву.

Перевага Росії полягає в резервах людських ресурсів та промисловій адаптації. Незважаючи на санкції, вона переорієнтувала частину своєї економіки на виробництво воєнного часу. Артилерійські снаряди, бронетехніка та безпілотники продовжують потрапляти на фронт. Толерантність до втрат, добровільних чи примусових, залишається високою.

Перевага України полягає в моральному духі, глибині оборони та технологічній імпровізації. Її оператори безпілотників змінили тактичний ландшафт. Точні удари по логістичних центрах, нафтопереробних заводах та командних пунктах у Росії створюють стратегічні витрати за межами лінії фронту. Однак їй бракує переважної матеріальної переваги, необхідної для проведення тривалого наступу, здатного відвоювати великі ділянки території.

Результатом є рух без трансформації — насильство без стратегічного зрушення.

Виснаження як стратегія

Патова ситуація не означає бездіяльність. Вона передбачає, що ціна змін перевищує безпосередню здатність їх досягти. Обидві сторони конфлікту, схоже, дотримуються логіки виснаження.

Для Москви це ставка тимчасова. Кремль припускає, що єдність Заходу може підірватися; що виборчі цикли в Європі та Сполучених Штатах можуть викликати втому; що демографічне та економічне навантаження на Україну накопичуватиметься; і що поступові територіальні здобутки, якими б незначними вони не були, накопичуватимуть символічну та переговорну цінність.

Для Києва ставка — на стійкість. Час, у цьому розрахунку, грає на боці захисника, якщо міжнародна підтримка триватиме. Втрати російської матеріальної бази, фінансові труднощі та довгострокова корозія її збройних сил можуть зрештою знизити наступальний потенціал. Тим часом Україна прагне зберегти сили, інтегрувати нові системи озброєння та підготуватися до майбутніх можливостей.

У таких рамках зимові бомбардування стають доповненням до виснаження, а не заміною маневру.

Дипломатичний театр

Дипломатичне середовище залишається нестабільним, але неоднозначним. Різні зовнішні актори висувають пропозиції, пропонують припинення вогню або спекулюють щодо узгоджених умов. Однак жоден з них не подолав фундаментальний розрив між сторонами: Україна наполягає на територіальній цілісності та гарантіях безпеки; Росія вимагає визнання анексованих територій та фактичного підпорядкування Україні.

Патова ситуація на полі бою іноді може створити простір для дипломатії. У цьому випадку цього не сталося. Обидві сторони вважають, що час ще може змінити обставини на їхню користь. Жодна з них не вважає себе переможеною. Жодна з них не довіряє запевненням іншої.

Зимова кампанія, аж ніяк не пом'якшила їхні позиції, а навпаки, загартувала їх.

Чи справді це глухий кут?

Якщо глухий кут визначати як відсутність рішучого прориву та збереження статичної лінії фронту, то так — війна зараз демонструє ці характеристики.

Але глухий кут не слід плутати з рівновагою чи стабільністю. Під застиглою лінією лежать змінні, що змінюються:

— Здатність Росії підтримувати мобілізацію робочої сили без політичного розриву.

— Здатність України підтримувати західну військову та фінансову підтримку у великому масштабі.

— Еволюція застосування безпілотників та цільового призначення за допомогою штучного інтелекту, що може змінити баланс між наступом і обороною.

— Економічна витривалість обох держав за тривалих напружень.

Патова ситуація в сучасній війні рідко буває постійною. Вона часто є прелюдією — або до переговорів, або до ескалації, або до технологічних руйнувань.

Психологічний вимір

Мабуть, найнебезпечнішим аспектом цього очевидного глухого кута є психологічна нормалізація. Повторення породжує десенсибілізацію. Щоденні цифри жертв перестають шокувати. Відключення електроенергії стають рутинними. Ненормальне стає буденністю.

Для України виклик полягає в тому, щоб протистояти втомі — підтримувати не лише оборонні лінії, а й соціальну згуртованість. Для її західних партнерів викликом є стратегічне терпіння. Глуха ситуація може спокусити роз'єднання; вона може сприяти ілюзії, що заморожування конфлікту заморозить його наслідки. Історія свідчить про протилежне.

Заморожені конфлікти залишаються нестабільними. Межі загострюються. Образи затвердівають. Мілітаризація триває.

Пауза, а не кінець

Російська зимова кампанія завдала страждань, але не змогла забезпечити стратегічну трансформацію. Лінія фронту залишається здебільшого статичною. Дипломатичні зусилля ще не подолали непримиренні вимоги. За звичайними військовими критеріями, війна вступила в чергову фазу глухого кута.

Однак це динамічний глухий кут, сформований виснаженням, адаптацією та зовнішніми політичними течіями. Це не стільки заморожена війна, скільки призупинена, що чекає на дисбаланс.

Чи виникає цей дисбаланс через інновації на полі бою, політичний розкол, економічне виснаження чи дипломатичну креативність, залишається невідомим. Одне очевидно: тероризм цивільної інфраструктури не досяг того, чого не зміг досягти маневр.

Україна стоїть побита, але незламна. Росія просувається метрами ціною тисяч життів. Вогні мерехтять — але вони повертаються.

Патова ситуація в цій війні — це не мир. Це лише проміжок між бурями.