Білорусь після Лукашенка: Європейська стратегія ізоляції Росії

Тривалість правління Олександра Лукашенка змусила багатьох спостерігачів припустити, що Білорусь нерухома, приречена географією та політичною інерцією служити безкінечно західним гласісом Росії. Однак смертність автократів завжди змушує перекалібрувати ситуацію. Незалежно від того, чи помре Лукашенко на посаді, чи буде недієздатним, чи буде усунений через внутрішній тиск, момент переходу призведе до рідкісного стратегічного відкриття. Тоді Європа зіткнеться з питанням, яке сформувало багато її успіхів у епоху після холодної війни: як вивести вразливу державу на демократичну та безпечну орбіту, не спровокувавши війну та не дозволивши Росії відновити свою гегемонію за допомогою примусових чи таємних засобів.

Білорусь ніколи не була культурно чи історично чужою Європі. Її католицька меншина, збережена міська архітектура, інтелігенція ХІХ століття та яскрава діаспора – все це свідчить про країну, ідентичність якої не є виключно слов'янсько-імперською, а й глибоко переплетена з польсько-литовськими та балтійськими традиціями. Епоха Лукашенка затьмарила ці зв'язки, нав'язуючи політичний конформізм, централізовану економіку та апарат безпеки, залежний від Москви. Однак під цим шаром лежить яскраве суспільство, здатне до трансформації, як показали масові демонстрації 2020 року. Тому завданням Європейського Союзу буде не нав'язування чужої орієнтації, а використання моменту, коли пригнічена європейська ідентичність ненадовго знову з'являється, а потім безпечне її збереження.

Післялукашенківський перехідний період відбуватиметься в умовах невизначеності. Росія прагнутиме домінувати в політиці спадкоємності. Стратегічний інтерес Кремля простий: без Білорусі Росія перестає бути континентальною державою з прямим військовим доступом до серця Європи. Білоруська територія забезпечує північний напрямок будь-якого гіпотетичного нападу на Україну, вона забезпечує Росії близькість до Сувалкського коридору до Польщі та пропонує стратегічну глибину для розгортання ракет, які загрожують Польщі та країнам Балтії. Тому Москва намагатиметься гарантувати, що будь-яка фігура, яка успадкує владу в Мінську, залишиться залежною. Мета Європи має бути прямо протилежною.

Розсудлива західна стратегія діятиме одночасно за трьома напрямками: політична стабілізація, економічна переорієнтація та калібрована допомога у сфері безпеки. Політична стабілізація вимагає, щоб Європа уникала передчасних проголошень перемоги. Натомість Європейський Союз повинен підготувати контактну групу з держав-членів, які мають досвід демократичних перетворень: Польщі, Литви, Чеської Республіки та Словаччини, кожна з яких має лінгвістичні, історичні чи технічні знання про Білорусь. Завданням цієї групи буде допомога перехідному органу влади в управлінні виборами, реформуванні конституції та нагляді за розпуском або скороченням чисельності сил внутрішньої безпеки, які найбільше причетні до репресій. Символізм є важливим: Білорусь повинна розглядати європейський проект як практичний механізм відновлення легітимного уряду, а не як віддалену моральну лекцію.

Економічне перенаправлення виявиться не менш критично важливим. Економіка Білорусі спотворена державною власністю, субсидованими енергоносіями з Росії та обмеженими іноземними інвестиціями. Після політичної відкритості Європа могла б запропонувати стабілізаційний фонд за умови прозорої приватизації, диверсифікації енергетики та узгодження з європейськими регуляторними нормами. Перспектива пільгового доступу до єдиного ринку допомогла б вплинути на промислових керівників та регіональні еліти, багато з яких наразі підтримують Москву лише тому, що не існує жодної надійної альтернативи. Створюючи реалістичні економічні стимули, Європа послабила б гравітаційне тяжіння російської субсидованої моделі та заохотила б білоруських лідерів прагнути автономії.

Найчутливішим аспектом є безпека. Членство в НАТО не можна запропонувати негайно; це ризикує спровокувати Росію в той момент, коли Білорусь найбільш вразлива. Тим не менш, Збройні сили Росії, які загрузли в нескінченному вторгненні в Україну, навряд чи зможуть окупувати Білорусь. Натомість Європа могла б запропонувати поетапну структуру: спочатку партнерство у сфері безпеки поза НАТО, зосереджене на цілісності кордонів, кіберзахисті та підготовці офіцерів; пізніше участь у програмах НАТО «Партнерство заради миру»; і зрештою, якщо країна стабілізується, а здатність Росії до узгодження знизиться, шлях до повноцінного членства. Така послідовність відображає поступовість, яка спрацювала для Центральної Європи в 1990-х роках і Західних Балкан нещодавно.

Тим часом, позиції самої Росії в Європі ще більше послабляться. Якщо Білорусь дрейфуватиме на захід, Москва втратить не лише військовий вплив, а й життєво важливий наратив. Кремль давно стверджує, що слов'янська єдність утворює природний бар'єр проти західного вторгнення. Демократична Білорусь, яка рухається до Європи, фатально підірвала б це твердження, демонструючи натомість, що сфера впливу Росії підтримується лише примусом та системною слабкістю. Це поглибить ізоляцію Росії від основних політичних та економічних інституцій Європи, залишивши її залежною від Китаю та скорочення кола авторитарних партнерів.

Європа також повинна передбачити російські контрзаходи: розгортання таємних агентів для впливу на процес спадкоємства, фінансовий тиск шляхом скасування енергетичних субсидій, кібератак та пропаганду, спрямовану на дискредитацію демократичних реформ. Щоб пом'якшити їх, Європейському Союзу потрібно буде діяти швидко та єдно. Скоординована політика санкцій проти будь-яких осіб чи організацій, які прагнуть саботувати перехідний період, може допомогти стримати втручання. Так само швидке надання економічної допомоги та екстрених поставок енергії зменшить вразливість Білорусі до російського шантажу.

Остання частина стратегії стосується самого білоруського суспільства. Залучення Європи не повинно обмежуватися елітами. Стипендії, культурний обмін, підтримка ЗМІ та програми цифрової інфраструктури можуть створити тривалу психологічну переорієнтацію. Країни Балтії є корисною аналогією: вони реєвропеїзувалися не лише завдяки договорам, а й завдяки вихованню нових поколінь, які розглядали Брюссель та Варшаву, а не Москву, як своїх природних партнерів.

З часом постлукашенківська Білорусь може стати опорою стабільності на східному кордоні Європи, доповнюючи остаточну реконструкцію України та формуючи частину широкої дуги держав, об'єднаних демократичним управлінням, відкритими ринками та колективними безпековими зв'язками. Для Росії це означало б геополітичну поразку. Для Європи це було б кульмінацією довгострокового проекту досягнення континентального миру шляхом добровільного об'єднання держав, а не через зони панування.

Ця можливість може з'явитися раптово, адже автократичні системи часто руйнуються без попередження. Завдання Європи — бути готовою, тверезою та терплячою: усвідомити, що Білорусь — це не придаток Росії, а європейська нація, тимчасово замкнена в пастці історії. Коли настане цей момент, Європа має бути готова допомогти їй повернутися додому.