Близький Схід у вогні: як довго може тривати війна і чим вона закінчиться

Понеділок, 2 березня 2026 року

Близький Схід перетнув Рубікон. У конфлікті зараз беруть участь щонайменше одинадцять країн Близького Сходу, а також Сполучені Штати. Як довго він триватиме?

Тривалість воєн рідко визначається лише арифметикою поля бою. Запаси ракет, кількість літаків або тоннаж високоточних боєприпасів мають значення, але вони не вирішують конфлікти, якщо не поєднуються з політичними цілями, які є одночасно узгодженими та досяжними. Оцінюючи ймовірну тривалість нинішнього протистояння між Сполученими Штатами Америки, Ізраїлем та Іраном, необхідно враховувати не лише порівняльний військовий потенціал, але й стійкість, внутрішню політику, економічну напруженість та стратегічну уяву залучених сторін.

Арифметика боєприпасів та ілюзія рішучості

На папері різниця у можливостях конвенційних ударів є разючою. Сполучені Штати зберігають глобальний потенціал проекції сили, який не має аналогів у жодної іншої держави: ударні групи авіаносців, далекобійні бомбардувальники та промислова база, здатна, хоча й під навантаженням, поповнювати високоточні боєприпаси. Ізраїль, зі свого боку, володіє передовою повітряною міццю, включаючи флот F-35I Adir, складними розвідувальними засобами проникнення в іранські мережі та багаторівневою протиракетною обороною.

Іранські арсенали мають інший характер. Він має велику кількість балістичних та крилатих ракет (можливо, до 8000), озброєних безпілотників та засобів на основі проксі-систем, розподілених по Лівану, Іраку, Сирії та Ємену. Його арсенали менш точні, але численні; його доктрина полягає не в тому, щоб симетрично перемогти американську чи ізраїльську повітряну міць, а в тому, щоб виснажити та ускладнити її.

Ключове питання не в тому, хто має більше боєприпасів загалом, а в тому, хто може підтримувати темп. Сполучені Штати вже зіткнулися з виробничими труднощами у поповненні артилерійських снарядів та високоточної зброї, що постачається Україні. Збільшення виробництва вимагає часу, асигнувань Конгресу та політичної волі. Виробництво ракет Іраном, хоча технологічно менш досконале, є дешевшим і більш децентралізованим. Він може по-різному адаптуватися до виснаження ресурсів, оскільки його стратегічні цілі інші: виживання режиму, збереження довіри до системи стримування та підтримка регіонального впливу.

Війни, що спираються переважно на удари з дистанції, а не на наземні маневри, як правило, затягуються. Повітряні кампанії деградують, але рідко змушують до негайної політичної капітуляції, якщо тільки вони не супроводжуються внутрішнім колапсом. Часто наводять приклад Сербії 1999 року, проте та кампанія була короткою частково тому, що стратегічна глибина Белграда була обмеженою, а Москва безпосередньо не втручалася. Географія, населення та апарат безпеки Ірану роблять його більш стійким.

Іранська стійкість та політика виживання

Іран зазнав чотирьох десятиліть санкцій, кіберсаботажу та періодичних цілеспрямованих убивств своїх вчених-ядерників. Його політична система, сформована революцією 1979 року, була розроблена для умов облоги. Корпус вартових Ісламської революції — це не просто військове формування, а економічна та ідеологічна мережа, що охоплює всю державу.

Зовнішні атаки часто консолідують такі режими, а не руйнують їх. Очікування того, що точні удари можуть спровокувати швидку зміну режиму, недооцінює інтегративну силу націоналізму. Навіть іранці, які критикують клерикальний уряд, можуть розрізняти внутрішні реформи та іноземні бомбардування. Якщо удари не підірвуть внутрішній механізм примусу режиму — що набагато вищий поріг, ніж пошкодження інфраструктури — стійкість ймовірна.

Це означає, що конфлікт, якщо обмежиться обміном повітряними та ракетними обстрілами, може перейти в періодичні цикли ескалації, а не перетворитися на вирішальну коротку війну.

Американський політичний календар

Жодна сучасна американська адміністрація не веде війну у внутрішньому вакуумі. З наближенням проміжних виборів у листопаді, розрахунки у Вашингтоні є надзвичайно політичними. Громадський апетит до тривалих близькосхідних кампаній знизився після двох десятиліть в Афганістані та Іраку. Втрати, особливо американські втрати, швидко підірвуть таку внутрішню підтримку, яка існує. Нещодавнє опитування Reuters показує, що лише 27% американців підтримують це військове втручання, що робить цю війну США найнепопулярнішою серед американського населення з часів війни у В'єтнамі на піку її непопулярності в 1971 році.

Економічні наслідки мають однакове значення. Порушення судноплавних шляхів у Перській затоці та стійке зростання цін на нафту безпосередньо впливатимуть на інфляцію. Інфляція, у свою чергу, формує поведінку виборців надійніше, ніж віддалені геополітичні суперечки. Якщо конфлікт суттєво підвищить ціни на паливо по всій території Сполучених Штатів під час виборчого циклу, політичний тиск щодо деескалації посилиться.

Розбіжності в думках Конгресу ще більше обмежують стратегію. Додаткові пакети фінансування повинні конкурувати з допомогою Україні, пріоритетами внутрішніх витрат та партійними переговорами. Коротка, різка каральна кампанія є політично керованою; зобов'язання щодо театру воєнних дій без обмежень – ні.

Таким чином, американський внутрішній графік діє як обмежувальний механізм. Вашингтон може прагнути досягти видимих військових цілей протягом місяців, а не років, створюючи стимули або для швидкої ескалації до кульмінації, або для переговорного стримування до того, як наслідки виборів поглиляться.

Вужче вікно Ізраїлю

Стратегічна культура Ізраїлю відрізняється. Він часто надає перевагу рішучим ударам перед тривалим виснаженням, особливо коли стикається з супротивниками, чиї можливості з часом зростають. Однак власна економіка Ізраїлю вразлива до тривалих збоїв у ракетній системі та втоми від мобілізації. Заклики до резерву негативно впливають на продуктивність; довіра інвесторів коливається на тлі регіональної війни.

Якщо іранські маріонети посилять ракетні обстріли з Лівану чи інших місць, ізраїльське керівництво може розрахувати, що лише ширше регіональне врегулювання зможе відновити стримування. Але розширення війни збільшує непередбачуваність і ризик помилкових розрахунків зі світовими державами.

Сценарії щодо тривалості та припинення

Напрошуються кілька шляхів.

Спочатку, обмежена каральна кампанія тривалістю від трьох до шести місяців. За цим сценарієм Сполучені Штати та Ізраїль руйнують окремі іранські військові та ядерні об'єкти, витримують ракетні удари у відповідь, а потім оголошують про відновлення стримування. Закулісся дипломатії — можливо, за посередництва держав Перської затоки — призводить до мовчазних домовленостей. Такий результат вимагає від усіх сторін прийняття неоднозначності, а не формальної перемоги.

По-друге, затяжна тіньова війна, що триває від одного до трьох років. Тут періодично тривають обмін ракетами, кібероперації та проксі-атаки. Нафтові ринки залишаються нестабільними; страхові внески на судноплавство зростають; політична риторика періодично загострюється. Жодна зі сторін не переступає поріг повномасштабного вторгнення. Це нагадує посилену версію тривалого протистояння, яке вже знайоме в регіоні.

По-третє, ескалація через прорахунок. Подія з масовими жертвами — наприклад, успішний удар по великому місту або загибель великої кількості американського персоналу — може підштовхнути Сполучені Штати до глибшої взаємодії. Цей шлях значно подовжить війну, потенційно за межі одного американського виборчого циклу. Однак саме цього результату всі раціональні актори стверджують, що намагаються уникнути, припускаючи, що навмисні заборони можуть стримувати ескалацію.

Зрештою, внутрішні політичні зміни в Ірані можуть змінити ситуацію. Серйозні економічні потрясіння в поєднанні з фрагментацією еліти можуть створити можливості для переговорів або трансформації. Однак ставка на внутрішній колапс історично була ненадійною основою для військової стратегії. Це трапляється рідко.

Ймовірна траєкторія

Зважуючи ці фактори, найімовірнішим курсом дій є не блискавична війна і не безстрокова регіональна пожежа, а обмежений конфлікт, що вимірюється місяцями, із залишковими потрясіннями, що вимірюються роками. Наближення проміжних виборів в Америці створює політичний горизонт, у межах якого Вашингтон прагнутиме або видимого успіху, або стабілізованого стримування. Стійкість Ірану робить швидку капітуляцію малоймовірною; тому конфлікт, ймовірно, завершиться не капітуляцією, а непростим перекалібруванням стримування.

У цьому сенсі тривалість війни буде визначатися не стільки розміром ракетних арсеналів, скільки еластичністю внутрішньої політики — як у Тегерані, так і в Єрусалимі та Вашингтоні. Коли економічні та виборчі витрати на продовження війни перевищать уявні стратегічні вигоди, дипломатія — формальна чи мовчазна — знову з'явиться.

Історія показує, що війни на Близькому Сході рідко завершуються підписанням мирних договорів. Частіше вони переходять у холодніші форми ворожнечі. Нинішня конфронтація, ймовірно, буде проходити за цією схемою: гостра та небезпечна фаза, за якою настає тривала, нестабільна рівновага, доки наступний потрясіння не випробує її знову.