Британські університети та Велика фінансова розплата

Метью Періш

Вівторок, 20 жовтня 2026 року

Є певні британські інституції, занепад яких важко уявити, поки він не зайде вже далеко вперед. Парафіяльна церква, місцева газета, банк на головній вулиці та паб – усі вони пройшли цей своєрідний процес, залишаючись, очевидно, постійними рисами національного життя, навіть коли економічні структури, що їх підтримують, тихо зникають. Британські університети, можливо, зараз потрапляють до тієї ж незручної категорії, за винятком того, що наслідки їхнього занепаду будуть значно серйознішими, ніж зникнення ще однієї філії NatWest.

Протягом століть вища освіта була одним із найуспішніших експортних товарів Великої Британії та одним із фундаментів британського впливу за кордоном. Оксфорд і Кембридж – всесвітньо відомі імена, але це явище поширюється далеко за їх межі: Единбург, Манчестер, Брістоль, Імперський коледж Лондона, Університетський коледж Лондона, Ворік, Дарем та десятки інших закладів приваблюють студентів та науковців з усього світу. Британія має академічну мережу, щільність якої, за історичною глибиною та міжнародною репутацією, може зрівнятися лише зі Сполученими Штатами, і було б надзвичайним актом національної недбалості дозволити цій спадщині занепадати через те, що ніхто не міг би вирішити, як оплачувати рахунки за електроенергію.

Однак, за готичними чотирикутниками, скляними лабораторіями, доглянутими газонами та блискучими проспектами, фінансове становище британської вищої освіти стає дедалі хиткішим. Це вже не та проблема, яку передбачають збуджені віце-канцлери, що шукають ще один чек казначейства: це видно у скороченнях, закритті кафедр, закинутих курсах, відкладеному утриманні, заморожуванні набору персоналу та дедалі шаленішій інституційній реорганізації.

Останні комплексні дані Відділу у справах студентів підкреслюють серйозність ситуації в Англії. Більше третини навчальних закладів — 35,8% — повідомили про дефіцит у 2024–2025 роках, тоді як регулятор підрахував, що без пом’якшувальних заходів 42,7% можуть повідомити про дефіцит у 2025–2026 роках. Тим часом міжнародний набір у 2024–2025 роках скоротився на 7,7%, що значно нижче власних прогнозів університетів, тоді як майже чверть навчальних закладів понесла витрати на реструктуризацію, а витрати на реструктуризацію в масштабах усього сектору зросли до 218,2 мільйона фунтів стерлінгів.

Ці цифри описують щось серйозніше, ніж тимчасове стиснення бюджету. Вони свідчать про поступове виснаження моделі фінансування, створеної за зовсім інших політичних та економічних припущень.

Угода за 9000 фунтів стерлінгів

Витоки нинішньої кризи частково криються в трансформації фінансування англійських університетів, яка призвела до зростання плати за навчання для студентів до 9000 фунтів стерлінгів у 2012 році. Політична теорія, що лежала в основі цих змін, була поверхово простою: університетська освіта надавала випускникам суттєві приватні переваги у вигляді вищих зарплат, професійних можливостей та соціальної мобільності, і тому випускники повинні нести більшу частку її витрат.

Університети отримували б плату за навчання, що фінансувалася б за рахунок студентських позик, що підтримувалися урядом, тоді як прямі державні субсидії зменшувалися. Що б ви не думали про цю філософію, модель з самого початку містила структурну вразливість, оскільки плата в розмірі 9000 фунтів стерлінгів була номінальною цифрою, тоді як витрати університетів такими не були.

Зарплати, пенсії, енергетика, будівництво, лабораторне обладнання, бібліотеки, інформаційні технології, дотримання нормативних вимог та обслуговування будівель – все це дедалі дорожчало. Проте основна плата за навчання в бакалавраті залишалася спочатку 9000 фунтів стерлінгів, потім 9250 фунтів стерлінгів протягом багатьох років, тоді як інфляція тихо та надзвичайно ефективно зменшувала дохід університетів.

Уряд нарешті почав змінювати цю політику. Максимальна стандартна плата за навчання на денній формі навчання в кваліфікованих англійських університетах зросла до 9 535 фунтів стерлінгів у 2025–2026 роках, а з серпня 2026 року знову зросла до 9 790 фунтів стерлінгів; планується, що вона досягне 10 050 фунтів стерлінгів у 2027–2028 роках. У власній оцінці впливу уряду зазначається, що плата в розмірі 9 535 фунтів стерлінгів, яка діяла у 2025–2026 роках, коштувала лише близько 5 920 фунтів стерлінгів у цінах 2012–2013 років, що становить зниження реальної вартості приблизно на 38 відсотків.

Тому нові підвищення звучать щедріше, ніж вони є насправді. Вони є головним чином запізнілим визнанням того, що заморожування основного потоку доходів університетів, водночас дозволяючи зростати практично всім значним витратам, які вони несуть, ніколи не буде стійкою фінансовою політикою.

Політичний парадокс вишуканий. Студенти вважають навчання в університеті надзвичайно дорогим саме тому, що воно таке, тоді як університети наполягають на тому, що навчання цих студентів часто призводить до втрат грошей саме через це. Обидва твердження можуть бути одночасно правдивими, хоча пояснення цього студенту, який дивиться на баланс студентської позики, достатньо великий для придбання респектабельного будинку в деяких частинах північної Англії, може вимагати значної сили переконання.

Відсутньою стороною є держава, яка перетворила фінансування університетів з відкритих державних витрат на складну комбінацію регульованих цін та державного боргу випускників, так і не вирішивши повністю питання про те, хто мав би сплачувати справжню вартість. Нещодавній аналіз, замовлений Universities UK, показує, наскільки різко змінився баланс: очікуваний внесок Казначейства у навчання та підтримку студентів англійської мови знизився з 48 відсотків від загальної суми у 2012–13 роках до 16 відсотків у 2024–2025 роках, тоді як студенти та випускники мали нести решту 84 відсотки. Це дані Universities UK, а не уряду, але напрямок руху безпомилковий.

Рішення для іноземних студентів

Університети раціонально відреагували на обмеження внутрішнього фінансування. Якщо регульована ціна на навчання британських студентів була недостатньою, вони шукали студентів, чия плата за навчання не регулювалася.

Іноземні студенти стали надзвичайно важливими для фінансування університетів, оскільки з них могли стягуватися значно вищі збори, особливо за аспірантуру, а надлишок, отриманий від цих зборів, міг підтримувати діяльність в інших частинах закладу. Так виник один із дивніших прикладів перехресного субсидування в сучасній Британії: студент з Китаю, Індії, Нігерії чи країн Перської затоки міг фактично субсидувати освіту британського студента та, опосередковано, частину дослідницької інфраструктури, від якої залежить репутація Британії як наукової держави.

Якийсь час ця домовленість працювала надзвичайно добре. Британські університети мали величезні переваги на міжнародному ринку освіти: англійська мова, історичний престиж, міжнародно визнані кваліфікації та доступ до однієї з найцікавіших країн світу, незважаючи на її поїзди, погоду та час від часу прагнення змусити іноземців заповнювати непотрібні форми.

Але залежність від іноземних студентів створила ще одну вразливість. Університети почали будувати фінансові прогнози, виходячи з припущень про подальше зростання міжнародного набору студентів, а Управління у справах студентів неодноразово попереджало, що прогнози навчальних закладів були надмірно оптимістичними.

Імміграційна політика потім зіткнулася з університетською економікою. Уряди, які бажали продемонструвати контроль над міграцією, посилили правила, що стосуються іноземних студентів та їхніх утриманців, проте іноземні студенти одночасно були клієнтами однієї з найуспішніших експортних галузей Великої Британії.

Нинішній уряд додав ще одне ускладнення. Проект закону, опублікований у липні 2026 року, передбачає щорічний збір у розмірі 925 фунтів стерлінгів з кожного іноземного студента, який навчається в англійському вищому навчальному закладі, починаючи з серпня 2028 року, а виручені кошти реінвестуватимуться у вищу освіту та навички. Логіка Казначейства може бути зрозумілою, але з точки зору окремого університету, який залежить від доходів від навчання за кордоном, стягнення податку з клієнтів, чиї гроші утримують заклад на плаву, має певну елегантність Уайтхолла.

За оцінками Universities UK, сукупний ефект від нещодавньої урядової політики зменшить фінансування, доступне англійським постачальникам вищої освіти, приблизно на 3,7 мільярда фунтів стерлінгів у період між 2024–25 та 2029–30 роками. Це, звичайно, власна оцінка сектору, і до неї слід ставитися відповідно, але вона ілюструє масштаб розбіжностей між університетами та урядом щодо того, чи справді нещодавнє підвищення плати за навчання відновлює їхні фінанси.

Відповідно, Велика Британія розробила політику, за якою одна гілка уряду вихваляє університети як двигуни інновацій, експорту та економічного зростання, тоді як інша розглядає деяких зі своїх найприбутковіших клієнтів переважно як імміграційну статистику, а згодом і як оподатковуваний товар. Важко побудувати довгострокову бізнес-модель навколо суперечливих урядових цілей такого роду.

Університети – це дорога річ

Однак є ще одна незручна правда, і самі університети не можуть її уникнути. Вони не завжди поводилися розсудливо.

Десятиліття зростання кількості студентів спонукали до оптимізму щодо розвитку університетів. Розширювалися кампуси, будувалися будівлі, збільшувалася кількість адміністративних відділів, зростали маркетингові бюджети, а структури вищого керівництва ставали дедалі складнішими, тоді як деякі університети брали позики, враховуючи очікування подальшого розширення.

Деякі витрати були явно необхідними. Сучасна наука вимагає надзвичайно дорогого обладнання, тоді як студенти обґрунтовано очікують гідного житла, цифрової інфраструктури, функціонуючих будівель та навчальних приміщень, які не нагадують класні кімнати занепадаючої загальноосвітньої школи 1983 року.

Однак британські університети також розвинули суттєві бюрократичні структури, зв'язок яких з викладанням та науковою діяльністю не завжди був очевидним. Академіки дедалі частіше витрачали надзвичайно багато часу на заповнення форм, документування результатів, відвідування обов'язкових навчальних курсів, виконання вимог до відповідності та орієнтування в адміністративних системах, складність яких, здавалося, могла зростати незалежно від фінансового стану навчального закладу.

Таким чином, університети страждають від звичної патології зрілих організацій: адміністративні структури легше створити, ніж ліквідувати. Криза фінансування зараз змушує цей процес повертатися у зворотний бік, хоча небезпека полягає в тому, що установи скорочують не ті речі, оскільки ліквідація двадцяти викладачів часто адміністративно легша, ніж ліквідація цілого рівня управління.

Скорочення вже суттєві. Опитування університетів Великої Британії, проведене у 2026 році, показало, що 46% респондентів скоротили кількість пропонованих курсів через консолідацію, а 44% – через закриття, тоді як 54% скоротили витрати на ремонт та технічне обслуговування. Тридцять один відсоток повідомив про скорочення академічної дослідницької діяльності, 27% зменшили стипендії та гранти, а 13% закрили кампуси.

Ось як насправді виглядає криза фінансування університету. Зазвичай вона не полягає в тому, що віце-канцлер приходить одного ранку і виявляє, що судові виконавці замкнули бібліотеку; вона складається з тисячі окремо виправданих економій, сукупним наслідком яких є бідніший навчальний заклад.

Дослідження не окуповуються

Існує ще одна особливість, яку рідко цінують за межами академічних кіл: дослідницькі гранти не обов'язково покривають повні економічні витрати на проведення досліджень. Вчений, якому надано престижний грант, може здаватися, що приніс гроші в університет, проте лабораторії потребують будівель, опалення, техніків, адміністрації, обладнання, страхування та безлічі інших допоміжних витрат.

Тому дослідницька діяльність часто вимагає перехресного субсидування, і це субсидування часто надходило, прямо чи опосередковано, з доходів від навчання, зокрема від доходів від міжнародного навчання. Наслідком цього є те, що проблему фінансування університетів Великої Британії неможливо чітко розділити на «викладання» та «дослідження», оскільки фінанси взаємопов’язані.

Якщо достатньо зменшити дохід іноземних студентів, наслідки зрештою позначаться на лабораторіях. Зменште дослідницькі потужності, і Британія зрештою виявить, що її амбіції у сфері штучного інтелекту, біотехнологій, квантових обчислень, передової інженерії, фармацевтики та оборонних технологій полягали переважно у міністерських промовах.

Це має значення далеко за межами університетських кампусів. Уряди регулярно оголошують, що Британія має стати науково-технологічною наддержавою, але такі галузі не виникають спонтанно зі стратегічних документів Вайтхолла.

Вони зростають навколо концентрації дослідників, аспірантів, лабораторій, підприємців, венчурного капіталу та інтелектуального обміну. Технологічна екосистема Кембриджа існує значною мірою завдяки існуванню Кембриджського університету, і подібні зв'язки можна знайти навколо Оксфордського, Імперського, UCL, Единбурга, Манчестера та інших дослідницьких центрів.

Країна, яка збіднює свої університети, водночас заявляючи про свої амбіції домінувати в технологіях майбутнього, намагається зібрати врожай із саду, нехтуючи його корінням. Зрештою, навіть найкращий сад перестає плодоносити.

Регіональна небезпека

Фінансова криза також географічно нерівномірна. Найбагатші та найпрестижніші університети мають значні переваги, включаючи міжнародно визнані бренди, цінну власність, потужні мережі випускників, усталену дослідницьку репутацію та здатність залучати іноземних студентів навіть у складні періоди.

Багато регіональних університетів мають менше таких захистів, проте ці установи можуть бути непропорційно важливими для місцевої економіки. Університет може бути одним з найбільших роботодавців у провінційному місті, водночас підтримуючи орендодавців, ресторани, магазини, транспортні мережі та незліченну кількість малого бізнесу.

Регіональні університети також готують медсестер, вчителів, інженерів, юристів та інших фахівців, які часто залишаються в тих районах, де вони навчалися. Вони можуть підтримувати культурні установи та забезпечувати основну місцеву концентрацію дослідницької експертизи, тому їх скорочення не еквівалентне зникненню невдалої приватної компанії.

Якщо кількість таких установ різко скоротиться, наслідки виходять далеко за рамки втрати роботи науковцями. Таким чином, Британія може потрапити в замкнене коло, в якому її найпроцвітаючіші міста зберігатимуть конкурентоспроможні на світовому рівні університети, тоді як установи в економічно слабших регіонах скорочуватимуться, тим самим послаблюючи саме ті місцеві економіки, які, за словами наступних урядів, вони хочуть відродити.

Відповідно, політика вищої освіти стає регіональною економічною політикою, незалежно від того, чи мають на це намір міністри, чи ні. Закриття факультету в Лондоні може бути невдалим; закриття значної частини університету в провінційному місті, що переживає труднощі, може змінити економічні перспективи всієї місцевості.

Чи варто дозволяти університетам зазнавати невдачі?

Найскладніше питання полягає в тому, що відбувається, коли університет фактично стає неплатоспроможним. В принципі, ринкова система допускає крах, і якщо університети конкурують за студентів та плату за навчання, то погано керовані установи, можливо, повинні зникнути так само, як і погано керовані компанії.

На практиці справи значно складніші. Студенти не є звичайними клієнтами, оскільки студент другого курсу хімії не обов'язково може безперешкодно перевестися до іншого університету, якщо його заклад зазнає краху, тоді як лабораторії, проживання, структура ступенів, професійна акредитація та академічні спеціалізації суттєво відрізняються між закладами.

Дослідницькі проекти можуть залежати від конкретних установ та команд, тоді як місцева економіка може залежати від університетів як опорних установ. Тому не існує політично безболісного механізму банкрутства університетів.

Уряд може наполягати на тому, що жодна установа не є «надто великою, щоб збанкрутувати», доки одна з них насправді цього не зробить. У цей момент міністри зіткнуться зі студентами, які застрягли, скороченими працівниками, розлюченими кредиторами, покинутими дослідницькими проектами, нікчемними будівлями та регіональною політичною кризою, і спокуса організувати екстрене злиття або фінансове порятунок стане непереборною.

Університети, схоже, дедалі більше усвідомлюють цю можливість. У опитуванні Universities UK за 2026 рік 65 відсотків респондентів заявили, що розглядають можливості створення спільних структур, таких як федерації та альянси, тоді як двоє з п'яти розглядали глибші домовленості, що нагадують групові структури або злиття.

Можливо, саме в цьому напрямку рухається цей сектор. Британія може зрештою виявити, що в ній забагато автономних установ, які намагаються підтримувати однакову адміністративну інфраструктуру, маркетингові операції та портфелі предметів, конкуруючи при цьому за ті самі зменшувані пули студентів.

Що має замінити існуючу систему?

Британія врешті-решт має вирішити, для чого потрібні університети. Поточна система намагається розглядати вищу освіту одночасно як приватні інвестиції, державну послугу, експортну галузь, механізм регіонального відродження, дослідницьку інфраструктуру та зручне місце, де молодь може зайнятися до двадцяти одного року.

Якщо вища освіта є переважно приватною інвестицією осіб, які прагнуть вищого заробітку в майбутньому, то плата за навчання логічно повинна точніше відображати фактичну вартість різних ступенів. Не можна раціонально вважати, що інженерний ступінь, що передбачає лабораторні роботи, коштуватиме точно стільки ж, скільки й ступінь в аудиторії з предмета, що вимагає лише викладача, бібліотеки та достатньо потужної кавоварки.

Але змінна плата матиме серйозні соціальні наслідки та може відбити бажання бідніших студентів відвідувати дорогі предмети. Якщо університети натомість розглядатимуться як національна інфраструктура, що готує кваліфікованих працівників, наукові відкриття, культурні знання, технологічні інновації та міжнародний вплив, то уряд повинен взяти на себе більшу роль у їх безпосередньому фінансуванні.

Розумною відповіддю, ймовірно, є змішаний підхід. Плата за навчання всередині країни повинна зростати передбачувано, а не заморожуватися на політично зручні проміжки часу, а потім різко збільшуватися, тоді як державні субсидії повинні бути зосереджені на дорогих та стратегічно важливих дисциплінах, а фінансування досліджень має точніше відображати справжню вартість досліджень.

Тим часом іноземних студентів слід розуміти не лише крізь погляд на імміграційну політику, а й як учасників великої британської експортної галузі. Британія, безумовно, повинна регулювати імміграцію, але навмисне зниження привабливості британських університетів для іноземних студентів, одночасно турбуючись про їхню неплатоспроможність, є незвичайним методом об'єднаного урядування.

Університети, зі свого боку, повинні прийняти реформу. Адміністративні структури потребують безжального аналізу, установи не можуть безкінечно вважати, що кожен університет повинен викладати кожен предмет, а регіональна співпраця, спільні послуги, федерації та злиття можуть стати неминучими.

Деяким закладам, можливо, доведеться більш гостро спеціалізуватися на певних дисциплінах або формах професійної освіти. Перш за все, університети повинні припинити будувати бізнес-моделі, засновані на припущенні, що кількість студентів може постійно зростати, оскільки у Великій Британії є обмежена кількість студентів і обмежена кількість іноземних студентів, які бажають навчатися тут.

Не кожен університет може одночасно вирішувати свої фінансові проблеми, залучаючи студентів інших. У певний момент втручається арифметика, навіть у тих закладах, де математичний факультет вже закрито.

Національне надбання, яке сприймається як належне

Найбільша небезпека полягає не в тому, що британські університети раптово зникнуть. Більш правдоподібна небезпека полягає в поступовому погіршенні стану справ, саме тому політикам так легко відкласти кризу.

Тут закривається кафедра, видатний науковець погоджується на призначення на посаду американського вченого, лабораторія відкладає заміну обладнання, а групи викладачів стають більшими. Тимчасові контракти замінюють постійні посади, бібліотеки зменшують придбання, технічне обслуговування відкладається, молоді дослідники вирішують, що академічна кар'єра є фінансово нераціональною, а іноземні студенти обирають Сполучені Штати, континентальну Європу, Австралію чи інші місця.

Жоден з цих подій окремо не є національною катастрофою. Разом вони призводять до занепаду, а цей занепад значно важче зупинити, ніж запобігти.

Британія має надзвичайну успадковану перевагу у вищій освіті. Середньовічні університети, шотландські інститути епохи Просвітництва, вікторіанські громадянські університети та дослідницькі університети ХХ століття разом створили інтелектуальну інфраструктуру, на відтворення якої країни всього світу витратили величезні кошти.

Такі активи надзвичайно важко створити та, як не дивно, легко зруйнувати. Університети залежать від репутації, а репутація накопичується поколіннями, але може значно швидше розвіятися, коли чудові науковці, дослідники та студенти починають вирішувати, що деінде пропонують кращі перспективи.

Станом на жовтень 2026 року уряд визнав принаймні одну частину проблеми, дозволивши зростати платі за навчання англійської мови разом з інфляцією після років ерозії реального курсу. Однак плата у розмірі 9790 фунтів стерлінгів, що діє зараз, не повертає збитків, накопичених з 2012 року, тоді як запропонований збір для іноземних студентів, постійна невизначеність щодо імміграційної політики та тиск на прямі гранти на викладання ризикують забрати гроші з однієї руки, після того як вони вже були забезпечені іншою.

Тому криза фінансування вимагає чогось більш винахідливого, ніж чергова суперечка про те, чи має плата за навчання становити 9 790 чи 10 050 фунтів стерлінгів. Вона вимагає від Британії вирішити, наскільки вона цінує виробництво та передачу знань, яка частка цієї цінності належить окремому випускнику, яка частка належить суспільству і, отже, хто має за це платити.

Самі університети повинні стати більш гнучкими, реалістичними та менш бюрократично самовдоволеними, але уряд повинен відмовитися від вигадки про те, що вища освіта світового класу може необмежено фінансуватися за рахунок регульованої внутрішньої ціни, реальній вартості якої можна дозволити впасти. Велика Британія також повинна визнати, що міжнародна освіта, наукові дослідження та регіональні університети – це не периферійні дива, а складові економічної, інтелектуальної та геополітичної інфраструктури країни.

Особливою трагедією було б те, що Британія усвідомила б цінність своїх університетів лише після того, як їхня міжнародна перевага почала безповоротно зникати. Університети рідко руйнуються за одну ніч; вони занепадають через послідовні етапи економіки, поки одного дня всі не помітять, що великий заклад все ще стоїть, герб залишається над входом, а проспект все ще містить фотографії усміхнених студентів, але багато з того, що колись робило його великим, непомітно зникло.