Арсенал незалежності: Велика Британія, Україна та революція ракет далекого радіуса дії

Метью Періш

Понеділок, 24 серпня 2026 року

Прибуття Енді Бернем до Києва 24 серпня 2026 року — у День Незалежності України — має символічне значення з причин, що значно виходять за рамки традиційного дипломатичного театру, пов'язаного з першим закордонним візитом нового прем'єр-міністра Великої Британії. Бернем обрав Україну місцем своєї першої закордонної поїздки, тим самим поставивши оборону України в центр нової зовнішньої політики свого уряду. Однак, що ще важливіше, він привіз із собою щось потенційно цінніше, ніж черговий пакет готової зброї: згоду Великої Британії на передачу секретної технічної інформації, необхідної Україні для участі у виробництві складних ракет далекого радіуса дії. Британський уряд уповноважив MBDA розголошувати секретну інформацію щодо британських компонентів, що входять до складу SCALP, французької версії англо-французької крилатої ракети Storm Shadow, щоб Україна та Франція могли продовжити плани зі складання ракет в Україні.

Ця різниця між постачанням зброї та постачанням знань, необхідних для її виробництва, є фундаментальною. Протягом більшої частини війни Україна залежала від незручного рівняння. Західні уряди володіють високопродуктивною зброєю великої дальності, але надають її у порівняно невеликій кількості, що іноді супроводжується політичними обмеженнями на її використання. Україна має дедалі потужнішу оборонно-промислову базу разом з інженерами, які продемонстрували надзвичайну здатність до імпровізації, але вона не має необмеженого доступу до всіх технологій, необхідних для виробництва крилатих та балістичних ракет західного стандарту. Британське рішення починає, обережно, але суттєво, долати цю розбіжність.

Нагальне питання стосується SCALP та Storm Shadow. Це фактично сестринська зброя, що включає спільні французькі та британські технології. Велика Британія почала постачати Storm Shadow Україні у 2023 році, ставши першою країною, яка надала Києву західну далекобійну ударну зброю такого типу. Заява Бернема не просто обіцяє додаткові ракети. Вона усуває перешкоду в передачі технологій, яка заважала Франції та Україні продовжувати складання SCALP в Україні, оскільки деякі компоненти ракети та пов'язана з нею інформація контролюються Великою Британією.

Це може здатися незрозумілим питанням ліцензування експорту. Насправді це одне з найважливіших питань у майбутньому веденні війни.

Від військової допомоги до військової індустріалізації

Головна стратегічна проблема України більше не полягає в тому, щоб з'ясувати, чи працює далекобійна високоточна атака. Вона неодноразово це демонструвала. Українські далекобійні безпілотники та ракети створили зростаючий тиск на російські нафтові об'єкти, склади боєприпасів, командні пункти, логістичну інфраструктуру та військово-промислові цілі далеко позаду фронту. Україні потрібна більша дальність, важче корисне навантаження, краще проникнення російських систем ППО та — перш за все — обсяг.

Ракета, що знаходиться на європейському складі, є обмеженим військовим активом. Конструкція ракети, інтегрована в функціонуючу українську промислову екосистему, потенційно є відновлюваним військовим потенціалом.

Ось чому рішення Великої Британії слід розуміти як частину ширшої еволюції західної допомоги Україні. Перший етап західної військової підтримки полягав у значною мірою у спустошенні існуючих арсеналів: артилерійські снаряди, протитанкова зброя, бронетехніка, ракети ППО та, зрештою, складна далекобійна зброя були передані з арсеналів НАТО. Наступний етап має дедалі більше включати надання Україні можливості самостійно виробляти передову зброю.

Велика Британія вже рухається саме в цьому напрямку. Проект «Nightfall», оголошений у січні 2026 року, мав на меті створити нову тактичну балістичну ракету наземного базування, здатну нести боєголовку вагою приблизно 200 кг на відстань понад 500 кілометрів, працювати в умовах жорсткої електромагнітної конкуренції та виробляти з цільовою швидкістю десять ракет на місяць за ціною не більше 800 000 фунтів стерлінгів за одну зброю. Інша британська програма, проект «Brakestop», прагнула створити недорогу ударну зброю наземного базування з дальністю понад 500 кілометрів та боєголовкою вагою 225 кг; до червня три системи британської розробки вже пройшли льотні випробування.

Ці програми ілюструють важливу трансформацію в британському мисленні. Мета більше не обов'язково полягає у виробництві вишуканих ракет вартістю кілька мільйонів фунтів кожна, які виготовляються невеликими партіями протягом неквапливих циклів закупівель. Війна в Україні продемонструвала потребу в зброї, що поєднує точність, дальність, живучість та технологічність.

Україна — це очевидна країна, в якій ця філософія може досягти свого найповнішого вираження.

Чому важливі ракети далекого радіусу дії

Стратегічна географія російсько-української війни переважно сприятлива для Росії, якщо тільки Україна не зможе завдати ударів у глибину. Росія має величезний тил. Боєприпаси, паливо, війська для поповнення та військову техніку можна зібрати за сотні кілометрів від фронту та транспортувати вперед залізницею та автомобілем. Літаки можуть діяти з баз далеко за російською територією. Командні центри, склади, ремонтні бази та інфраструктура для запуску ракет також можуть бути розосереджені подалі від української артилерії.

Українські військові, обмежені наступом на безпосередній фронт, таким чином воюють з Росією на російських умовах.

Далекосійна зброя змінює геометрію поля бою. Якщо Україна може надійно завдавати ударів на відстані 500 кілометрів або більше позаду російських ліній, росіяни повинні захищати величезну територію, а не просто вузький фронт. Системи протиповітряної оборони, розгорнуті навколо нафтопереробних заводів або аеродромів, не можуть одночасно захистити концентрації військ в інших місцях. Літаки, можливо, доведеться перемістити далі від України. Склади боєприпасів повинні стати меншими та більш розпорошеними. Маршрути логістики стають довшими та менш ефективними. Штаби повинні відступити або ставати все більш прихованими.

Кумулятивний ефект важливіший за знищення будь-якої окремої цілі. Глибокий удар створює тертя у всій військовій системі противника.

Це особливо важливо, оскільки перевага Росії полягає суттєво в масі. Москва може мобілізувати більше особового складу, виробляти значну кількість боєприпасів та спиратися на набагато більшу промислову базу. Україна не обов'язково зможе позбутися цієї переваги, конкуруючи з кожним російським солдатом, артилерійською знаряддям чи снарядом. Натомість вона повинна зробити механізми, що підтримують чисельну перевагу Росії, дедалі дорожчими та ненадійнішими.

Точний удар на великій відстані — один із способів зробити це.

Також існує важлива відмінність між дронами та ракетами. Українські далекобійні дрони довели свою надзвичайну ефективність, особливо проти великих стаціонарних промислових цілей. Але дрони, як правило, повільніші та можуть нести відносно скромне корисне навантаження. Крилаті та балістичні ракети можуть забезпечити значно більшу швидкість, руйнівний ефект та здатність проникати крізь захищений повітряний простір. Тому ефективна українська ударна архітектура повинна містити шари — недорогі дрони для насичення оборони та атаки на менш чутливі цілі, крилаті ракети для точних ударів по складніших цілях та балістичну зброю, де швидкість та проникнення мають першочергове значення.

Британські технології можуть допомогти Україні розробити саме таку суміш.

Значення виробництва в Україні

Тим не менш, існує величезна різниця між володінням кресленнями та виробництвом ракет.

Сучасні крилаті ракети – це не просто труби, що містять вибухівку та двигуни. Це інтегровані системи, що містять рушійну установку, навігацію, електроніку керування польотом, датчики, виконавчі механізми, джерела живлення, комунікаційну архітектуру, спеціалізовані матеріали та боєголовку, всі з яких повинні витримувати надзвичайні вібрації, прискорення та перепади температури, перш ніж надійно функціонувати після потенційно тривалого польоту.

Україна, безсумнівно, володіє вражаючим аерокосмічним досвідом, успадкованим від радянського періоду та значно оновленим з 2022 року. Однак індустріалізація складної західної ракети залишається складним завданням.

Перша складність — це ланцюги поставок. Навіть там, де Україна отримує достатньо інформації про конструкцію, багато компонентів можуть спочатку продовжувати походити з-за кордону. Відповідно, виробництво ракет може бути обмежене тим компонентом, який найважче отримати. Виробництво дев'яноста дев'яти деталей всередині країни не є втішним, якщо сота існує лише на заводі в іншій частині Європи, обсяг виробництва якого обмежений.

Друга проблема — це контроль якості. Ракети великої дальності вимагають надзвичайних виробничих допусків. Зброя, що долає сотні кілометрів, не може мати ненадійної електроніки, нестабільних двигунів або дефектних поверхонь керування. Тому масштабування від прототипів до десятків, а зрештою і сотень одиниць зброї вимагає не лише інженерів, а й промислових процесів — випробувального обладнання, метрології, спеціалізованих верстатів та ретельного контролю.

Третя складність — це енергетика. Ракети потребують пального, вибухових речовин та пов'язаних з ними хімічних матеріалів, виробництво яких вимагає спеціалізованого обладнання та несе очевидні ризики для безпеки. Сама Велика Британія намагається розширити свою виробничу базу в енергетичній галузі, оголосивши в липні про підтримку техніко-економічних досліджень щодо нових заводів з виробництва вибухових речовин, пального та піротехнічних матеріалів. Якщо Велика Британія, з її величезною промисловою спадщиною та географічною безпекою, вважає відновлення цих ланцюгів постачання складним, Україні не слід плекати ілюзій щодо пов'язаної з цим складності.

Тоді виникає найочевидніша проблема: Росія спробує знищити заводи.

Кремль вже гнівно відреагував на ініціативу Бернема та заявив про свою ворожість до українського ракетного виробництва. Будь-який український об'єкт, що виробляє складні ракети далекої дальності, стане пріоритетною ціллю російської розвідки. Тому концентрація виробництва на одному величезному заводі була б небезпечною.

Відповіддю України має бути промислова дисперсія.

Компоненти можуть виготовлятися в багатьох місцях, деякі під землею або добре захищені, а остаточна інтеграція виконується на змінних майданчиках. Обладнання, по можливості, має бути модульним та замінюваним. Дані повинні бути розділені на секції. Ланцюги поставок повинні мати резервні маршрути. Виробничі потужності повинні проектуватися з самого початку з урахуванням того, що деякі з них зрештою будуть атаковані.

Це своєрідна форма промислової архітектури — виробництво, організоване за принципами виживання на полі бою.

У Великої Британії є те, що потрібно Україні, — а в України є те, що потрібно Британії

Існує ще один вимір цих відносин, який не слід випускати з уваги. Передача технологій не обов'язково повинна здійснюватися лише в одному напрямку.

Велика Британія володіє світовим досвідом у ракетній техніці, рушійних установках, системах наведення, аерокосмічних системах та оборонному виробництві. Україна має те, що британські оборонні компанії не можуть відтворити на рівнині Солсбері чи на комп'ютерному моделюванні: безперервний досвід боротьби з технологічно складним ворогом у найбільш електронно складних умовах бою у світі.

Українські інженери швидко виявляють, що працює, а що ні.

Навігаційну систему, теоретично стійку до радіоелектронної боротьби, можна протестувати проти російських засобів радіоелектронної боротьби. Ракету, розроблену для мобільного запуску, можуть оцінити солдати, які точно розуміють, як швидко російський розвідувально-ударний комплекс виявляє позиції запуску. Припущення щодо наведення можна порівняти з реальністю на полі бою. Конструкції можна відповідно змінити.

Це створює можливість для позитивного кола: британська інженерія, українське виробництво, український досвід бойових дій, а потім британсько-українська переробка.

Дійсно, проект «Нічфол» чітко наголошує на швидкому прототипуванні, спіральній розробці, стійкості до радіоелектронної боротьби та масштабованості виробництва. Ці принципи разюче сумісні з тим, як розвивалася оборонна промисловість України під час війни.

Відповідно, Україна може стати не просто одержувачем британських ракетних технологій, а й одним із середовищ, де вдосконалюватиметься наступне покоління європейської далекобійної зброї.

Кількість зрештою вирішує справу

Однак існує небезпека сп'яніння технологіями. Десять чудових ракет на місяць не змінять хід війни.

Основне питання полягає в тому, чи можуть ці ініціативи досягти промислового масштабу. Росія — величезна країна, що містить тисячі військово значущих цілей. Її залізниці, паливна інфраструктура, склади боєприпасів, аеродроми та системи командування мають значну резервну силу. Кілька видовищних атак можуть стати джерелом газетних заголовків, не викликаючи стратегічного паралічу.

Тому Україні потрібні сотні, а згодом і тисячі ракет далекого радіуса дії.

Ця вимога сприяє створенню цілого комплексу озброєнь, а не однієї вишуканої системи. Деякі цілі виправдовують використання дорогих крилатих ракет. Інші можна атакувати дешевшою балістичною зброєю. Ще інші слід призначити масово виробленим одностороннім ударним безпілотникам. Мистецтво полягає у виборі найдешевшої зброї, здатної надійно знищити ціль.

Британська філософія проектування, здається, дедалі більше визнає це. Цільова максимальна ціна ракети Nightfall у розмірі 800 000 фунтів стерлінгів є показовою. Західні оборонні закупівлі традиційно терпіли надзвичайні витрати на одиницю, оскільки західні військові очікували відносно коротких кампаній, підтримуваних переважною перевагою в повітрі. Україна не має жодної з цих розкошів. Їй потрібна зброя, яку можна виробляти безперервно під час промислової війни.

Тому справжній прорив настане, коли Велика Британія та Україна перестануть думати переважно про передачу зброї та почнуть думати з точки зору спільної промислової системи воєнного часу.

Британські інженери можуть надати проєкти та спеціалізовані технології. Французькі та інші європейські компанії можуть надати компоненти та виробничий досвід. Українська промисловість може здійснювати складання, адаптацію та зрештою все більше повноцінне вітчизняне виробництво. Українські солдати можуть надавати негайний оперативний зворотний зв'язок. Проєкти потім можна буде модифікувати протягом тижнів або місяців, а не десятиліть.

Ось так завжди працювали успішні промислові інновації воєнного часу.

Арсенал, який контролює Україна

Зрештою, у внутрішнього виробництва є політична перевага.

Кожна іноземна зброя прибуває з невидимим багажем: експортними ліцензіями, національними застереженнями, переговорами щодо поповнення запасів, обмеженнями інтелектуальної власності та зміною політичних настроїв. Україна неодноразово виявляла, що володіння зброєю не обов'язково означає необмежений контроль над її застосуванням.

Вітчизняне виробництво поступово змінює ці відносини.

Це не робить Україну повністю незалежною — складна зброя неминуче залежить від міжнародних ланцюгів поставок, — але це збільшує стратегічну автономію України. Країні, здатній виробляти власну далекобійну зброю, не потрібно телефонувати до кількох столиць щоразу, коли змінюються обставини на полі бою.

Можливо, саме в цьому полягає найбільше значення заяви Бернема.

Креслення та секретна інформація про компоненти, що оприлюднюються сьогодні, не призведуть до раптового створення складів з тисячами ракет завтра. Налагодження виробничих ліній потребуватиме часу. Компоненти вийдуть з ладу. Виникнуть вузькі місця в постачанні. Заводи доведеться захищати та розосереджувати. Російська розвідка шукатиме їх, а російські ракети намагатимуться їх знищити.

Однак війни такого масштабу частково вирішуються тим, яка сторона швидше вирішує промислові проблеми.

Росія мобілізувала значну частину своєї економіки для тривалої війни. Україна та її європейські союзники повинні реагувати не просто передачею вмісту існуючих арсеналів, а спільним будівництвом нового арсеналу. Тому готовність Великої Британії послабити контроль над чутливими ракетними технологіями має більш важливе значення, ніж чергова заява про обмежену кількість пожертвуваної зброї.

Енді Бернем прибув до Києва з чимось надзвичайно цінним: знаннями. Якщо Велика Британія буде готова поступово ділитися цими знаннями, якщо Франція та інші європейські партнери візьмуть участь, а Україна зможе перетворити західні розробки на розпорошене, масштабоване вітчизняне виробництво, тоді Україна може отримати те, чого їй бракувало протягом більшої частини цієї війни — значний запас потужної далекобійної зброї, доступність якої визначається головним чином промисловим потенціалом України, а не коливаючимся складом іноземних арсеналів.

Саме по собі це не виграло б війну. Жодна окрема зброя ніколи цього не робить.

Але це може суттєво змінити її арифметику. Найбільшими стратегічними перевагами Росії є глибина, маса та припущення, що значна частина техніки, яка підтримує її армії, може залишатися поза межами ефективної досяжності України. Індустріалізований український ракетний потенціал великої дальності неухильно підриває всі три.

У День Незалежності України це доречний розвиток подій. Політична незалежність зрештою залежить від здатності її захищати, а в промисловій війні найглибшою формою військової допомоги не є безкінечне надання союзнику зброї.

Це допомагає їй навчитися будувати свої власні.