Анкара та нове НАТО: саміт, який ознаменував стратегічний перехід Європи

П'ятниця, 10 липня 2026 року

Саміт НАТО, що відбувся цього тижня в Анкарі, зрештою може запам'ятатися не стільки драматичними деклараціями, скільки підтвердженням глибокої трансформації, яка вже розпочалася. Протягом холодної війни та наступних десятиліть НАТО спиралося на відносно просту геополітичну основу: переважну військову перевагу Америки в поєднанні з європейською економічною могутністю. Саміт у Анкарі показав, що ця формула переростає в щось складніше. Сполучені Штати залишаються незамінними, але від Європи все частіше очікується, що вона забезпечить основну частину ресурсів, необхідних для власної звичайної оборони, тоді як Україна стала частиною довгострокового стратегічного планування НАТО, ще не ставши офіційним членом.

У декларації саміту було підтверджено зобов'язання Альянсу щодо колективної оборони згідно зі статтею 5, продовження військової підтримки України та постійні зусилля щодо зміцнення промислової та технологічної бази Альянсу. У ній також було знову зроблено акцент на збільшенні оборонних витрат та прискоренні виробництва оборонної продукції по всій Європі.

Мабуть, найбезпосереднішим результатом для України стало оголошення про значний пакет військової допомоги на 2026 рік, який, як повідомляється, сягає близько 80 мільярдів доларів США, а також розширення співпраці з оборонною промисловістю України. Українські чиновники також привітали зобов'язання щодо зміцнення протиповітряної оборони та тіснішої промислової інтеграції між Україною та членами НАТО.

Ці зобов'язання відображають дедалі очевиднішу стратегічну реальність. НАТО більше не ставиться до України лише як до одержувача допомоги. Натомість Україна стала одним із головних виробників безпеки в Європі. Три роки промислової мобілізації перетворили українське оборонне виробництво на одну з військових галузей, що найшвидше розвиваються, у світі. Технології безпілотників, радіоелектронна боротьба, програмне забезпечення для бойових дій та швидкі інновації у сфері озброєння стали сферами, в яких Україна дедалі більше вносить свій досвід, а не просто споживає обладнання.

Це являє собою значний концептуальний зсув. Протягом першого року повномасштабного вторгнення Росії західні уряди здебільшого сприймали себе як постачальників, а Україну – як одержувача. До середини 2026 року ці відносини стали значно більш взаємними. Україна тепер надає оперативний досвід, недоступний в інших країнах Альянсу.

Саміт також підкреслив зміну відносин між Європою та Сполученими Штатами.

Президент Дональд Трамп знову домінував у значній частині політичних дискусій навколо саміту. Його критика європейських союзників, поряд із поновленим тиском на збільшення оборонних витрат, породжувала знайому напруженість. Однак, на відміну від попередніх років, європейські лідери прибули підготовленими. Більшість зараз визнають, що незалежно від того, хто обійме Білий дім у майбутніх адміністраціях, епоха, коли Європа могла покладатися переважно на американське військове фінансування, закінчилася.

Дійсно, один із парадоксів саміту в Анкарі полягає в тому, що трансатлантичні розбіжності, можливо, насправді зміцнили НАТО. Європейські уряди збільшили витрати на оборону не попри тиск Америки, а частково завдяки йому. Стратегічна автономія, яка колись вважалася суперечливим прагненням Франції, невпинно стає визнаною політикою в більшій частині Європи.

Це не означає появу європейської армії. НАТО залишається переважно головним інструментом колективної оборони. Швидше це означає, що європейські уряди дедалі більше беруть на себе відповідальність за створення власного військового потенціалу, покладаючись при цьому на Сполучені Штати переважно у питаннях стратегічного стримування, розвідки, логістики та ядерного захисту.

Роль Туреччини як приймаючої сторони також заслуговує на пильну увагу.

Роками Анкара займала неоднозначну позицію в Альянсі. Президент Реджеп Таїп Ердоган підтримував відносини з Росією, одночасно надаючи Україні критично важливу військову допомогу, зокрема, на ранніх етапах постачаючи безпілотники Bayraktar. Туреччина часто здавалася такою, що займає незручну золоту середину між Сходом і Заходом.

Проте проведення цього саміту продемонструвало, що НАТО продовжує цінувати унікальне геополітичне положення Туреччини. Розташована на узбережжі Чорного моря, контролюючи доступ через Босфор і межуючи з Близьким Сходом, Кавказом і Східним Середземномор'ям, Туреччина залишається географічно незамінною. У той час, коли НАТО дедалі частіше стикається з одночасними викликами безпеці, що простягаються від Арктики до Близького Сходу, значення Анкари лише зросло.

Саміт також відобразив ширші зміни в розумінні НАТО сучасної війни.

Звичайні армії залишаються важливими, але промислова стійкість, кібербезпека, штучний інтелект, космічні засоби, протиракетна оборона та виробництво безпілотників тепер мають однакове значення. Сучасний конфлікт дедалі більше визначається не лише розміром армій, а й промисловим потенціалом, інноваційними циклами та здатністю швидко адаптувати технології в бойових умовах.

Вторгнення Росії в Україну різко прискорило ці зміни. Планування НАТО дедалі більше виходить з того, що майбутні конфлікти вимагатимуть сталої промислової мобілізації, а не коротких, рішучих кампаній. Тому європейські уряди стикаються зі складним фіскальним вибором. Збільшення витрат на оборону неминуче конкурує з охороною здоров'я, пенсіями, інфраструктурою та соціальними програмами. Політичний консенсус щодо таких витрат не можна просто вважати нескінченним.

Тим не менш, стратегічна логіка видається переконливою.

Росія залишається відданою довгостроковій конфронтації із Заходом. Навіть якщо активні бойові дії в Україні зрештою зменшаться, Москва навряд чи принципово відмовиться від своїх ширших геополітичних цілей. Тому НАТО все частіше планує стримування, яке вимірюється не місяцями, а десятиліттями.

Як наслідок, саміт в Анкарі продемонстрував разючу інституційну спадкоємність. Незважаючи на політичні розбіжності, зміну урядів та періодичні публічні суперечки, НАТО продовжує адаптуватися до нових стратегічних реалій, а не фрагментується під тиском.

Альянс, що виникає з Анкари, суттєво відрізняється від організації, яка існувала до лютого 2022 року. Він більший, краще озброєний, більш технологічно орієнтований і значно більше залежить від європейських оборонних інвестицій, ніж будь-коли з часу закінчення холодної війни. Україна стала центральною в його стратегічних розрахунках, тоді як оборонно-промисловий потенціал набув значення, з яким може конкурувати лише сам бойовий потенціал.

Тому історія може оцінювати Анкару не як саміт, що виніс революційні рішення, а як підтвердження того, що НАТО завершило перехід до нової ери. Альянс більше не просто реагує на війну Росії проти України. Він реорганізується, припускаючи, що тривала стратегічна конкуренція визначатиме європейську безпеку для цілого покоління.

Зрештою, це може виявитися найтривалішим геополітичним наслідком саміту.