Алішер Усманов проти Frankfurter Allgemeine Zeitung

Вівторок, 3 лютого 2026 року

Рішення, винесене регіональним судом Гамбурга в січні 2026 року на користь російського олігарха Алішера Усманова проти Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), стало останнім етапом тривалої та ретельно проведеної юридичної кампанії одного з найсуперечливіших санкційних бізнесменів Європи. Хоча сама справа стосувалася окремого набору нібито наклепницьких заяв, опублікованих у 2023 році, її не можна розумно розуміти ізольовано від ширшої схеми проваджень, за допомогою яких пан Усманов намагався з моменту запровадження санкцій Європейського Союзу в 2022 році спростувати те, що він вважає юридично та фактично необґрунтованим публічним наративом про свої стосунки з Кремлем.

Гамбурзьке провадження виникло через статтю, опубліковану FAZ у квітні 2023 року під заголовком « У справах Кремля », в якій пан Усманов був представлений як особа, яка неформально, але ефективно діє від імені російської держави. У статті стверджувалося, що він неодноразово використовував свої статки для підтримки цілей Кремля та що він здійснював неправомірний вплив на російські ЗМІ, зокрема після придбання ним газети «Коммерсант» у 2006 році. Ці твердження були сформульовані не як припущення, а як встановлений факт, частково спираючись на звинувачення, раніше поширені покійним російським опозиційним діячем Олексієм Навальним.

Пан Усманов відповів у спосіб, характерний для його стратегії після запровадження санкцій. Через свого німецького адвоката Йоахіма Штайнхефеля він вимагав спростування та юридично обов'язкового зобов'язання про те, що ці заяви не будуть повторюватися. Коли FAZ відмовився надати будь-яке з них, він порушив справу в Гамбурзькому регіональному суді, форумі, який він дедалі більше віддає перевагу для судових процесів у ЗМІ, враховуючи порівняно надійний захист прав особистості в Німеччині.

У своєму рішенні від 23 січня 2026 року суд виніс рішення на користь пана Усманова з усіх оскаржуваних пунктів. Він постановив, що оскаржувані заяви були скоріше твердженнями фактів, ніж оціночними судженнями, і що FAZ не надала достатньої доказової бази для них. Тому суд заборонив газеті подальше поширення цих звинувачень, що може призвести до штрафів у розмірі до 250 000 євро за кожне порушення або адміністративного арешту у разі несплати.

Рішення у Гамбурзі від попередніх справ про дифамацію відрізнялося широтою заборони. Суд не лише заборонив FAZ повторювати власні формулювання, але й заборонив йому відтворювати конкретні звинувачення, висунуті проти пана Навального. Серед них були твердження про те, що пан Усманов фактично подарував елітну нерухомість організаціям, пов'язаним з Дмитром Медведєвим, і що він придбав акції «Газпром Інвестхолдинг» через угоду, рівносильну самопродажу державних активів. Суд зазначив, що ці твердження раніше були відхилені російськими судами як недоведені, і постановив, що їх повторення німецькою газетою не може бути виправданим без незалежного обґрунтування.

Це рішення є частиною низки юридичних наслідків, які, взраховані разом, висвітлюють ширший підхід пана Усманова. З 2022 року він порушував або підтримував позови проти медіаорганізацій у Німеччині, Австрії, Швейцарії та Сполучених Штатах, часто домагаючись судових заборон, спростування заяв або врегулювання конкретних заяв щодо його політичного впливу чи ділових операцій. Паралельно кілька кримінальних або квазікримінальних розслідувань у Німеччині непомітно припинилися. Розслідування щодо відмивання грошей було припинено у 2024 році, а окреме розслідування щодо ймовірних порушень законодавства про зовнішню торгівлю було закрито після виплати компенсації без будь-якого визнання вини.

Для юридичної команди пана Усманова ці події стосуються не лише репутації. Вони є частиною сукупного аргументу, спрямованого, зрештою, на законність самого режиму санкцій. Його адвокат стверджує, що європейські санкції були запроваджені на основі медійного та політичного наративу, який, будучи підданим судовій перевірці, неодноразово не витримував перевірки доказів. Таким чином, кожен успішний позов про дифамацію подається як ще один доказ того, що фактична основа санкцій є недосконалою.

З точки зору свободи преси, рішення у Гамбурзі викликає більше занепокоєння. Німецькі суди давно прагнули збалансувати активну журналістику-розслідувача із захистом прав особистості, але поширення дії судового захисту на повторення звинувачень третіх осіб, зокрема тих, що пов'язані з відомою антикремлівською фігурою, викликало занепокоєння серед коментаторів. Критики стверджують, що такі рішення ризикують створити негативний ефект, особливо у висвітленні справ осіб, на яких поширюються санкції, чиє багатство та політична близькість надзвичайно ускладнюють незалежну перевірку.

Таким чином, ця справа ілюструє глибшу напруженість у самому серці європейського правового порядку у воєнний час. Оскільки суди, цілком справедливо, наполягають на ретельності доказів та процесуальній справедливості, вони можуть одночасно підривати неформальні механізми, за допомогою яких політична відповідальність часто переслідується в авторитарних контекстах. Перемога пана Усманова в Гамбурзі не вирішує питання його стосунків з російською державою, але демонструє, наскільки ефективно право може бути використане для звуження діапазону допустимого публічного дискурсу, навіть посеред конфлікту, який фундаментально змінив політичний та моральний ландшафт Європи. Прикро, що західноєвропейський суд таким чином перешкоджає свободі слова про російську політику в той час, коли Європа перебуває в прямій конфронтації з Росією. Це свідчить про те, що з європейською судовою системою в деяких сферах може бути щось дуже не так, а також існує глибока невідповідність судових рішень політичним реаліям.