Розкол між шиїтами та сунітами: історія, теологія та політика пам'яті

Субота, 28 лютого 2026 року

Розкол між мусульманами-шиїтами та сунітами є одночасно давнім і сучасним — теологічним за походженням, але політичним за вираженням, доктринальним за аргументацією, але часто національним за наслідками. Це одна з визначальних ліній розлому ісламського світу. Щоб зрозуміти його, не потрібно ні сенсацій, ні фаталізму, а радше терплячого вивчення його походження в Аравії сьомого століття та його еволюції крізь імперії, революції та сучасні держави.

Трагедія шиїтсько-сунітського розколу полягає не в його існуванні — теологічні розбіжності є спільними для всіх великих релігійних традицій, — а в тому, що його неодноразово використовувала влада. Це суперечка, народжена спадкоємністю; вона стала теологією влади; вона затверділа в ідентичність; і часом вона стала зброєю.

Витоки: Питання спадкоємності

Безпосередньою причиною розколу стала смерть пророка Мухаммеда в 632 році н. е. Коран був ниспосланий; громада — умма — була створена; але чіткої, загальноприйнятої процедури політичної спадкоємності не було встановлено. Питання було простим і сейсмічним: хто має очолити мусульманську громаду?

Одна група підтримувала обрання Абу Бакра, близького сподвижника Пророка, який став першим халіфом — термін, що означає наступник або управитель. Ті, хто прийняв цей метод общинного відбору, пізніше сформували більшість традицій, відому як сунітський іслам, від Ахль ас-Сунна ва'ль-Джама'а — люди пророчої традиції та громада.

Інша група вважала, що лідерство належить Алі ібн Абі Талібу, двоюрідному брату та зятю Пророка. Вони стверджували, що Мухаммед неявно, якщо не прямо, призначив Алі своїм наступником. Ця група стала відома як Ши'ат Алі — партія Алі, — від якої походить термін «шиїт».

Суперечка могла б залишитися політичною. Але цього не сталося. Вона переросла в травматичний стан.

Вбивство третього халіфа, Усмана, та подальша громадянська війна завершилися вбивством самого Алі. Але саме смерть сина Алі, Хусейна, у битві при Кербелі в 680 році н. е., який був убитий разом з невеликою групою послідовників після відмови від вірності правителю Омейядів Язиду, закріпила емоційний та богословський центр шиїтської ідентичності. Кербела стала не просто епізодом придушення повстання, а символом праведних страждань проти незаконної влади.

Теологія: Авторитет, непогрішність і закон

Отже, розбіжність між сунітським та шиїтським ісламом полягає не лише у спадкоємності, а й у владі — хто може тлумачити божественний закон і за яким правом.

Сунітський іслам, історично більшість традицій, стверджує, що лідерство в громаді є питанням спільного консенсусу та політичної легітимності. Релігійна влада розподілена серед вчених, навчених юриспруденції — улемів — які виводять закон з Корану, хадисів (повідомлень про вислови та дії Пророка), консенсусу та обґрунтованих аналогій. Після Пророка не існує єдиного, божественно керованого людського авторитету.

Шиїтський іслам, особливо його найбільша гілка, дванадцятирічний шиїзм, розвинув доктрину імамату. Згідно з цією теологією, керівництво мусульманською громадою було божественно призначене в родині Пророка — зокрема, через Алі та лінію з дванадцяти імамів. Ці імами вважаються духовно безпомилковими провідниками, унікально кваліфікованими для тлумачення одкровень. Вважається, що дванадцятий імам увійшов у світ окульту і повернеться як Махді — той, яким керують — в кінці часів.

Ця різниця породжує ледь помітні, але реальні відмінності в праві, ритуалах та релігійній ієрархії. Шиїтська юриспруденція розвинула власні школи. Вшанування Кербели, особливо під час Ашури, займає центральне місце в шиїтському релігійному житті. Тим часом сунітський іслам, що охоплює численні юридичні школи, зберігав більш децентралізовану наукову структуру.

Теологічно обидві традиції стверджують той самий Коран, ті самі основні принципи монотеїзму та пророцтва, а також ті самі основоположні акти поклоніння. Суперечка полягає не в природі Бога, а в природі влади.

Імперія та ідентичність

Протягом століть ці відмінності співіснували в межах більших імперських структур. Аббасидський халіфат, хоча й мав сунітську орієнтацію, керував різноманітним населенням. Шиїтські громади часто жили як меншини, іноді їх терпіли, іноді переслідували.

Розкол посилився на початку Нового часу, особливо з піднесенням імперії Сефевідів у Персії в XVI столітті. Сефевіди зробили дванадцятиріччя шиїзму державною релігією Ірану, насильно навернувши переважно сунітське населення. На їхньому західному кордоні розташовувалася сунітська Османська імперія. Кордон між ними був не просто територіальним; він був конфесійним. Війна між Сефевідами та османами наповнювала політичне суперництво релігійною ідентичністю.

З того періоду й надалі зберігалася чітка географічна картина: Іран переважно шиїтський; арабські країни переважно сунітські; Ірак розділений; Ліван у множині; Ємен складний; Бахрейн більшість шиїтів під владою сунітів.

Теологічні розбіжності стали цивілізаційним кордоном.

Сучасні прояви: революція, проксі та пам'ять

У сучасну епоху сектантство формувалося як державним мистецтвом, так і Святим Письмом.

Ісламська революція 1979 року в Ірані перетворила шиїтську теологію на революційну ідеологію. За часів аятолли Хомейні доктрина велаят-е факіх — опіки над юристом — стверджувала, що старший священнослужитель може мати політичну владу за відсутності Прихованого Імама. Керівництво Ірану почало позиціонувати себе як захисника шиїтських громад за кордоном.

Це стривожило держави з більшістю сунітів, зокрема Саудівську Аравію, яка побачила в позиції Ірану як теологічне відхилення, так і геополітичні амбіції. Суперництво між Тегераном та Ер-Ріядом стало визначальним фактором нестабільності в регіоні — від Лівану, де «Хезболла» стала шиїтською силою, пов'язаною з Іраном, до Іраку після 2003 року, де падіння сунітського режиму Саддама Хусейна посилило шиїтські політичні рухи.

У Сирії уряд на чолі з алавітами, що походить від неортодоксального відгалуження з шиїтськими елементами, зіткнувся здебільшого з опором сунітів. У Ємені рух хуситів, що коріниться в зейдитському шиїзмі, опинився втягнутим у регіональну боротьбу. У Бахрейні демографічні реалії перетиналися з династичним правлінням. У кожному випадку місцеві невдоволення перепліталися з сектантськими наративами та зовнішнім спонсорством.

Однак було б спрощено зводити ці конфлікти виключно до теології. Націоналізм, економічна нерівність, авторитарне управління та іноземне втручання часто є більш безпосередніми рушійними силами. Сектантська ідентичність часто є мовою, за допомогою якої висловлюється політична боротьба, а не її єдиною причиною.

Поза конфліктом: співіснування та складність

Важливо, особливо для читачів, які звикли до європейської історії конфесійних війн, не проектувати неминучість на ісламський світ. Протягом тривалого часу шиїтські та сунітські громади співіснували у відносному мирі. Змішані шлюби були поширеним явищем у багатьох регіонах. Мав місце науковий діалог. Теологічна полеміка не завжди переростала в насильство.

Більше того, цей розкол не є монолітним. У сунітському ісламі існує кілька юридичних шкіл; у шиїтському ісламі є гілки — дванадцятирічки, ісламісти, зейдіти — кожна з яких має окремі доктрини. Політичні альянси не завжди дотримуються сектантських ліній. Туреччина, країна з більшістю сунітів, часом тактично співпрацювала з Іраном. Катар проводив політику, незалежну від уподобань Саудівської Аравії. Іракський націоналізм часом перевершував сектантську мобілізацію.

Реальність життя складніша, ніж заголовок.

Пам'ять і мучеництво

В емоційній основі шиїтської ідентичності лежить Кербела — образ Хусейна, який протистоїть тиранії. Цей наратив виявився адаптивним протягом століть. Він надихав на опір імперській владі, колоніальному правлінню та диктатурі. Він також формує політичну риторику сьогодні. Символізм мучеництва — праведних страждань перед обличчям несправедливості — має величезну мобілізуючу силу.

Сунітські традиції, хоча й шанують ранніх халіфів, схильні наголошувати на єдності громади та правовій безперервності, а не на викупній трагедії. Таким чином, навіть релігійна чутливість відрізняється — не вірою в Бога, а історичною уявою.

Релігії підтримуються пам'яттю. У цьому випадку пам'ять оскаржується.

Теперішнє та майбутнє

Сьогодні відверта сектантська риторика відступила в деяких сферах, особливо враховуючи, що регіональні держави досліджують прагматичне зближення. Відновлення дипломатичних відносин між Іраном та Саудівською Аравією свідчить про втому від постійного конфлікту через посередників. Порядок денний економічної модернізації в Перській затоці зміщує фокус з теологічної полеміки на технологічний та інфраструктурний розвиток.

Однак основні ідентичності залишаються. Там, де державні інституції слабкі, сектантська приналежність може забезпечити безпеку та солідарність. Там, де управління є дискримінаційним, воно може стати прапором невдоволення.

Розкол між шиїтами та сунітами триває не тому, що мусульмани мають унікальну схильність до розділення, а тому, що історична травма, теологічна доктрина та політичні амбіції перетиналися протягом чотирнадцяти століть. Він має глибоке коріння та постійно змінюється.

Розуміння цього вимагає протистояти карикатурі. Це не проста бінарність давньої ненависті. Це складна спадщина — розбіжності щодо влади, які стали історією несправедливості, які стали основою для ідентичності, які часом стали стратегією влади.

У цьому сенсі він нагадує інші конфесійні розбіжності в історії людства — народжені в теології, загартовані імперією, відроджені політикою. Чи залишиться він джерелом насильства, чи стане керованим плюралізмом, залежить не стільки від доктрини, скільки від управління, економічної інклюзії та готовності лідерів стримувати спокусу освячувати суперництво.

Віра може розділяти. Вона також може співіснувати. Різниця полягає не лише в тому, що віруючі вважають істиною, а й у тому, як держави вирішують використовувати цю віру.