Як порівнюються авіаносці США та Великої Британії?

П'ятниця, 3 квітня 2026 року

Нещодавно Дональд Трамп публічно назвав британські авіаносці «іграшками» порівняно з авіаносцями ВМС США. Ці зауваження, зроблені в контексті розбіжностей щодо конфлікту на Близькому Сході та розподілу тягаря між англо-американськими сторонами, відродили одвічне питання у військово-морській стратегії: що саме становить «якість» авіаносця?

Відповідь, як завжди у військовій справі, криється не в риториці, а в доктрині, задумі та меті.

Британська модель: точність, ефективність та обмеження

Авіаносець класу «Королева Єлизавета» символізує повернення Великої Британії до бойових можливостей авіаносців після десятирічної перерви. Ці кораблі, водотоннажність яких становить приблизно 65 000–80 000 тонн, а вартість кожного корабля становить приблизно 3,2 мільярда фунтів стерлінгів, є великими за європейськими стандартами, але скромними порівняно з американськими суперносцями.

Їхньою визначальною особливістю є доктрина. Вони розроблені на базі F-35B Lightning II — літака-невидимки п'ятого покоління, здатного здійснювати короткий зліт і вертикальну посадку. Це усуває потребу в катапультах і аерофініторах, дозволяючи спростити конструкцію палуби з використанням трампліна для трампліну.

Такий підхід дає кілька переваг:

• Зменшення механічної складності та зменшення навантаження на обслуговування

• Більша гнучкість у суворих або експедиційних умовах

• Акцент на скритності, точних ударах та мережевій війні

Однак ці переваги мають свої обмеження:

• Менше авіакрило — зазвичай близько 24 бойових літаків у звичайних операціях

• Нижчі показники виконання бойових вильотів порівняно з авіаносцями, оснащеними катапультами

• Залежність від відносно обмеженого національного парку літаків F-35B та навчених пілотів

Таким чином, британські авіаносці не призначені для того, щоб пригнічувати супротивника величезною масою, а для досягнення високоякісних, точних результатів у рамках коаліції. Вони є інструментами вибіркової проекції сили, а не домінування.

Американська модель: масштаб, витривалість та домінування

На противагу цьому, ВМС США використовують два основні класи суперносців: авіаносець класу «Німіц», що має тривалу службу, та новіший авіаносець класу «Джеральд Р. Форд».

Ці кораблі водотоннажністю понад 100 000 тонн, оснащені ядерними двигунами та системами зльоту та зупиненого евакуації за допомогою катапульт (CATOBAR). Зокрема, клас Ford оснащений електромагнітними системами запуску (EMALS) та вдосконаленим аерофінітивним обладнанням, що відображає конструкцію, оптимізовану для операцій високої інтенсивності.

Їхні характеристики відповідно відрізняються:

• Повітряні крила з 60–75 літаків, включаючи винищувачі, літаки радіоелектронної боротьби та платформи раннього попередження

• Високі показники бойових вильотів підтримувалися протягом тривалих періодів

• Практично необмежена тривалість роботи завдяки ядерному двигуну

• Інтегровані логістичні та ескортні структури, що забезпечують незалежне глобальне розгортання

Там, де британський авіаносець є високоточним інструментом, американський авіаносець — це екосистема — плавуча авіабаза, здатна на тривалі масштабні бойові дії.

Тому не дивно, що, якщо говорити грубими цифрами, американські авіаносці є «потужнішими». Вони створені для цього.

Питання доктрини, а не недоліку

Спокуса, особливо в політичному дискурсі, полягає в тому, щоб інтерпретувати відмінності в масштабі як відмінності в якості. Це оманливо.

Клас «Королева Єлизавета» в багатьох відношеннях сучасніший за старіші американські авіаносці класу «Німіц», чия конструкційна лінія сягає середини ХХ століття. Британські авіаносці оснащені передовими цифровими системами, мають знижені вимоги до екіпажу та з самого початку оптимізовані для літаків п'ятого покоління.

Однак вони також обмежені національним контекстом:

• Британії бракує промислової бази та бюджету для утримання флоту ядерних суперносіїв

• Королівський флот діє в ширших рамках НАТО, спираючись на допоміжні судна та ескорт союзників.

• Стратегічні пріоритети наголошують на гнучкості та коаліційних операціях, а не на односторонньому глобальному домінуванні

Дійсно, деяка критика, висловлена американськими чиновниками, відображає не самі авіаносці, а ширший стан Королівського флоту, який зазнав значного скорочення кількості ескортних суден та рівня готовності з часу закінчення холодної війни.

Самі авіаносці не є слабкістю — вони є одними з найпотужніших ресурсів, якими володіє Британія.

Операційна реальність: взаємодоповнюючі сильні сторони

На практиці ці дві моделі перевізників не є конкурентами, а доповнюють одна одну.

Британський авіаносець, що діє у складі оперативної групи НАТО, може зробити внесок:

• Можливості малопомітного удару за допомогою літака F-35B

• Функції командування та управління в рамках операцій союзників

• Гнучке розгортання в регіонах, де права базування є невизначеними

Американська ударна група авіаносців, навпаки, забезпечує:

• Маса та витривалість, необхідні для тривалих повітряних кампаній

• Повний спектр повітряних операцій, включаючи засоби раннього повітряного попередження та радіоелектронну боротьбу

• Стратегічне стримування шляхом видимої, переважної присутності

Отже, різниця полягає в ролі. Сполучені Штати будують авіаносці для ведення та перемоги у великих війнах на морі та з моря. Велика Британія будує авіаносці для змістовної участі в цих війнах разом із союзниками.

Риторика та реальність

Зауваження президента Трампа, хоча й мають політичне підтекст, ґрунтуються на поверхневому порівнянні розмірів та потужностей. У цьому сенсі американські авіаносці справді більші, численніші та потужніші.

Але якість військово-морської архітектури не може зводитися лише до тоннажу чи кількості літаків. Клас «Королева Єлизавета» втілює іншу філософію — сформовану фінансовими обмеженнями, інтеграцією в альянси та еволюцією повітряних сил у напрямку малопомітності та точності.

Тому називати їх «іграшками» неточно. Це радше спеціалізовані знаряддя, призначені для іншого виду війни.

І в епоху, яка дедалі більше визначається не тотальною війною, а операціями коаліцій, обмеженим втручанням та технологічною досконалістю, ця відмінність може виявитися більш важливою, ніж сам масштаб.