Чи можуть існуючі технології перехопити російську ракету "Орешник"?

Субота, 17 січня 2026 року

Поява російської ракети «Орешник» в офіційній риториці відродила старе питання, сформульоване в нових термінах. Чи можуть існуючі технології протиповітряної та протиракетної оборони перехопити сучасну російську балістичну ракету середньої дальності, призначену для ударів на швидкості, висоті та з певною мірою непередбачуваності? Відповідь не є ні простим «так», ні беззастережним «ні». Вона криється в незручному просторі між фізикою, інженерією та стратегічними припущеннями, які формували європейське та трансатлантичне оборонне планування з моменту закінчення холодної війни.

"Орешник" широко розуміється як твердопаливна мобільна балістична ракета середньої дальності, що концептуально займає простір між застарілими системами, такими як СС-20, та сучасними маневруючими гіперзвуковими плануючими апаратами. Публічна інформація залишається скупою, і це навмисно так, але російські заяви наголошують на швидкості, зменшених траєкторіях та здатності обходити протиракетну оборону. Навіть враховуючи пропаганду, ці твердження відображають справжні тенденції в конструкції російських ракет, які ускладнюють перехоплення, а не роблять його неможливим.

Протиракетна оборона базується на багаторівневій концепції. Виявлення, відстеження, дискримінація та перехоплення повинні функціонувати послідовно, часто через національні кордони та командні структури. Для ракет середньої дальності, таких як «Орешник», можливості перехоплення виникають переважно на середній та кінцевій фазах польоту. Перехоплення на етапі розгону залишається значною мірою теоретичним у Європі, враховуючи відповідні відстані та відсутність постійних повітряних або космічних перехоплювачів поблизу російських зон запуску.

На європейському театрі військових дій основою існуючої протиракетної оборони НАТО є комбінація сенсорів та ракет-перехоплювачів, інтегрованих в рамках командної архітектури Альянсу. Найвідомішою ракетою-перехоплювачем є Patriot PAC-3, розгорнута кількома європейськими державами та широко використовується Україною проти російських балістичних та квазібалістичних загроз. PAC-3 оптимізована для перехоплення балістичних ракет малої та середньої дальності на кінцевій фазі. Проти ракети класу «Орешник» Patriot матиме вузьке вікно ураження, яке залежить від раннього попередження, точного керування та сприятливої геометрії. Вона не призначена для забезпечення широкомасштабної оборони від кількох ракет середньої дальності, що підлітають, але може захистити конкретні цілі високої цінності.

За висотою та дальністю польоту система THAAD перевершує Patriot. THAAD здатна перехоплювати балістичні ракети середньої дальності у верхніх шарах атмосфери та безпосередньо за їх межами. Однак розгортання THAAD у Європі обмежене та політично делікатне. Тимчасове розгортання мало місце, але постійного загальноконтинентального щита THAAD немає. Там, де вона є, THAAD суттєво збільшить ймовірність перехоплення удару "Орешник", спрямованого на захищені об'єкти, але вона не може охопити всю Європу.

Найбільш стратегічно важливим елементом європейської протиракетної оборони є система Aegis Ashore Deveselu, разом зі своїм польським аналогом. Aegis Ashore використовує перехоплювачі SM-3, призначені для перехоплення балістичних ракет середньої дальності на середній лінії траєкторії. Проти «Орешника» SM-3 пропонує найнадійнішу з існуючих можливостей перехоплення в Європі за умови, що ракета рухається траєкторією, яка розміщує її в межах захищеної зони. Маневрування ракет-носіїв, знижені траєкторії або залпові пуски можуть знизити ефективність, але не повністю її виключають.

Росія стверджує, що такі системи, як Aegis Ashore, неефективні проти ракет нового покоління. Це твердження служить як сигналом стримування, так і внутрішнім заспокоєнням. Насправді, протиракетна оборона – це ітеративне змагання. З розвитком наступальних систем розвиваються також датчики, перехоплювачі та алгоритми командування. Навіть невелика ймовірність перехоплення ускладнює планування атакуючого, особливо коли йдеться про цілі високого значення та політичні наслідки.

Слід також враховувати роль раннього попередження та об'єднання даних датчиків. Космічні інфрачервоні датчики, наземні радари та обмін розвідувальними даними між союзниками значно покращують перспективи перехоплення. Перехоплення російських ракет "Кинжал" над Україною продемонструвало, що системи, які колись описувалися як непереможні, можуть бути задіяні в бойових умовах, коли виявлення та сигналізація ефективні. "Орешник" може бути швидшим і літати вище, але він залишається підвладним тим самим фізичним обмеженням.

Ніщо з цього не означає, що Європа має надійний захист від удару "Орешника". Атаки насичення, пастки та маневрування корисним навантаженням можуть подолати або обійти існуючі оборонні споруди. Протиракетна оборона зменшує ризик, але не усуває його. Стратегічне значення таких систем, як Patriot, THAAD та Aegis Ashore, полягає як у стримуванні та кризовій стабільності, так і в гарантованому захисті. Вони вносять невизначеність у російські розрахунки та знижують довіру до загроз примусових ракетних атак.

Незручний висновок полягає в тому, що існуючі технології можуть перехопити ракету "Орешник" за певних умов, але не з певністю та не в такому масштабі. Ця реальність радше підсилює, ніж підриває логіку протиракетної оборони. Часткової ефективності достатньо, щоб сформувати поведінку, запевнити союзників та ускладнити ескалацію. В епоху відновлення ракетної конкуренції Європа не є ні беззахисною, ні безпечною. Натомість вона перебуває у знайомій позі часів холодної війни, покладаючись на багаторівневу оборону, згуртованість альянсу та надію, що перехоплення залишається випадковістю, а не необхідністю.