Черчилль і Росія: захоплення, страх і фаталізм

Вівторок, 20 січня 2026 року

Ставлення Вінстона Черчилля до Росії ніколи не було простим. Воно змінювалося з обставинами, загострювалося з досвідом і зрештою було сформоване похмурим розумінням влади. Протягом півстоліття громадського життя він коливався між ворожістю та тактичною співпрацею, між захопленням російською витривалістю та недовірою до російського управління. Ці позиції об'єднувала не непослідовність, а реалізм. Погляд Черчилля на Росію визначався її поведінкою, а не почуттями.

Рання ворожість та імперська підозра

Перші зустрічі Черчилля з Росією були сформовані політикою імперії. Як молодий офіцер і журналіст, а пізніше як ліберальний політик, він розглядав царську Росію як автократію, експансія якої загрожувала британським інтересам від Балкан до Центральної Азії. Так звана Велика Гра все ще кидала довгу тінь. Росія була для Черчилля континентальною державою, яка мало зважала на конституційні обмеження, а отже, природним суперником британського морського порядку.

Російська революція 1917 року поглибила цю ворожість. Черчилль розглядав більшовизм не лише як російське явище, а й як універсальну ідеологічну заразу. Як державний секретар з питань війни, він підтримував втручання союзників у Громадянську війну в Росії, закликаючи до опору тому, що він вважав варварською тиранією. Його мова в цей період була апокаліптичною. Більшовизм, стверджував він, уособлював цивілізаційний регрес. Росія, на його думку, проміняла одну форму деспотизму на іншу, ще більш безжальную.

Війна та необхідність союзу

Німецьке вторгнення в Радянський Союз у червні 1941 року змусило Черчилля до однієї з найдраматичніших змін тону в сучасній політичній історії. За одну ніч Радянський Союз став союзником. Виступ Черчилля в день вторгнення чітко показав, що це не було ідеологічним наверненням. Він ненавидів комунізм як ніколи, але розумів, що нацистська Німеччина була безпосередньою та смертельною загрозою. Якби Гітлер вторгся в пекло, він би, як відомо, принаймні схвально згадав би Диявола в Палаті громад.

Тому ставлення Черчилля до Росії під час Другої світової війни було радше прагматичним, ніж теплим. Він захоплювався стійкістю російського народу та масштабами його жертв. Він з щирою повагою говорив про здатність Червоної Армії пережити покарання та продовжувати боротьбу. Однак він ніколи не довіряв ні радянській системі, ні її керівництву. Його стосунки з Йосипом Сталіним відрізнялися сумішшю прямолінійності та розрахунку. Черчилль прагнув зачаровувати та вмовляти, але не мав ілюзій щодо методів чи амбіцій Сталіна.

Межі довіри

У міру того, як війна прогресувала і перемога союзників ставала неминучою, підозри Черчилля щодо намірів Росії знову виникли. Він глибоко непокоївся станом Східної Європи. Польща, за яку Велика Британія розпочала війну в 1939 році, тепер потрапляла під радянське панування. Черчилль розумів дисбаланс сил на місцях. Червона Армія окупувала території, які вона мала намір контролювати. Дипломатія могла пом'якшити суперечності, але не могла змінити факти.

У Ялті, а пізніше в Потсдамі Черчилль намагався забезпечити гарантії плюралізму та суверенітету в Центральній та Східній Європі. Його зусилля були здебільшого безуспішними. Сполучені Штати за часів Рузвельта, а пізніше Трумена, коливалися між оптимізмом та твердістю. Тільки Черчилль послідовно попереджав, що російські обіцянки, якими б щирими вони не були в даний момент, підпорядковані стратегічним інтересам.

Це не була русофобія у грубому сенсі. Черчилль ретельно розрізняв Росію як націю та комунізм як систему. Він часто говорив про мужність і страждання російського народу, а також про його історичну вразливість до вторгнення. Однак він вважав, що правителі Росії, царські чи радянські, керувалися тривогою щодо безпеки, яка виражалася в експансії та контролі.

Залізна завіса

Оцінка Черчиллем Росії після війни найвідоміше виражена в його промові 1946 року у Фултоні, штат Міссурі, в якій він заявив, що над Європою опустилася залізна завіса. Це був не заклик до війни, а попередження. Росія, стверджував він, поважала силу та зневажала слабкість. Мир буде збережено не завдяки поступкам, а завдяки чіткості та стримуванню.

У цей період Черчилль визнавав сталість російської влади. Він не виступав за відступ чи хрестовий похід. Натомість він закликав до єдності західних демократій та балансу, який би стримував радянські амбіції. Тому його позиція не була ні примирливою, ні істеричною. Вона була похмурою, сформованою довгою пам'яттю та важким досвідом.

Висновок

Ставлення Черчилля до Росії було результатом життя, проведеного в протистоянні з великими державами. Він не демонізував її сліпо, ані сентиментально довіряв їй. Росія, на його думку, була грізною та часто трагічною нацією, здатною на величезну витривалість, але керованою системами, що заохочували репресії та експансію. Ідеологія мала значення, але влада мала ще більше значення.

Понад усе, Черчилль розумів, що Росія діятиме так, як вона вважає за потрібне в своїх інтересах. Завдання державного діяння полягало не в тому, щоб бажати їй іншого, а в тому, щоб поводитися з нею такою, якою вона є. Це розуміння, сформоване у війні та перевірене в мирному житті, залишається однією з його найміцніших спадщин.