Хто володіє війною в Україні? Palantir, дані з поля бою та прихована економіка штучного інтелекту

Метью Періш

Неділя, 6 вересня 2026 року

Війни завжди створювали речі, а також руйнували їх. Вони створюють нову зброю, нові інституції, нові політичні домовленості та нові форми знань. Перша світова війна прискорила розвиток авіації, радіозв'язку, переливання крові та промислової хімії. Друга світова війна створила радари, балістичні ракети, ядерну зброю та перші електронні комп'ютери. Холодна війна дала нам супутники, комп'ютерні мережі з комутацією пакетів та значну частину технологічної інфраструктури, від якої залежить сучасний світ.

Війна в Україні породжує щось інше. Вона породжує дані. Не просто звичайні дані, які накопичують уряди, банки та компанії соціальних мереж, а, мабуть, найціннішу колекцію емпіричної інформації про війну двадцять першого століття, яка коли-небудь існувала. Кожен політ безпілотника, зіткнення з радіоелектронною боротьбою, перехоплення ракет, російська авіабомбардування, артилерійський удар, супутниковий знімок, теплова сигнатура, розвідувальна місія та рух на полі бою потенційно генерують інформацію. Коли ці спостереження об'єднуються з мільйонами подій, вони стають чимось більшим, ніж історичним записом війни. Вони стають засобом навчання машин тому, як ведуться війни.

Україна зрозуміла це краще, ніж практично будь-яка інша країна. Однак існує одне незручне питання, якому приділяється набагато менше уваги. Кому належать ці знання? І, зокрема, яка частина надзвичайної комерційної цінності, створеної чотирма роками українських страждань, дісталася не самій Україні, а іноземним технологічним компаніям, які прийшли їй на допомогу? Одна компанія робить це питання особливо гострим: ⁠ Palantir Technologies .

Гість Києва

Історія починається надзвичайно рано на початку повномасштабної війни. 2 червня 2022 року, ледве через три місяці після вторгнення Росії, генеральний директор Palantir Алекс Карп відвідав Київ. Повідомляється, що він був першим генеральним директором великої західної корпорації, який відвідав президента Володимира Зеленського після вторгнення. Також був присутній Михайло Федоров, тодішній міністр цифрової трансформації.

Українське президентство чітко висловило свою думку щодо обговорюваного: співпраця в галузі оборони, безпеки та цифровізації. Зеленський привітав готовність Palantir інвестувати в Україну та допомагати їй боротися з Росією на тому, що він назвав «цифровим фронтом». Карп запропонував відкрити офіс в Україні та спільну розробку з українськими спеціалістами.

У цьому не було нічого очевидно зловісного. Навпаки. Україна боролася за своє виживання. Західні уряди ще не поставили багато зброї, яку вони згодом мали надати. Російські війська окупували величезні території України. Києву потрібна була кожна технологічна перевага, яку вона могла отримати. Палантір міг запропонувати щось корисне.

Компанія спеціалізується на тому, щоб зробити величезні обсяги різнорідної інформації зрозумілими. Її програмне забезпечення розроблено для отримання матеріалів з різних баз даних та датчиків, встановлення зв'язків між ними та представлення цих зв'язків у спосіб, який можуть використовувати особи, що приймають рішення. У цивільному житті це може означати ланцюги поставок, виробництво чи охорону здоров'я. На війні це може означати розвідку, цілеуказання, логістику та обізнаність про поле бою.

Згодом відносини Palantir з Україною розширилися. У травні 2023 року Міністерство цифрової трансформації підписало з компанією меморандум, що охоплює оборону та реконструкцію. Український уряд охарактеризував Palantir як таку, що вже співпрацює з багатьма державними установами, і прямо посилався на обмін «даними та досвідом». Її технологія була розроблена не лише для військових цілей, а й для оцінки збитків, планування реконструкції, інфраструктури та міського розвитку. Те, що починалося як допомога під час війни, перетворилося на надзвичайно тісні технологічні стосунки між суверенною державою, що перебуває у стані війни, та американською корпорацією.

Найбільша у світі лабораторія

Щоб зрозуміти, чому це важливо, ми повинні зрозуміти, чим стала Україна.

Нещодавно відбулися й інші війни, пов'язані з передовими технологіями. Сполучені Штати використовували надзвичайно складні системи в Іраку та Афганістані. Ізраїль має значний досвід у розробці безпілотних літальних апаратів, об'єднанні розвідувальних даних та протиповітряній обороні. Перемога Азербайджану над Вірменією у 2020 році продемонструвала трансформаційний потенціал безпілотних систем. Україна відрізняється.

Тут дві великі держави ведуть тривалу промислову війну, одночасно розгортаючи технології, яких не існувало або існували лише експериментально десять років тому. Електронна війна взаємодіє з автономною навігацією. Дешеві дрони FPV полюють на окремих солдатів та транспортні засоби. Волоконно-оптичні дрони долають радіоперешкоди. Перехоплювачі переслідують ударні дрони Shahed. Супутникові знімки поєднуються з людським інтелектом та радіоелектронною розвідкою. Штучний інтелект допомагає в розпізнаванні зображень. Обидві сторони впроваджують інновації та контрінновації з надзвичайною швидкістю.

Полігон для випробування зброї може підказати інженеру, чи працює система в контрольованих умовах. Україна може підказати інженеру, чи працює вона, навіть після того, як ворог витратив шість місяців, намагаючись змусити її вийти з ладу. Ця відмінність коштує чималих грошей.

Важливість отриманої інформації більше не є спекулятивною. У січні 2026 року Міністерство оборони України анонсувало створення Brave1 Dataroom, розробленої спільно з Міністерством цифрової трансформації, Збройними Силами, дослідниками військової розвідки та Palantir. Її метою є саме забезпечення можливості навчання та тестування систем штучного інтелекту з використанням реальних даних про бойові дії.

До червня доступ мали понад 100 українських компаній. Набори даних включали візуальні та теплові спостереження за повітряними цілями, отримані в реальних умовах, за різної погоди, часу доби та за допомогою сенсорних систем. Міністерство заявило, що ці дані використовуються для покращення автономного розпізнавання та перехоплення російських безпілотників. Воно також описало мільйони анотованих кадрів з реальних бойових вильотів, які надаються для навчання штучному інтелекту через відповідну програму.

Це надзвичайно важливо. Штучний інтелект залежить від даних, але не всі дані однаково цінні. Десять мільйонів фотографій літака на тлі чистого блакитного неба набагато менш корисні для військової системи зору, ніж приклади, що показують той самий літак вночі, в хмарах, через теплові датчики, частково затемнений, розглянутий під несподіваними ракурсами та змішаний з хибнопозитивними результатами. Ще кращою є інформація, яка показує, що сталося потім: чи був об'єкт правильно ідентифікований, чи перехоплювач його зафіксував і чи був бій успішним.

Українське поле бою продукує саме таку інформацію. Таким чином, сталася жахлива інверсія. Знищення України саме по собі стало економічним ресурсом.

Ціна інформації в крові

Не слід висловлювати це мелодраматично. Дані не належать цивільній особі лише тому, що над її будинком пролетіла ракета, і не кожен українець отримує права інтелектуальної власності на алгоритм лише тому, що війна, в якій він живе, сприяла спостереженням, використаним для його навчання. Тим не менш, існує моральний факт, який не повинен затьмарюватися технічною лексикою штучного інтелекту.

«Реальні умови», які роблять українські дані такими цінними, полягають у вбивствах людей. Тепловізійне зображення шаха цінне, оскільки справжній шах летів у напрямку справжнього українського міста. Алгоритм вчиться розрізняти зруйновану та оперативну інфраструктуру, оскільки реальні будівлі були зруйновані. Системи управління полем бою вдосконалюються, оскільки реальні солдати гинуть, коли інформація надходить занадто пізно або інтерпретується неправильно. Моделі протиповітряної оборони навчаються, оскільки Росія неодноразово запускає зброю по українських мирних жителях.

У двадцятому столітті країна, що зазнала вторгнення, може втратити вугілля, сталь, сільськогосподарські угіддя та заводи через експлуатацію. У двадцять першому вона може втратити щось менш відчутне: інформацію, отриману в процесі опору власному знищенню. Це не означає, що «Палантір» вкрав українські дані. Наразі немає публічних доказів, які б підтверджували щось таке просте. Це означає, що Україна повинна точно знати, на що вона погодилася.

Угода 2022 року

Було б недбало критикувати український уряд за прийняття технологічної допомоги у 2022 році. Порівняння не полягає у порівнянні угоди, яку уклала Україна, з якоюсь бездоганною комерційною угодою, укладеною інвестиційними банкірами на волі. Порівняння полягає у прийнятті допомоги та можливому програші війни.

Якби технологія Palantir допомогла Україні ідентифікувати російські війська, інтегрувати розвідувальні дані або ефективніше розподіляти обмежені військові ресурси, то програмне забезпечення, поставлене без звичайної комерційної оплати, могло б коштувати Україні набагато більше, ніж будь-який ліцензійний збір.

Але екстрені угоди мають наслідки після надзвичайної ситуації, в якій вони були укладені.

Чотири роки по тому логічно запитати, які права регулюють отриману інформацію. Кому належать необроблені дані про українські боєприпаси? Кому належать їх структуровані версії? Кому належать анотації? Хто може їх зберігати? Хто може навчати на них алгоритми? Кому належать отримані моделі? Чи можна використовувати знання, отримані в результаті українських розгортань, для продуктів Palantir, що продаються Сполученим Штатам, Великій Британії чи іншим урядам? Що відбувається після припинення дії угоди? Які права на аудит має Україна? Які обмеження існують щодо подальшого використання?

І, мабуть, найважливіше питання: чи хтось у 2022 році розумів, скільки ці права можуть зрештою коштувати? Це не звинувачення. Це питання державного управління.

Деякі відповіді цілком справедливо залишаються таємницею, поки триває війна. Оперативні дані не можна просто опублікувати в інтересах прозорості. Але секретність військової інформації не є тим самим, що відсутність демократичної підзвітності щодо правових домовленостей, що регулюють цю інформацію. Україна повинна принаймні мати авторитетний перелік того, що вона поділилася, на яких умовах і з ким.

Від 30 мільярдів до сотень мільярдів доларів

Надзвичайна фінансова історія Palantir неминуче висить над цими питаннями. Варто відмовитися від грубої аргументації. Не можна взяти збільшення ринкової капіталізації Palantir з 2022 року, відняти якусь гіпотетичну оцінку, засновану на доході, і заявити, що решту вкрали в України. Фондові ринки так не працюють.

Дохід Palantir різко зріс. Згідно з даними SEC, у 2025 році дохід компанії склав 4,48 мільярда доларів порівняно з 2,87 мільярда доларів у 2024 році, що на 56 відсотків більше, ніж за один рік. Державні клієнти забезпечили 54 відсотки доходу у 2025 році, а лише державні клієнти США склали приблизно 1,9 мільярда доларів.

Тим не менш, її оцінка стала надзвичайною. До вересня 2026 року компанія досягла оцінки в районі 440 мільярдів доларів, незважаючи на подальшу волатильність; сучасні звіти оцінюють її приблизно в 28 разів у порівнянні з оцінкою на момент її дебюту на ринку у 2020 році. Навіть після суттєвої корекції акції Palantir нещодавно торгувалися приблизно в 82 рази більше, ніж очікуваний форвардний прибуток, перевищивши цей показник у 230 разів на піку 2025 року.

Жоден розумний аналіз не може приписати Україні все це збільшення, або навіть певний відсоток. Але сталося щось більш тонке. Palantir вступила в українську війну як компанія, яка стверджувала, що її програмне забезпечення може трансформувати процес прийняття військових рішень. Після чотирьох років війни вона здатна вказати на досвід у найтехнологічно складнішому великому конфлікті епохи.

Це не просто збір даних. Це валідація. Для компанії оборонних технологій доказ того, що система працює в бойових умовах, може бути незрівнянно ціннішим, ніж чергове демонстраційне відео, лабораторний експеримент чи презентація PowerPoint. Україна створила місце, де технології щодня стикаються з російськими засобами радіоелектронної боротьби, обманом, ракетами, безпілотниками, контрзаходами та людською винахідливістю. Результатом є те, що Кремнієва долина зазвичай намагається створити: реальність.

Американський клієнт

Важливість цього стає зрозумілішою, якщо подивитися на Захід. Найбільшим ринком Palantir зараз є Сполучені Штати. У 2025 році 74 відсотки її доходів надійшли від американських клієнтів, а дохід уряду США зріс приблизно з 1,2 мільярда доларів до 1,9 мільярда доларів за рік. Відповідно, політична популярність компанії зросла.

10 квітня 2026 року президент Дональд Трамп публічно похвалив Palantir на Truth Social, згадуючи про його бойові можливості. Вплив на ринок був миттєвим: після різкого падіння акцій їхні втрати значно скоротилися після втручання президента.

Існують окремі законні питання щодо взаємозв'язку між американською політичною владою, оборонними закупівлями та компанією Palantir. Ці питання слід досліджувати на основі самостійних доказів, а не вплітати їх у теорію змови. Для України важливіше спостереження є простим. Компанія, яка роками працювала на найважливішому сучасному полі бою світу, тепер є дедалі важливішим постачальником для уряду, який командує найбільшим у світі військовим комплексом. Таким чином, досвід, набутий в Україні, має потенційне комерційне потойбічне життя, яке триватиме десятиліттями.

Потім прийшов Федоров.

Цього вже було б достатньо для того, щоб Україна переглянула укладену нею угоду. Події останніх кількох днів роблять це питання значно актуальнішим. Михайло Федоров більше не перебуває в уряді. 1 вересня 2026 року було оголошено про створення ним нової компанії оборонних технологій. Її першим великим інвестором стане Алекс Карп.

Агентство Reuters повідомило про домовленість 1 вересня. Федоров і Карп зустрілися у вашингтонському офісі Palantir, і колишній міністр описав свої амбіції як використання унікального технологічного досвіду, накопиченого під час повномасштабної війни, для створення технологій для України та її союзників.

Газета «Вашингтон пост» ще чіткіше сформулювала комерційну пропозицію: це підприємство має на меті перетворити уроки, отримані українцями у боротьбі з Росією, на технології, доступні в Україні та інших країнах. Карп говорив про те, що українські знання про ведення війни будуть використані як продукт для союзних держав.

Наразі немає підстав стверджувати, що ця домовленість є корупційною. Наразі немає жодних доказів того, що Федоров неправомірно передав державне майно компанії «Палантір», що на рішення, які він приймав на посаді, вплинула перспектива подальших приватних інвестицій, або що його нова компанія отримає конфіденційні дані українських військових, на які вона не має права. Було б безвідповідально стверджувати щось із цього без доказів.

Але в демократіях існують правила щодо конфлікту інтересів саме тому, що неправомірні дії та видимість неправомірних дій – це різні речі. Федоров був ключовим учасником технологічних відносин української держави з Palantir. Він публічно вітав вхід компанії в Україну. Його міністерство підписало угоди про співпрацю, що передбачають обмін даними та досвідом. Згодом Україна та Palantir побудували інфраструктуру, спеціально призначену для перетворення інформації з поля бою на вдосконалений штучний інтелект. Зараз він залишив уряд, і Карп стає першим великим інвестором у його приватний оборонно-технологічний проєкт.

Ці факти виправдовують питання, навіть якщо кожен учасник поводився бездоганно. Які обмеження застосовуються до використання Федоровим знань, отриманих на державній посаді? Яку державну інформацію України може використовувати його нова компанія? Які гарантії запобігають міграції конфіденційних військових наборів даних у приватні підприємства? Кому належатимуть технології, розроблені на основі досвіду, отриманого Федоровим, коли він був міністром? Які фінансові інтереси набуде Карп? Які права отримає Україна?

Перш за все, де пролягає межа між досвідом України та приватним комерційним досвідом людей і компаній, які брали участь у її війні? Ця межа вкрай потребує визначення.

Суверенітет даних

Ми звикли думати про суверенітет територіально. Держава володіє державними будівлями, військовою технікою, землею та іншими активами. Вона охороняє секретні документи та військові таємниці. Штучний інтелект ускладнює суверенітет. Уявіть, що іноземна компанія не отримує жодних українських військових таємниць у традиційному розумінні. Натомість протягом кількох років її системи беруть участь у мільйонах взаємодій за участю українських датчиків, операторів, зброї та супротивників. В результаті компанія вдосконалює своє програмне забезпечення. Що саме перетнуло кордон?

Можливо, нічого такого, що можна було б ідентифікувати як звичайну власність. Проте знання явно було передано. Ось чому старий словник власності може виявитися неадекватним. Важлива різниця може полягати не в тому, що дані були «вкрадені», а дані були «передані». Важливі питання стосуються прав використання, похідних знань та економічної участі.

Україні потрібна доктрина суверенітету даних воєнного часу. Така доктрина не повинна перешкоджати співпраці з іноземними компаніями. Це було б катастрофою. Надзвичайна екосистема оборонних технологій України існує саме тому, що вона поєднала вітчизняну винахідливість з іноземним капіталом, програмним забезпеченням, компонентами та досвідом. Натомість принципом має бути взаємність.

Якщо дані з українських боїв навчають модель іноземної компанії, Україна повинна розуміти, які права вона зберігає в отриманій системі. Якщо досвід боїв суттєво покращує комерційно цінний продукт, угоди повинні визначати, як це покращення може бути згодом використано. Якщо приватні компанії отримують доступ до наборів бойових даних, створених державою, держава повинна знати, що відбувається з похідними моделями. Якщо посадовці, залучені до управління цими відносинами, пізніше вступають у комерційні проекти з тими ж компаніями, повинні застосовуватися суворі правила прозорості.

Ніщо з цього не вимагає ворожості до «Палантиру». Дійсно, найкращі угоди – це ті, в яких обидві сторони відкрито визнають свій внесок. «Палантир» вносить надзвичайний внесок у розробку програмного забезпечення та інженерну експертизу. Україна вносить те, що не можна купити за гроші. Вона вносить свій внесок у війну.

Невидимий експорт

Це підводить нас до ширшої проблеми. Протягом чотирьох років Україну описували як величезного одержувача західної допомоги. Арифметика знайома: стільки мільярдів американської зброї, стільки мільярдів європейської фінансової підтримки, стільки систем ППО, артилерійських снарядів та бронетехніки. Цей підрахунок неповний.

Україна також дає Заходу щось. Вона продемонструвала, яка західна зброя працює, а яка ні. Вона виявила вразливості російських військових систем. Вона розробила тактику використання безпілотників, яку зараз вивчають збройні сили країн НАТО. Вона відкрила методи роботи в надзвичайних умовах радіоелектронної боротьби. Вона навчила західних військових взаємозв'язку між дешевими автономними системами та дорогими традиційними платформами. Вона створила лабораторію, в якій штучний інтелект зустрічається з промисловою війною.

Західна оборонна промисловість заробить величезні суми грошей на цих уроках.

Дещо з цього цілком правильно. Компанії, які розробляють корисні технології, повинні отримувати від них прибуток. Інвестори, які ризикують, повинні отримувати прибуток. Без перспективи прибутку багато технологій, які забезпечують життя українцям, ніколи б не були розроблені.

Але Україні не слід уявляти, що потік цінностей рухався лише в одному напрямку. Вона експортувала знання протягом усієї війни. Значна частина цих знань була придбана за жахливою ціною.

Хто керує наступною війною?

Є ще одна іронія. Зрештою, війна в Україні закінчиться. Бази даних залишаться.

Алгоритми, навчені на цьому конфлікті, можуть бути використані у війнах, які ще не розпочалися. Автономні перехоплювачі, розроблені проти шахедів, можуть захищати європейські міста. Системи розпізнавання цілей, навчені на українських зображеннях, можуть продаватися по всьому світу. Програмне забезпечення для управління полем бою, вдосконалене завдяки українському досвіду, може стати стандартним обладнанням західних армій. Через двадцять років солдати, які ніколи не відвідували Україну, можуть вижити, тому що машини засвоїли тут уроки.

Це було б одним із найвидатніших спадків українського опору, і в цьому немає нічого заперечувального. Україна може по праву пишатися тим, що трансформувала сучасну війну.

Але гордість не замінює власності. Тому негайною вимогою не є фантастичний позов на 200 мільярдів доларів проти Palantir. Це також не припущення, що кожна іноземна компанія, яка працює в Україні, експлуатувала її. Потрібно щось одночасно скромніше та важливіше: незалежна звітність про цифрові відносини в Україні часів війни.

Парламент, відповідні аудитори, що мають допуск до секретної інформації, та компетентні органи влади України повинні встановити, які категорії даних про поле бою та цивільні дані були надані приватним компаніям з лютого 2022 року; на яких договірних умовах; які права існують щодо похідних моделей та вдосконалень; які зобов'язання щодо зберігання та видалення застосовуються; які обмеження комерційного використання існують; та які обмеження після припинення дії уряду застосовуються до посадовців, які вели переговори або контролювали ці відносини.

Оперативні таємниці не потрібно розкривати публічно. Правова структура має бути розкрита. Palantir може постати після такої перевірки як надзвичайно щедрий союзник, який постачав Україні надзвичайно цінні технології, дотримуючись при цьому зразкових гарантій щодо української інформації. Якщо так, то цей висновок заслуговує на таку ж публічну публікацію, як і порушені тут питання.

Але питання все ж таки потрібно поставити. Промислова економіка розглядала вугілля, залізо, нафту та уран як стратегічні ресурси. Інформаційна економіка додала персональні та комерційні дані. Вік штучного інтелекту додає щось ще цінніше: величезну кількість точно маркованого досвіду з ситуацій, які неможливо відтворити з етичної, економічної чи практичної точки зору.

Війна — одна з таких ситуацій. Україна накопичила більше такого досвіду, ніж, мабуть, будь-яке суспільство на Землі. Вона накопичила його, тому що мільйони її громадян воювали, тікали, страждали, адаптувалися та вмирали. Щоночі, коли шах перетинає країну, інше спостереження може потрапити до набору даних. Кожне успішне перехоплення чогось навчає машину. Кожна невдача може навчити її чогось більшого.

Таким чином, трагедія України створює актив, цінність якого може зберігатися ще довго після того, як руїни будуть відбудовані. Україна повинна вітати союзників, які допоможуть їй перетворити ці знання на зброю, здатну зберегти їй життя. Вона повинна вітати іноземні інвестиції та ділитися уроками з країнами, які одного дня можуть зіткнутися з тим самим ворогом. Але вона також повинна пам'ятати принцип, давніший за штучний інтелект і давніший за Кремнієву долину.

Перш ніж віддавати щось цінне, варто знати, скільки воно коштує. І перш ніж знання про цю війну стане основою чиєїсь статки, Україна повинна вирішити, яка частина її має.