Тіньові флоти та реформа реєстру судноплавства

Вівторок, 23 грудня 2025 року

Сучасна морська система ґрунтується на угоді. Приватна комерція отримує привілеї безпечного проходу та передбачуваних правил, тоді як держави забезпечують юридичну ідентичність через реєстрацію та забезпечують дотримання мінімальних стандартів через адміністрування прапора, класифікацію та контроль державою порту. Тіньові флоти виявляють, наскільки ця угода зіпсувалася. Коли старіючий танкер може за одну ніч змінити свій прапор, зникнути за підставними компаніями, отримати паперову страховку невизначеної вартості та продовжувати торгівлю у великих масштабах, реєстр перестає бути інструментом громадського порядку та перетворюється на товар за оренду.

Нещодавні правозастосовчі заходи були енергійними, але реагуючими. Європейський Союз продовжував встановлювати обмеження на велику кількість суден, пов'язаних з тіньовим флотом Росії, включаючи ще 41 судно у грудні 2025 року, та посилив заборони на доступ до портів та морські послуги для визначених суден. Проте базовий механізм, який надає суднам їхню правосуб'єктність, реєстр прапорів, залишається структурно легким для використання. Результатом є ринок «зручних прапорів», які можна використовувати як інструменти, для яких вони ніколи не призначалися: не лише для уникнення санкцій, але й для екстерналізації екологічних та безпекових ризиків, а також для створення неоднозначних, ескалаційних зіткнень у морі.

Далі йде план реструктуризації системи реєстру, щоб ухилення від санкцій стало складнішим, повільнішим, дорожчим та юридично небезпечнішим. Це не одноразова реформа, а багаторівнева переробка, оскільки тіньовий флот досягає успіху, використовуючи прогалини між інституціями.

Зробіть так, щоб юридичну ідентифікацію судна можна було відстежувати, а не просто називати

Перша слабкість полягає в легкості, з якою ідентифікаційні дані судна можна відмити шляхом перейменування, зміни прапора та зміни документального власника. Програма реформ повинна розглядати номер судна в Міжнародній морській організації (ІМО) як ключовий, а потім вимагати, щоб реєстраційний запис навколо нього був повним, стандартизованим та таким, що підлягає перевірці.

Практичним підходом є глобальний мінімальний «пакет прозорості реєстру», узгоджений в рамках ІМО та відображений у внутрішньому законодавстві основних морських держав. Він вимагатиме від кожного судна, під яким діє прапор, опублікувати у машинозчитуваній формі:

• бенефіціарний(і) власник(и), а не лише зареєстрована організація-власник, із зобов'язаннями щодо постійного оновлення

• контролюючий комерційний менеджер та технічний менеджер

• бербоут-чартер (сторона, яка фрахтує судно)

• класифікаційне товариство та обов'язкові сертифікати

• страховик P&I та підтвердження покриття зі статусом перевірки

• заяву про перевірку санкцій, а також дату та метод перевірки

Це не нова концепція. Аналітики неодноразово визначали непрозорість власності, маркування та страхування як сприятливу тріаду тіньового автопарку. Зміна полягає в тому, щоб зробити розкриття інформації обов'язковим, стандартизованим та таким, що підлягає аудиту, а не добровільним та фрагментарним.

Мають значення два дизайнерські моменти.

По-перше, розкриття інформації про бенефіціарну власність має бути юридично обов'язковим, з кримінальним покаранням за навмисне викривлення інформації та цивільною відповідальністю за шкоду, завдану внаслідок викривлення інформації, як частиною законодавства всіх країн. Без належного виконання розкриття інформації перетворюється на театральну постанову.

По-друге, інформація має бути сумісною. Інспектор держави порту, банк, страховик та фрахтувальник повинні мати можливість запитувати ті самі основні поля та отримувати ті самі відповіді.

Перетворіть позначення з платної послуги на регульовану ліцензію

Тіньовий флот процвітає, оскільки деякі реєстри функціонують як служби, що прагнуть отримати прибуток, з обмеженими можливостями або стимулами для контролю якості. Реформа полягає в тому, щоб ставитися до реєстру прапорів не як до туристичного візового офісу, а радше як до регулятора авіації.

Є два важелі.

Багаторівнева система «прапорів ефективності», пов’язана з доступом

Контроль державою порту вже диференціює ризики прапора, але стимули слабкі та нерівномірні. Більш рішучий режим пов'язав би доступ до ринку з показниками прапора за допомогою узгодженої шкали, наприклад:

• Прапори першого рівня: повне дотримання прозорості, надійні можливості інспекції, швидка співпраця з питань санкцій та розслідувань безпеки

• Прапорці 2-го рівня: часткова відповідність та плани коригувальних дій

• Прапори 3-го рівня: постійне недотримання вимог або сприяння ухильним практикам

Потім додайте наслідки, які мають комерційне значення: додаткові перевірки, триваліший період дозвіл на портове очищення, вищі лоцманські або портові збори та обмежений доступ до певних послуг для суден під прапорами 3-го рівня. Це повторює підхід ЄС до відмови в обслуговуванні, який наразі спрямований на визначені судна, і розширює логіку до систематично поганого управління прапором.

Фінансова відповідальність держави прапора та оператора реєстру

Деякі коментатори стверджують, що реєстри, які отримують прибуток від нестандартного тоннажу, повинні нести відповідальність, особливо коли незастраховані судна створюють ризик забруднення. Йдеться не про каральний символізм. Йдеться про інтерналізацію ризику. Якщо прапор знає, що терпимість до непрозорого володіння та сумнівного страхування може призвести до суттєвих претензій, його бізнес-модель змінюється.

Це можна було б реалізувати за допомогою обов'язкової «гарантійної гарантії прапора» або об'єднаного гарантійного фонду: реєстр, який перевищує певні пороги ризику, повинен надавати більші гарантії, які можна буде використати після нещасних випадків, невиплаченої заробітної плати, залишення судна або ліквідації наслідків розливу нафти. Це узгоджується зі зростаючим занепокоєнням щодо того, що тіньові схеми страхування флоту є невизначеними, недостатньо капіталізованими або важкими для перевірки.

Перебудувати інтерфейс страхування та класифікації як вузьку точку правозастосування

Реєстри не працюють самостійно. Вони передають технічну достовірність на аутсорсинг класифікаційним товариствам і покладаються на страхування для управління катастрофічними ризиками. Тіньові оператори автопарків використовують саме ці інтерфейси, переходячи до менш ретельних постачальників послуг або пред'являючи страхові документи, які важко перевірити.

Реструктуризована система реєстру повинна вимагати, щоб:

• кожен сертифікат P&I можна перевірити через захищений реєстр емітента, а не через відсканований PDF-файл у картотеці

• прийнятне страхування повинно відповідати мінімальним критеріям капіталу та платоспроможності, з незалежними рейтингами або еквівалентними гарантіями

• Класифікаційні товариства, що видають обов'язкові сертифікати для суден під прапором, повинні відповідати посиленим стандартам управління та аудиту, а також повинні ділитися відповідними даними про відповідність з адміністраціями прапора та призначеними органами держави порту.

Дослідження, зосереджені на страхуванні від розливів та тіньовому флоті, рекомендували використовувати чинні міжнародні вимоги до страхування як інструмент забезпечення дотримання правил, саме тому, що незастрахована або недостатньо застрахована торгівля є центральною вразливістю. Реєстр є природним місцем для застосування цього інструменту: судно, яке не може довести дійсне покриття, не повинно залишатися під прапором.

Це вимагає не стільки винаходження нового закону, скільки забезпечення дотримання існуючого, з урахуванням сучасних стандартів перевірки.

Створити контрольований, законний шлях для «зняття прапора» з суден високого ризику

Ухилення від санкцій часто залежить від швидкості. Судно перестрибує через прапори, перш ніж розпочнеться перевірка. Щоб уповільнити цей цикл, реєстри та основні портові держави повинні прийняти гармонізовані правила для швидкого, процедурного «затримування» передачі прапора у випадках виникнення визначених червоних прапорців, таких як:

• серйозні розбіжності в документах про бенефіціарну власність

• докази підроблених документів реєстрації

• неможливість перевірити страховку

• повторні затримки з метою безпеки або серйозні недоліки

Мета — належна правова процедура з швидким виконанням: короткі часові рамки, чіткі пороги доказів та механізм оскарження, але без нескінченної невизначеності. Це не геополітична зброя. Це адміністративна гігієна.

Додатковим заходом є глобальний список суден, до яких заборонено реєструватися, з невирішеними проблемами ідентифікації, страхування чи безпеки. Це буде не санкційний список у політичному сенсі, а список доброчесності, подібний до заборони на льотну придатність, побудований на об'єктивних критеріях.

Стандартизувати цифрову суднову документацію та ускладнити її підробку

Постійною темою у звітах про тіньові флоти є використання шахрайських прапорів та підроблених реєстрів. Реформа є простою: світ судноплавства повинен перестати покладатися на легко підроблювані паперові артефакти для юридичної ідентифікації.

Реєстри повинні видавати основні документи за допомогою криптографічно підписаних цифрових облікових даних, які може перевірити будь-яка уповноважена сторона без звернення до реєстру, що видав документи, електронною поштою. Уявіть собі це як документацію, захищену від несанкціонованого доступу, а не як нову базу даних як таку.

Це не є ідеальним засобом правозастосування, але це підвищує вартість шахрайства та знижує вартість виявлення.

Узгодьте реформу реєстру з відмовою в обслуговуванні, а не лише з визначенням судна

Визначення конкретних суден є необхідним, але тіньові флоти є адаптивними. Розширений список ЄС демонструє як наміри, так і масштаб проблеми. Тому реформа реєстру повинна доповнювати списки санкцій загальносистемними правилами обслуговування, наприклад:

• порти та прибережні держави відмовляють у послугах будь-якому судну, реєстр якого не відповідає вимогам пакету прозорості, незалежно від того, чи воно офіційно визначене

• Страховики, брокери, класифікаційні товариства та керівники суден стикаються зі штрафами, якщо вони надають послуги суднам, які не можуть відповідати стандартам перевірки особи та страхування

Цей підхід спрямований на систему, яка дозволяє тіньовим кораблям діяти, а не лише на вже ідентифіковані корпуси.

Створити міжнародний слідчий відділ для ідентифікації морських об'єктів та цілісності санкцій

Навіть за наявності кращих реєстрів, правозастосування потребує координації. Невелика постійно діюча аналітична група могла б пов’язувати аномалії AIS (транспондера), зміни власності, історії перевірок та невдалі перевірки страховки, а потім надавати дієві сповіщення державам прапора та режимам контролю державою порту.

Це можна розглядати як міжнародний центр об'єднання питань морської цілісності. Він має бути технократичним, а не політичним, і діяти з чіткими гарантіями, але це запобігло б нинішній схемі, коли кожен гравець бачить лише частинку одного й того ж обману.

Європейські політичні інституції стверджують, що боротьба з тіньовим флотом є структурною проблемою безпеки для Європи, а не лише митною проблемою. З цього діагнозу природним чином випливає спеціалізований слідчий потенціал.

Використовуйте законодавство про охорону навколишнього середовища та безпеку як паралельний шлях правозастосування

Одна з причин існування тіньових флотів полягає в тому, що забезпечення дотримання санкцій може бути юридично складним у морі. Застосування санкцій щодо охорони навколишнього середовища та безпеки часто є більш простим. Масштаб та старіння флоту роблять його об'єктивною загрозою для екіпажів та берегових ліній.

Таким чином, реструктуризація реєстру повинна включати засоби контролю екологічних ризиків:

• обов'язкове, незалежно перевірене покриття відповідальності за розлив як умова реєстрації

• підвищена частота перевірок танкерів високого ризику незалежно від походження вантажу

• автоматична ескалація у разі повторних порушень, що призводить до втрати права на позначку

Це важливо, оскільки зменшує спокусу розглядати реформу реєстру як геополітику. Це також питання мореплавства та громадської безпеки.

Політична економія реформ

Реструктуризація реєстру зустріне опір, оскільки прапори зручності генерують дохід і створюють стратегічну невизначеність для деяких штатів. Відповіддю є зміна стимулів. Якщо доступ до преміальних портів, фінансування та страхування залежить від того, чи є ви надійним прапором, то довіра стає вигідною для фінансування. Якщо терпимість до непрозорості призводить до перевірок, затримок, відповідальності та відмови в обслуговуванні, то дешевий прапор стає дорогим.

Тіньовий флот — це не таємничий паралельний океан. Це той самий океан, який використовує ті самі правила, щоб уникнути виявлення. Рішення полягає в тому, щоб перебудувати систему глобальних реєстрів судноплавства як державну регуляторну функцію, що підтримується прозорою ідентифікацією, перевіреним страхуванням, підзвітним управлінням прапором та скоординованим правозастосуванням. Цільові списки санкцій залишатимуться важливими, але довгострокове рішення полягає в тому, щоб ускладнити для будь-якого судна, незалежно від його вантажу, приховування того, хто ним керує, хто його страхує та яка держава взяла на себе відповідальність за його поведінку. Зрештою, це може вимагати чорних списків держав, які відмовляються дотримуватися нового міжнародного регуляторного режиму, але у двадцять першому столітті доступні технології для запобігання зловживанню зручними прапорами.