Тіньові торговці війною: приватні торговці зброєю та експлуатація України
Метью Періш
Четвер, 29 жовтня 2026 року
Існує особливо неприємна категорія людей, які процвітають у воєнний час. Вони не є ні солдатами, ні гуманітарними волонтерами, ні дипломатами, ні представниками законного виробника оборонної продукції. Вони є приватними брокерами зброї, посередниками, які стверджують, що мають доступ до певної кількості зброї та боєприпасів, пропонують організувати їх доставку країні, що бореться за своє виживання, і очікують отримати непоганий прибуток від відчаю людей, яким вони пропонують їх продати. Їхні справи ведуться в тіні міжнародної торгівлі, серед маловідомих компаній, неправдоподібних особистих контактів та обіцянок, які часто важко перевірити.
Україна, яка з лютого 2022 року веде війну проти значно більшого агресора, неминуче приваблює таких людей. Деякі з них, очевидно, є поважними бізнесменами, одягненими в дорогі костюми та з візитними картками, що описують їхню посаду як консультантів з міжнародної безпеки. Інші – колишні солдати, шукачі пригод або особи з нечітко визначеними зв'язками з розвідувальними службами, міжнародними логістичними компаніями чи урядовцями у віддалених країнах. Що об'єднує більш сумнівних членів цього братства, так це їхня готовність перетворити надзвичайні потреби країни, що перебуває у стані війни, на комерційну можливість, намагаючись обійти інституційні гарантії, які зазвичай регулюють міжнародну торгівлю знаряддями смерті.
Важливо з самого початку розрізняти законну комерційну діяльність від явища, яке ми описуємо. Україні відчайдушно потрібна зброя та боєприпаси, і її оборона залежить від поєднання державної допомоги, приватного промислового виробництва та комерційно узгоджених контрактів на закупівлю. Немає нічого неправомірного в тому, що приватні компанії виробляють зброю для України, або ліцензовані посередники сприяють транзакціям, дозволеним відповідними урядами. Дійсно, значна частина надзвичайних інновацій України у сфері війни з використанням безпілотників стала можливою завдяки приватному підприємництву, яке діє у співпраці зі Збройними силами України.
Заперечення виникає, коли окремі особи намагаються діяти поза межами підзвітних процедур закупівель, обіцяючи зброю приватним покупцям, волонтерам або військовим контактам, не встановивши необхідних юридичних дозволів, надійних джерел постачання або надійних домовленостей щодо доставки. Така діяльність може варіюватися від безглуздого комерційного авантюризму до шахрайства, порушення санкцій або відвертої торгівлі зброєю. У кожному випадку фундаментальне питання одне й те саме: чому нація, яка бореться за своє існування, повинна довіряти придбання летального військового спорядження комусь, хто не може продемонструвати легітимність своєї ролі?
Економіка відчаю
Війна створює надзвичайні спотворення на ринках. Ціна звичайного товару відображає співвідношення між попитом і пропозицією, причому покупці, як правило, мають певну свободу вести переговори, замінювати альтернативи або відкладати свої покупки. Зброя у великій війні відрізняється, оскільки наслідки непоставки не є лише фінансовими. Артилерійський підрозділ без снарядів може бути не в змозі захистити свої позиції, піхотне формування без боєприпасів може зазнати катастрофічних втрат, а затримка постачання засобів ППО може залишити цивільне населення беззахисним перед російськими ракетами.
Недобросовісний брокер зброї розуміє цей дисбаланс. Він усвідомлює, що покупець може мати обмаль часу для перевірки його кваліфікації, що дефіцит певних видів зброї дозволяє встановлювати надзвичайні ціни, а обмеження національної безпеки є зручним приводом для приховування інформації. Він може наполягати на тому, що особа його постачальника є конфіденційною, що документи не можуть бути надані, доки не буде сплачено значну завдаток, або що всю угоду необхідно терміново завершити, оскільки інший покупець чекає.
Це класичні риси угод, у яких покупець несе непропорційно більший ризик, ніж продавець. Вони особливо небезпечні в поєднанні з емоційним тиском підтримки України, оскільки люди, які зазвичай виявляють значну фінансову обачність, можуть призупинити свій скептицизм, коли їм скажуть, що українській бригаді терміново потрібна партія боєприпасів. Патріотизм, гуманітарне співчуття та бажання врятувати життя стають інструментами комерційного переконання.
У результаті цього ринок може містити кілька рівнів посередників, жоден з яких не обов'язково володіє пропонованою зброєю. Один бізнесмен стверджує, що знає постачальника, інший стверджує, що має доступ до експортних дозволів, а третій стверджує, що користується довірою українського військового командира. Кожен очікує комісії, проте жоден з них може бути не в змозі гарантувати, що хоча б одна зброя досягне цільового одержувача. Чим складнішим стає ланцюг, тим важче визначити, хто несе юридичну відповідальність, коли обіцяний товар не прибуває.
Ці небезпеки не є лише теоретичними. Розслідування закупівель України під час війни задокументували величезні суми, сплачені авансом за зброю, яка не була поставлена, як обіцяно, а суперечки згодом заплуталися в міжнародному арбітражі та судових процесах. Розслідування Financial Times, опубліковане в травні 2025 року, повідомило про приблизно 770 мільйонів доларів США авансових платежів, пов'язаних з іноземними контрактами на постачання зброї, що стосувалися непоставлених, неповних або непридатних для використання поставок. Ці справи стосувалися транзакцій, пов'язаних з державними закупівлями України, і демонструють, що навіть офіційні урядові канали можуть бути вразливими до ненадійних посередників.
Вони також ілюструють важливу різницю між невиконанням контрактів та злочинною нечесністю. Не кожна недоставлена партія є підставою для шахрайства, оскільки війна порушує транспортування, дозволи на експорт, ланцюги поставок та графіки виробництва. Тим не менш, масштаб проблеми розкриває можливості, доступні тим, хто обіцяє більше, ніж може виконати. Якщо сам уряд може зіткнутися з такими труднощами, незважаючи на наявність професійних посадовців із закупівель та юрисконсультів, потенційна вразливість приватних волонтерів або окремих військових підрозділів, які мають справу з неперевіреними брокерами, ще більша.
Небезпека обходу української держави
Найбільш тривожним аспектом приватної торгівлі зброєю у воєнній Україні є спроба створити альтернативні канали військових закупівель поза межами ефективного державного нагляду. Це не просто питання бюрократичної пристойності. Суверенна держава повинна знати, яка зброя потрапляє на її територію, хто її купує, куди вона постачається та які особи чи військові формування зрештою нею володітимуть. Ці вимоги є невід'ємними для військової дисципліни, національної безпеки та запобігання кримінальному насильству.
Україна витратила кілька років на модернізацію своїх інституцій оборонних закупівель. З 1 січня 2026 року закупівлі в Міністерстві оборони централізовані через Агентство оборонних закупівель, яке покликане забезпечити узгоджену систему для визначення військових потреб, перевірки постачальників та контролю за контрактами. Система включає конкурентні закупівлі, прямі контракти та цифрові механізми, за допомогою яких уповноважені військові підрозділи можуть вибирати обладнання, що відповідає їхнім потребам.
Ця домовленість не має на меті виключити приватне підприємництво. Навпаки, вона забезпечує інституційну основу, за допомогою якої виробники та комерційні постачальники можуть пропонувати свою продукцію Україні, залишаючись при цьому підданими належному контролю. Це також не означає, що кожна законна військова закупівля чи благодійна пожертва повинні проходити однакову процедуру. Важливо те, щоб відповідна транзакція мала необхідну юридичну силу та щоб зброя зрештою потрапляла до відповідального військового чи урядового ланцюга зберігання.
Також постає питання військової необхідності. Окремі командири, зрозуміло, знають, чого потребують їхні підрозділи, часто з більшою точністю, ніж посадовці із закупівель, які знаходяться далеко від фронту. Тим не менш, військові потреби мають бути узгоджені з ширшими оперативними пріоритетами, логістичною сумісністю, навчанням, технічним обслуговуванням та наявністю боєприпасів. Зброя, придбана за неформальною комерційною угодою, може здаватися привабливою для певного підрозділу, водночас накладаючи тягар на Збройні Сили в цілому.
Корупція під прикриттям патріотизму
Мова, яку використовують сумнівні брокери зброї, часто запозичує словник гуманітарної допомоги. Вони наполягають на тому, що їхня мета — допомогти Україні, що їхні комерційні домовленості мотивовані солідарністю, а звичайні правові вимоги є недоречними за обставин екзистенційної війни. Іноді ці заяви можуть бути щирими. Однак щирість не замінює доказів того, що транзакція є законною, комерційно достовірною та вигідною для українського народу.
Моральна складність полягає в тому, що патріотизм може стати формою комерційного камуфляжу. Людина, яка видає себе за благодійника, насправді може прагнути отримати комісійні, які мало пов'язані з вартістю послуг, які вона надає. Вона може стверджувати про дружбу з українськими офіцерами, урядовцями або представниками іноземних розвідувальних служб, використовуючи ці нібито зв'язки, щоб справити враження на потенційних клієнтів та відбити бажання запитати про щось нове. Тоді для виправдання відсутності документації можна посилатися на саму делікатність військових справ.
Власний досвід України демонструє, наскільки шкідливою може бути непрозорість. У серпні 2026 року Рахункова палата України опублікувала результати аудиту закупівель та розробок озброєння, що охоплював переважно 2025 рік. Було виявлено невідповідності нормативним вимогам на суму майже 350 мільярдів гривень та виявлено серйозні недоліки в плануванні закупівель, авансових платежах, виконанні контрактів та захисті фінансових інтересів держави. Ця цифра відображала вартість транзакцій, на які вплинули виявлені невідповідності, а не висновок про те, що вся сума була вкрадена або втрачена.
Такі висновки викликають занепокоєння саме тому, що Україна не може дозволити собі розкіш марнування. Кожна гривня, витрачена на завищені комісійні, кожна партія, затримана некомпетентним посередником, і кожен контракт на закупівлю, укладений без належного розслідування, потенційно зменшує ресурси, доступні українським солдатам. Корупція у звичайному комерційному житті є осудною, але корупція у сфері оборонних закупівель воєнного часу набуває додаткового морального виміру, оскільки наслідки можуть вимірюватися людськими життями.
Тим не менш, було б несправедливо стверджувати, що всі торговці зброєю корумповані, так само як було б абсурдно уявляти, що виключення приватних посередників може усунути корупцію в державних установах. Правильне розмежування полягає між комерційними учасниками, які надають очевидну цінність у рамках відповідальної правової бази, та тими, хто використовує непрозорість для отримання прибутку, не беручи на себе відповідальності. Проблема не в приватній власності. Проблема в безвідповідальній владі над постачанням летального спорядження.
Міжнародні виміри проблеми
Міжнародна торгівля зброєю завжди займала непросте становище між законною комерцією та темною діяльністю урядів, розвідувальних служб та організованих злочинних груп. Зброя є незвичайним товаром, оскільки її цінність невіддільна від її здатності завдавати насильства. Одна й та сама гвинтівка може служити законній обороні демократичної держави, стати інструментом кримінального залякування або потрапити до рук терористичної організації. Тому міжнародні правила спрямовані не лише на контроль комерційного обміну зброєю, але й на встановлення відповідальності за її подальше використання.
Договір про торгівлю зброєю втілює цей принцип, встановлюючи стандарти, спрямовані на зменшення безвідповідальних передач зброї та перенаправлення звичайних озброєнь. Його положення стосуються міжнародних передач, брокерської діяльності та обов'язків держав-учасниць щодо контролю відповідної діяльності. Дослідження, опубліковане Інститутом досліджень роззброєння Організації Об'єднаних Націй у лютому 2025 року, підкреслює як законну роль професійних брокерів зброї, так і небезпеку, яку становлять посередники, що сприяють передачам неавторизованим одержувачам.
Точні правові вимоги різняться залежно від країн-учасниць, категорій зброї та відповідного національного законодавства. Угода, укладена шляхом комерційних переговорів, не обов'язково є незаконною лише тому, що продавець є приватною власністю, тоді як угода за участю державних службовців не обов'язково є законною лише тому, що ці службовці стверджують, що мають урядові повноваження. Основні питання стосуються дозволів на експорт, дозволів на імпорт, санкцій, власності, уповноважених одержувачів та домовленостей, що регулюють доставку та подальший контроль.
Для України є додатковий фактор. Росія має всі стимули виявляти слабкі місця в українських військових ланцюгах постачання, ідентифікувати персонал закупівель та отримувати інформацію про поставки зброї. Непрозора комерційна мережа, в якій окремі особи обмінюються конфіденційною військовою інформацією без надійної перевірки, створює можливості для обману, шпигунства та ворожого втручання. Було б безвідповідально стверджувати, що кожен сумнівний брокер зброї є російським агентом, але так само безвідповідально було б ігнорувати розвідувальні ризики, що виникають внаслідок непідзвітних транзакцій.
Ці ризики поширюються за межі України. Неналежним чином задокументована передача зброї може пошкодити відносини з урядами союзників, підірвати довіру громадськості до програм військової допомоги та викликати занепокоєння щодо кінцевого пункту призначення зброї, що постачається міжнародними партнерами України. Росія неодноразово намагалася використати сумніви щодо чесності західної військової допомоги Україні, і кожен справжній скандал із закупівлями надає додатковий матеріал для таких наративів.
Тому важливо розрізняти задокументовану злочинну діяльність від перебільшених звинувачень у незаконному вивезенні зброї Україною. Дослідження Управління ООН з наркотиків і злочинності, опубліковане в липні 2025 року, виявило відносно обмежені докази міжнародної торгівлі зброєю з України з моменту повномасштабного вторгнення, водночас визначивши довгострокові ризики, що виникають внаслідок розповсюдження зброї та боєприпасів. Висновки дослідження не слід плутати з окремою проблемою сумнівних приватних брокерів, які намагаються продати зброю в Україну.
Спокуса волонтерської спільноти
Ще одна вразливість виникає через надзвичайну міжнародну волонтерську спільноту, яка сформувалася навколо воєнних зусиль України. З 2022 року люди з усього світу збирали гроші, купували обладнання, керували транспортними засобами, доставляли медикаменти та допомагали українським солдатам і цивільним особам незліченними способами. Їхній внесок часто був гідним захоплення, не в останню чергу тому, що багато хто йшов на значний особистий ризик без жодної перспективи фінансової винагороди.
Однак неформальні мережі, від яких залежать волонтерські організації, також можуть приваблювати опортуністів. До волонтерів, які успішно збирають кошти на медикаменти, може раптово звернутися хтось, хто заявить про доступ до боєприпасів, військових безпілотників або складних систем озброєння. Торговець може запропонувати волонтеру використати свої контакти, щоб знайти українського військового покупця, організувати фінансування або запропонувати заможних донорів, яких можна було б переконати підтримати угоду.
На цьому етапі розмежування між гуманітарною допомогою та закупівлею зброї стає критично важливим. Купівля медичного обладнання, зимового одягу чи звичайних транспортних засобів не створює тих самих правових та безпекових питань, що й купівля військової вибухівки чи вогнепальної зброї. Навіть там, де благодійні організації можуть законно сприяти придбанню певного військового обладнання або обладнання подвійного призначення, їхня діяльність повинна здійснюватися з дотриманням чинних дозволів та законних повноважень цільових одержувачів.
Окремий волонтер може мати бездоганну гуманітарну кваліфікацію, але практично не мати жодного досвіду в міжнародному контролі над озброєннями. Він може особисто знати українських солдатів і неодноразово відвідувати фронт, але жодна з цих обставин не обов'язково дає йому право перевіряти ліцензію на експорт іноземної продукції, розслідувати кінцевого бенефіціарного власника компанії з торгівлі зброєю або встановлювати, чи відповідає запропонована партія міжнародним санкціям.
Саме тут діяльність приватного торговця зброєю стає особливо підступною. Він може використовувати репутацію волонтера, щоб забезпечити собі знайомства та кошти, тоді як волонтер помилково вважає, що очевидна обізнаність торговця з військовою справою підтверджує його легітимність. Наслідки для репутації можуть згодом лягти на волонтерську організацію, а не на бізнесмена, який ініціював угоду.
Ті, хто бере участь у міжнародних мережах підтримки України, мають моральний обов'язок визнавати межі своєї компетенції. Підтримка солдатів не вимагає прийняття кожної комерційної пропозиції, представленої мовою військової необхідності. Іноді найцінніша допомога, яку може надати волонтер, — це відмовитися від участі в сумнівній угоді та спрямувати запропонованого постачальника до уповноваженої закупівельної установи.
Цікава психологія брокера зброї
Є щось психологічно особливе в приватній особі, яка прагне отримати прибуток від постачання зброї країні, де гинуть мирні жителі, а солдати гинуть у величезній кількості. Вона може щиро вірити, що виконує життєво важливу послугу, а іноді вона справді може сприяти доставці обладнання, яке інакше було б важко отримати. Тим не менш, зв'язок між її фінансовими стимулами та стражданнями інших заслуговує на вивчення.
На звичайних комерційних ринках бізнесмен процвітає, визначаючи попит та ефективно постачаючи товари чи послуги. У сумнівному сегменті ринку зброї найвигідніші можливості можуть виникнути через відчай, дефіцит та нездатність покупця застосовувати звичайне комерційне судження. Чим гіршою стає війна, тим більшим стає попит на зброю, і тим ціннішими можуть здаватися нібито зв'язки брокера.
Тут очевидна моральна суперечність. Бізнесмен стверджує, що бажає перемоги України, проте комерційні умови, що сприяють його діяльності, можуть залежати від продовження конфлікту. Це не доводить, що він бажає продовження війни, але створює конфлікт між гуманітарною метою, яку він проголошує, та економічними стимулами, за якими він діє.
Проблема стає гострішою, коли брокер не має виробничих потужностей, запасів зброї та жодного очевидного внеску в її транспортування чи технічну підтримку. Його головним активом можуть бути зв'язки, які він стверджує, що має, а його прибуток може отримуватися від контролю доступу до інформації, а не від виробництва чогось цінного. Такі домовленості можуть зводитися не більше ніж до монетизації особистого впливу.
Нам слід особливо скептично ставитися до осіб, які описують себе грандіозними словами, водночас ухиляючись від розголошення основних деталей своєї комерційної діяльності. Такі посади, як міжнародний оборонний радник, консультант зі стратегічних закупівель або посередник військової логістики, можуть описувати справжні професії, але їх також можна використовувати без будь-якої суттєвої кваліфікації. Візитна картка не є експортною ліцензією, фотографія зі старшим військовим офіцером не є дозволом на закупівлю, а вражаючий знайомий не є доказом наявності запасів зброї.
Що має охоплювати відповідальний нагляд
Відповіддю на ці проблеми не може бути усунення участі приватного комерційного сектору в обороні України. Це було б як непрактично, так і контрпродуктивно. Військові потреби України є надто значними, її технологічні інновації надто динамічними, а міжнародний ринок озброєнь надто складним, щоб держава могла виробляти чи купувати все без участі приватного сектору.
Натомість, відповідна мета полягає в тому, щоб забезпечити, щоб приватне підприємництво діяло в рамках підзвітної системи, в якій можна перевірити особи постачальників, їхні юридичні повноваження та договірні зобов'язання. Там, де конфіденційність необхідна для національної безпеки, перевірка має здійснюватися через належним чином перевірених посадових осіб, а не від неї повністю відмовитися. Комерційна таємниця ніколи не повинна ставати зручним виправданням для відсутності підзвітності.
Розвиток цифрової інфраструктури закупівель в Україні є конструктивним кроком у цьому напрямку. Такі системи, як DOT-Chain Defence, дозволяють уповноваженим військовим підрозділам визначати обладнання, що відповідає їхнім потребам, зберігаючи при цьому інституційну відповідальність за укладання контрактів та оплату. Такі домовленості визнають, що вимоги до поля бою повинні бути швидко доведені до відома, не жертвуючи гарантіями, пов'язаними з державними витратами та військовим командуванням.
Міжнародні уряди також несуть відповідальність. Держави, які дозволяють приватним компаніям експортувати військове обладнання, повинні забезпечити ефективність своїх процедур ліцензування, моніторингу та правозастосування, навіть якщо місцем призначення є країна, оборону якої вони рішуче підтримують. Співчуття до законної боротьби України проти російської агресії не може виправдати дозвіл на безвідповідальне або неліцензоване постачання зброї.
Журналісти також не повинні дозволяти собі ставати неформальними посередниками в цій торгівлі. Висвітлення поставок зброї є законною та важливою журналістською діяльністю, але знайомство покупців з продавцями, залучення інвесторів до операцій зі зброєю або сприяння переміщенню військового обладнання ставить під загрозу незалежність, необхідну для контролю учасників. Належна роль преси полягає в розслідуванні заяв, встановленні фактів та викритті правопорушень, якщо є достатні докази для цього.
Ця відмінність особливо важлива в українському контексті, де журналісти можуть розвивати широкі особисті стосунки з солдатами, волонтерами, гуманітарними організаціями та урядовцями. Такі стосунки надають цінні можливості для розуміння реалій війни, але їх не слід перетворювати на комерційні активи для приватних осіб, які прагнуть отримати контракти на військові закупівлі. Журналіст, який стає брокером зброї, більше не може достовірно стверджувати, що є незалежним спостерігачем торгівлі.
Питання національного суверенітету
Зрештою, питання полягає не в моральному характері людей, які заробляють на життя продажем зброї. Йдеться про владу української держави над засобами, за допомогою яких її Збройні Сили захищають країну. Країна, що перебуває у стані війни, повинна зберігати контроль над своїми військовими закупівлями, запасами зброї та умовами, за яких іноземні комерційні інтереси беруть участь у її національній обороні.
Спокуса обійти інституційні домовленості зрозуміла, коли країна перебуває під атакою. Солдатам терміново потрібне спорядження, посадовці з питань закупівель можуть бути перевантажені, а волонтери, природно, нетерплячі до процедур, які, здається, перешкоджають доставці терміново необхідних товарів. Однак інституції існують саме тому, що індивідуальні добрі наміри не можуть належним чином замінити юридичну відповідальність.
Держава, яка дозволяє своїм військовим потребам ставати предметом нерегульованих особистих транзакцій, ризикує передати частину свого суверенітету людям, чиї інтереси можуть мати мало спільного з інтересами нації. Вона також може створити клас комерційних посередників, які отримують вплив на військових офіцерів, благодійні організації та іноземних донорів, не беручи на себе жодної відповідної публічної відповідальності. Такі домовленості суперечать демократичним принципам, за які бореться Україна.
Існує ще одна історична іронія. Боротьба України проти російської агресії, по суті, є боротьбою за встановлення суверенітету українського народу над власною територією, політичними інституціями та національним майбутнім. Поява приватних мереж, які прагнуть отримати прибуток від військової вразливості країни без належного урядового нагляду, являє собою менший, але тим не менш тривожний виклик тому ж принципу суверенітету.
Тому міжнародна спільнота повинна заохочувати Україну до придбання всієї зброї, яка їй законно потрібна, з кожного законного та надійного джерела, здатного її постачати. Вона повинна підтримувати українських виробників, заохочувати відповідальні приватні інвестиції в оборонні технології та сприяти ефективним закупівлям через прозорі та належним чином контрольовані інституції. Але водночас вона повинна з великою підозрою ставитися до тих осіб, які прагнуть використати війну, пропонуючи зброю через канали, які не витримують елементарної перевірки.
Війна неминуче породжує спекулянтів, так само як вона породжує героїв, опортуністів та людей надзвичайної щедрості. Україна стала свідком усіх цих категорій з початку повномасштабного вторгнення Росії, і було б наївно припускати, що країна, яка зазнала такого величезного насильства, якимось чином може залишитися імунною до темних аспектів комерційної поведінки людей.
Завдання полягає не в тому, щоб засудити комерцію, а в тому, щоб відрізнити комерцію, яка сприяє виживанню України, від комерції, яка паразитично харчується її стражданнями. Ті, хто виробляє та постачає надійне обладнання через законні канали, можуть зробити почесний внесок в оборону України, навіть отримуючи комерційний прибуток. Ті, хто пропонує сумнівну зброю через непідзвітні особисті мережі, експлуатуючи відчай солдатів та добровольців, заслуговують на якомога пильнішу перевірку.
Україні не потрібні самопроголошені торговці війною, які розвивають приватні мережі впливу на її військові потреби. Їй потрібна надійна зброя, що постачається оперативно, легально та за прийнятними цінами, під керівництвом установ, відповідальних за її національну оборону. Ця відмінність є фундаментальною, оскільки кінцева мета військових закупівель полягає не в збагаченні тих, хто торгує знаряддями війни, а в збереженні життя та свободи людей, які повинні це терпіти.
А в країні, де кожна затримана партія може мати наслідки на полі бою, відмінність між справжнім постачальником та опортуністичним посередником — це не просто питання комерційної етики. Це питання життя і смерті.
