Тіньові судна та право відкритого моря

Неділя, 28 грудня 2025 року

Сучасне морське право ґрунтується на розумінні того, що відкрите море відкрите для всіх, але кожне судно юридично повинно належати одній державі, під прапором якої воно плаває. Ця «держава прапора» несе основну відповідальність за регулювання діяльності судна та забезпечення дотримання правил щодо нього, навіть коли воно знаходиться далеко від берега. Ця угода закріплена в Конвенції Організації Об'єднаних Націй з морського права (UNCLOS), яка визначає як права торговельних суден, так і вузькі обставини, за яких інші держави можуть втручатися. Тіньові флоти суден, що перевозять санкціоновані вантажі, користуються цим, плаваючи у відкритому морі під прапорами, які не забезпечують ефективного контролю над суднами, що нібито перебувають під їхньою юрисдикцією, оскільки їхні прапори по суті «на продаж».

Основне право: свобода судноплавства під контролем держави прапора

У відкритому морі торговельні судна користуються свободою судноплавства та пов'язаними з нею свободами (торгівля, зв'язок, рибальство, наукові дослідження), що здійснюються «відповідно до умов» UNCLOS та загального міжнародного права.

Наслідком цього є виключна юрисдикція держави прапора: як правило, лише держава прапора може висаджуватися на судно, оглядати його, арештовувати або переслідувати його у відкритому морі. Це основний захист торговельних суден: його не можна зупиняти лише тому, що інша держава не схвалює його вантаж, торговельного партнера чи маршрут. Саме тому забезпечення виконання санкцій у морі є юридично складним, якщо його не можна пов'язати з визнаним винятком або договірним режимом висадки на судно.

Вузькі винятки: коли дозволено втручання

UNCLOS не залишає моря беззаконними, але навмисно економить на примусових силах.

Право на відвідування (посадка для перевірки статусу)

Військовий корабель може зупинитися та висадитися на іноземне судно у відкритому морі лише з обмежених підстав, таких як обґрунтована підозра у піратстві, работоргівлі, несанкціонованому мовленні, безгромадянстві або коли договір надає конкретні повноваження. Це не загальне повноваження щодо застосування санкцій.

Безгромадянство та фальшиве прапорування

Якщо судно справді не має громадянства або фактично видає за громадянство (наприклад, використовуючи фальшивий прапор), інші держави мають ширші можливості для висадки на борт і ставляться до нього як до такого, що не має захисту, що супроводжує юрисдикцію держави прапора. Тіньові флоти намагаються залишатися в сірій зоні: достатньо документів, щоб виглядати правдоподібно під прапором, достатньо непрозорості та «стрибків з одного прапора на інший», щоб відповідальність зникала, коли виникають проблеми.

Гаряче переслідування

Прибережна держава може переслідувати іноземне судно у відкритому морі, якщо переслідування починається, коли судно знаходиться у внутрішніх водах, територіальному морі або деяких інших морських зонах, і якщо виконано суворі умови. Гаряче переслідування стосується забезпечення дотримання законодавства прибережної держави після порушення поблизу берега, а не контролю за ухиленням від санкцій на відстані як таким.

Посадка на посадку на підставі договору

Договори можуть розширювати повноваження щодо заборони шляхом попередньої угоди. Найбільш актуальною моделлю сучасної морської безпеки є рамкова угода SUA (Припинення незаконних дій проти безпеки морського судноплавства) та її Протокол 2005 року, який передбачає запити на висадку та процедури співпраці між державою, що здійснює висадку, та державою прапора за певних обставин, таких як насильство на борту, пошкодження навігаційних засобів або передача судном неправдивої навігаційної інформації.

Чому заборона санкцій є складною у відкритому морі

Санкції зазвичай є внутрішніми або регіональними заходами, навіть якщо вони скоординовані між союзниками. Якщо режим санкцій не закріплений у резолюції Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй (яка може дозволити морське правоохоронне забезпечення), санкції не стають автоматично універсальною правовою основою для зупинки суден у відкритому морі. Як результат, багато стратегій правоохоронних органів зосереджені на:

• контроль держави порту (відмова у в'їзді, послуги, бункерування, визнання страховки)

• фінансові та страхові вузькі місця

• зняття прапора та забезпечення безпеки через держави прапора та класифікаційні товариства

• кримінальна юрисдикція, коли судно входить у територіальні води або порт

Тіньові флоти використовують цю асиметрію: вони можуть переміщувати цінності через океани, тоді як правозастосування зосереджено лише в портах, страховиках та реєстрах, що відповідають вимогам.

Контекст Венесуели: що ілюструють нещодавні заборони щодо точок правового тиску

Нещодавні повідомлення про дії Сполучених Штатів проти танкерів, пов'язаних з експортом венесуельської нафти, ілюструють практичні методи, які держави використовують, коли одних лише санкцій недостатньо: перехоплення поблизу прибережних вод, сильна залежність від регуляторних органів держави прапора та аргументи щодо недотримання морських правил (наприклад, вимкнення транспондерів).

Помітною темою є вплив держави прапора. Панама, наприклад, публічно наголосила, що танкер під панамським прапором, перехоплений Береговою охороною США, порушив морські правила Панами, і що держава прапора може вжити заходів, включаючи анулювання реєстрації. Це нагадування про те, що міжнародна система розроблена таким чином, щоб держава прапора була першою, хто реагує. Там, де держава прапора налаштована серйозно, тіньове судноплавство стає більш ризикованим. Там, де вона байдужа або захоплена, воно стає прибутковим.

Як можна внести зміни до закону, щоб спростити заборону

Будь-яка реформа повинна бути спрямована на дві конкуруючі цілі:

• збереження передбачуваної свободи судноплавства для звичайної торгівлі

  
  

• зменшення можливості недобросовісних операторів використовувати відкритість та фрагментацію юрисдикції

Найбільш правдоподібним шляхом є не скасування системи держави прапора, а розширення вузько визначених підстав для висадки на борт та посилення юридичного значення «справжнього» громадянства та його дотримання.

Розробити протокол посадки на борт для ухилення від санкцій за зразком SUA 2005

Практичною поправкою був би новий багатосторонній протокол або низка пов'язаних договорів, які:

• визначає поведінку, спрямовану на ухилення від санкцій, яка призводить до запиту на заборону (наприклад, навмисне приховування особистих даних, систематичне маніпулювання AIS (транспондером), переміщення з судна на судно, спрямоване на фальсифікацію походження, підроблені документи під прапором або операції у списках, що ведуться державами-учасницями)

  
  

• вимагає стандартизованої процедури «запиту на посадку» до держави прапора з обмеженнями часу на відповідь

  
  

• надає правила за замовчуванням, якщо держава прапора не відповідає (наприклад, вважається згодою після короткого періоду, з урахуванням гарантій)

  
  

• встановлює стандарти доказової бази, безпеки та компенсації для зменшення зловживань

Це відображає логіку SUA: ви спрощуєте посадку, попередньо узгоджуючи шляхи та процедури отримання згоди, а не стверджуючи одностороннє право зупиняти будь-кого.

Посилити концепцію «безгромадянства» для випадків використання фальшивого та паперового прапора

UNCLOS вже дозволяє висадку на борт судна, якщо є підозра, що воно не має громадянства. Реформа може уточнити, що судно слід розглядати як функціонально без громадянства, якщо воно:

• не може автентифікувати свій реєстр та позивний через сумісну систему верифікації

• використовує конфліктуючі документи реєстру

• претендує на прапор, адміністрація якого не підтверджує її право на участь у встановлених термінах

• неодноразово змінює прапорці у схемах, пов'язаних з ухиленням від санкцій, без перевіреного ланцюжка бенефіціарних власників

Це не зробило б самі санкції місцем для пересадки, але зробило б поширену тіньову тактику відмивання особистих даних набагато менш захисною.

Зробіть зобов'язання щодо прозорості AIS та власності обов'язковими для виконання, а не просто «найкращою практикою»

Вимкнення транспондерів часто представляється як питання безпеки або дотримання вимог, проте це також метод ухилення від санкцій. Пакет реформ міг би:

• вимагають безперервного використання AIS у відкритому морі, за винятком обмежених обмежень

• розглядати незрозумілі «темні періоди» як спростовну презумпцію, що підтверджує перевірку, у поєднанні з іншими показниками

• обов'язково розкривати інформацію про бенефіціарних власників реєстрам та державам порту з можливістю перевірки

Коментарі Панами щодо танкера, який вимкнув свій транспондер, показують, як держави вже кваліфікують це як недотримання вимог. Договір міг би перетворити це формулювання на узгоджені механізми забезпечення дотримання вимог.

Розширити повноваження держави порту та створити спільний режим відмови в обслуговуванні

Навіть без заборони у відкритому морі, найпотужнішим важелем впливу залишається те, що суднам потрібно для продовження торгівлі: порти, лоцмани, ремонт, страхування, фінанси, запасні частини, класифікація та законна документація на вантажі. Держави могли б запровадити централізовану систему, що включає:

• взаємне визнання списків «відмов у в'їзді до порту» для суден тіньового флоту

• обов'язкове звітування про переміщення з судна на судно та маршрути з високим рівнем ризику

• правила цивільної конфіскації або арешту вантажу, що активуються після входу в порт, коли судно вчинило певну поведінку приховування

Це зберігає найсильніші примусові заходи в межах територіальної юрисдикції, де держави мають чіткішу правову компетенцію.

Де це політично можливо, впроваджувати забезпечення виконання морських санкцій у практику Ради Безпеки або регіональні мандати безпеки

Найчистішим юридичним повноваженням для заборони у відкритому морі є резолюція Ради Безпеки. На практиці вето Росії часто блокує це для санкцій, пов'язаних з Україною, але має значення ширший момент: коли санкції підкріплені колективним повноваженням з безпеки, заборона стає набагато менш суперечливою з юридичної точки зору. Без цього, регіональні домовленості можуть наближатися до колективного повноваження, якщо вони залишаються закріпленими в договірних зобов'язаннях.

Створіть гарантії належної правової процедури, щоб запобігти тому, щоб лікування стало гіршим за хворобу

Будь-яке розширення повноважень щодо заборони повинно включати:

• мінімальні стандарти для обґрунтованої підозри

• чіткі обмеження щодо застосування сили та поводження з екіпажами

• механізми швидкого розгляду та компенсація за неправомірне втручання

• звітність про прозорість державами, що застосовують заборону

Без цих заходів реформи будуть відхилені торговельними країнами, які бояться політизованих переслідувань на морі.

Зробіть непрозорість дорогою, а не крихкою навігацію

Тіньові флоти досягають успіху, оскільки закон суворо карає втручання, а перевірка відбувається повільніше, ніж ухилення. Тому найреалістичніші правові реформи зосереджені на двох точках тиску:

• спрощення швидкої перевірки національності та відповідності вимогам (а також ставлення до суден, на які не можна підняти документи, як до таких, що підлягають посадці)

• забезпечення можливості висадки на судно через договірні протоколи, а не одностороннє переосмислення патрулювання відкритого моря

Такий підхід зберігає основну свободу судноплавства для звичайної торгівлі, водночас зменшуючи простір, у якому санкціоновані вантажі можуть ховатися за паперовими прапорами, темними транспондерами та бездіяльністю юрисдикції.