Тертя між Москвою та Пекіном: угоди щодо трубопроводу «Сила Сибіру 2» немає

Четвер, 21 травня 2026 року

Давно очікувана невдача президента Володимира Путіна та президента Сі Цзіньпіна в укладенні угоди щодо газопроводу «Сила Сибіру 2» під час останнього візиту пана Путіна до Пекіна – це більше, ніж комерційне розчарування. Це геополітичний момент значного значення. Роками російські чиновники говорили про запропонований трубопровід так, ніби його завершення неминуче, про величезну інфраструктурну артерію, яка перенаправить сибірський природний газ з Європи до Китаю, об’єднавши Москву та Пекін у міцному євразійському партнерстві. Однак, незважаючи на неодноразові саміти, складну дипломатичну символіку та взаємні декларації про дружбу «без обмежень», проєкт залишається в глухому куті.

Причини неважко розгледіти. Китай та Росія можуть мати спільну ворожість до західного домінування, але їхні стратегічні інтереси не ідентичні. Невдача у завершенні роботи над «Силою Сибіру 2» демонструє асиметрію в їхніх стосунках, зростаючу слабкість переговорної позиції Росії та холодний економічний реалізм, що лежить в основі китайського державного мистецтва.

Оригінальний трубопровід «Сила Сибіру», відкритий у 2019 році, транспортує природний газ зі східного Сибіру до північно-східного Китаю. Угоди про нього велися в той час, коли Росія все ще мала значний європейський газовий ринок, а вплив Москви на Європу через енергетичну залежність залишався непохитним. «Сила Сибіру-2» задумувався за зовсім інших обставин. Другий трубопровід мав перенаправити газ з родовищ Ямал у західному Сибіру — тих самих родовищ, які раніше обслуговували Європу — через Монголію до північного Китаю. Його стратегічна мета була очевидною: компенсувати катастрофічне падіння експорту російського газу до Європи після повномасштабного вторгнення в Україну у 2022 році.

До війни Європа була основним споживачем російського трубопровідного газу. Десятиліття розвитку інфраструктури, комерційної інтеграції та політичної адаптації дозволили Кремлю отримувати величезні доходи від енергетичної залежності Європи. Але війна зруйнувала цю домовленість з вражаючою швидкістю. Європейські уряди прискорили зусилля з диверсифікації, імпорт зрідженого природного газу різко зріс, інвестиції у відновлювані джерела енергії розширилися, а російські трубопроводи стали політично токсичними. Саботаж «Північного потоку», незалежно від його авторства, символізував безповоротний розрив старих енергетичних відносин між Москвою та Європою.

У цьому контексті «Сила Сибіру 2» перестала бути суто комерційним проектом. Вона стала стратегічною необхідністю для Росії.

Однак те, що є стратегічно необхідним для Москви, не обов'язково є вигідним для Пекіна.

Китай підходить до енергетичної політики з характерним для нього терпінням та обережністю. Він віддає перевагу диверсифікованим постачальникам і не любить залежності від будь-якого окремого зовнішнього гравця. Пекін вже імпортує значні обсяги газу з Центральної Азії, Австралії, Катару та дедалі частіше через поставки зрідженого природного газу з кількох юрисдикцій. Хоча російський газ є привабливим через свої потенційні знижки та географічну близькість, Китай не має потреби в тому, щоб брати на себе зобов'язання щодо проекту вартістю десятки мільярдів доларів, якщо комерційні умови не будуть надзвичайно вигідними.

Саме тут, схоже, переговори зайшли в глухий кут.

Повідомлення, що з'являються в дипломатичних та комерційних колах, свідчать про те, що Пекін вимагав цінових домовленостей, близьких до значно субсидованих внутрішніх цін на російський газ. Такі умови були б вкрай невигідними для "Газпрому", який вже зазнав величезних втрат доходів після краху європейського експорту. Повідомляється, що Росія також хотіла, щоб Китай зобов'язався забезпечити дуже великі гарантовані обсяги закупівель. Пекін, схоже, не бажає цього робити.

Наслідком є переговори, в яких одна сторона терміново вимагає угоди, тоді як інша може комфортно чекати.

Цей дисбаланс відображає ширшу трансформацію в китайсько-російських відносинах. Роками західні аналітики дискутували, чи являє собою партнерство між Москвою та Пекіном рівноправне стратегічне узгодження, чи відносини, в яких дедалі більше домінує Китай. Відповідь стає дедалі яснішою. Ізоляція Росії від західних ринків капіталу, технологій та споживачів енергії зробила її економічно залежною від Китаю до ступеня, безпрецедентного з часів раннього радянського періоду.

Але залежність не обов'язково породжує солідарність. Керівництво Китаю понад усе поважає силу. Нездатність Кремля забезпечити угоду про трубопровід, незважаючи на неодноразові дипломатичні зусилля на високому рівні, демонструє, як Пекін зараз сприймає Москву: корисну, стратегічно зручну, але ослаблену.

Тому символізм провалених переговорів має глибоке значення. Пан Путін поїхав до Пекіна, щоб знайти докази того, що Росія зберігає основних міжнародних партнерів та альтернативні економічні горизонти, незважаючи на західні санкції та військове виснаження в Україні. Натомість відсутність остаточної угоди підкреслила обмеження впливу Росії навіть з її найближчим геополітичним союзником.

Це не означає, що проєкт остаточно закінчився. Переговори щодо великих енергетичних інфраструктур часто тривають роками. Китайські політики можуть зрештою вирішити, що забезпечення довгострокового доступу до сибірського газу за дуже вигідними цінами відповідає їхнім стратегічним інтересам. Трубопровід все ще може бути побудований зрештою. Але умови майже напевно будуть переважно вигідними для Китаю.

Дійсно, можна інтерпретувати переговори як мікрокосм майбутнього євразійського порядку, що виникає внаслідок війни в Україні. Росія дедалі більше нагадує молодшого партнера з експорту ресурсів, який постачає сировину за зниженими цінами технологічно та економічно домінантному Китаю. Москва може публічно наполягати на суверенній рівності, цивілізаційному партнерстві та багатополярній співпраці, але основні економічні реалії є більш ієрархічними.

Тут є історична іронія. Російські стратеги давно уявляли собі «поворот до Азії» як твердження геополітичної незалежності від Європи. На практиці цей поворот ризикує замінити одну форму залежності іншою. В рамках європейських енергетичних відносин Росія мала значну переговорну силу, оскільки європейські економіки структурувалися навколо російських поставок. Китай, навпаки, обережно намагається ніколи не стати так само вразливим. Пекін спостерігав за скрутним становищем Європи та виніс з нього урок.

Провалені переговори щодо «Сили Сибіру 2» також виявляють суперечність у сучасній авторитарній геополітиці. Західні спостерігачі часто припускають, що автократичні держави природно співпрацюють ефективніше, оскільки вони поділяють ворожість до ліберально-демократичних норм. Однак авторитарні системи часто є надзвичайно транзакційними та глибоко недовірливими одна до одної. Спільна опозиція до Сполучених Штатів не скасовує конкуренції за вплив, суперечок щодо ціноутворення чи розбіжних стратегічних пріоритетів.

Поведінка Китаю чудово це ілюструє. Пекін послідовно уникав відкритого порушення західних санкцій проти Росії в масштабах, які могли б поставити під загрозу її доступ до західних експортних ринків. Китайські банки залишаються обережними. Китайські корпорації вибіркові. Китайські політики продовжують балансувати між підтримкою Москви та набагато більшою важливістю стабільних економічних відносин з Європою та Сполученими Штатами.

Це балансування особливо помітне в енергетичній політиці. Китай хоче дешевих російських ресурсів, але не хоче економічно вплутуватися в геополітичні конфлікти Росії. Тому зволікання стає інструментом переговорів. Час грає на руку Пекіну, оскільки альтернативи Росії продовжують звужуватися.

Для Європи зупинені переговори щодо трубопроводу мають неоднозначні наслідки. Вони демонструють, що Росія не може легко замінити європейський ринок, тим самим послаблюючи один з головних економічних шляхів Кремля. Однак вони підкреслюють появу більш фрагментованої глобальної енергетичної системи, в якій санкції та геополітичні блоки дедалі більше впливають на рішення щодо інфраструктури.

Для України, мабуть, найважливішим є цей символізм. Одним із центральних стратегічних припущень Кремля перед вторгненням було те, що енергетична незамінність Росії розділить західні уряди та захистить Москву від тривалої ізоляції. Цей розрахунок виявився катастрофічно помилковим. Нездатність зараз перенаправити ці ж газові потоки на схід на прийнятних умовах посилює стратегічну помилку.

Цей епізод має також психологічний вимір. Російська політична культура довгий час формувалася переконанням, що Росія є однією з незамінних великих держав світу, яка заслуговує на рівний статус зі Сполученими Штатами та Китаєм. Однак переговори щодо «Сили Сибіру 2» свідчать про суворішу реальність: сучасній Росії дедалі бракує економічної диверсифікації, технологічного динамізму та фінансової потужності, необхідних для ведення переговорів з позиції рівності з Пекіном.

Китай чудово це розуміє.

Тому майбутнє трубопроводу залежатиме не стільки від стратегічних амбіцій Росії, скільки від розрахунків зручності Китаю. Пекін може дозволити собі терпіння. Москва — ні.

Ця асиметрія може зрештою виявитися одним із найтриваліших геополітичних наслідків війни в Україні.