Сі Цзіньпін та чеснота терпіння
Метью Періш
Четвер, 24 вересня 2026 року
На Заході існує особлива складність у написанні розсудливих текстів про Сі Цзіньпіна. Президент Китаю керує політичною системою, яка глибоко суперечить ліберально-демократичним традиціям. Китай не допускає жодної змістовної національної виборчої конкуренції, Комуністична партія Китаю монополізує політичну владу, а Сі зосередив особисту владу до такої міри, якої Китаю не було видно десятиліттями. Незалежна журналістика, організована політична опозиція та значна частина громадянського суспільства існують лише в межах, визначених партією. Freedom House описує сучасний Китай як репресивний авторитарний режим, тоді як Human Rights Watch документує значні обмеження на вираження поглядів, об'єднання, релігію та політичне інакомислення, а також серйозні зловживання, пов'язані з уйгурами, тибетцями та Гонконгом.
Тим не менш, визнання цих фактів не означає вдавати, що Сі є некомпетентним державним діячем. Насправді, протилежне твердження заслуговує на серйозне розгляд. У своїх стосунках з Дональдом Трампом після повернення останнього до Білого дому Сі дотримувався помітно терплячої дипломатичної стратегії: пом'якшення тиску, помста там, де Пекін має важелі впливу, уникнення постійної ескалації, де це можливо, та неодноразове повернення відносин до переговорів між двома президентами. Чи схвалювати цілі Китаю – це зовсім інше питання, ніж визнавати метод, за допомогою якого Сі їх досягає.
Надзвичайна тарифна конфронтація 2025 року ілюструє це. Трамп запровадив нові тарифи на китайські товари, Пекін відповів, і до квітня конфронтація вражаюче загострилася, а загальні тарифні ставки досягли 125 відсотків з обох сторін. Однак конфронтація не тривала. Женевські переговори в травні призвели до суттєвого тимчасового зниження тарифів, подальші переговори продовжили паузу, і два президенти досягли чергового перемир'я в Південній Кореї в жовтні 2025 року. Згодом Трамп відвідав Пекін у травні 2026 року, де обидва уряди оголосили про нові торговельні та інвестиційні механізми, а Китай погодився на закупівлю американської сільськогосподарської продукції та літаків Boeing. Таким чином, схема була схожа на конфронтацію, за якою йшли переговори, а не на безперервний рух до економічного розділення.
Схоже, Сі зрозумів щось важливе про Трампа. Стиль ведення переговорів американського президента робить винятковий акцент на впливі, видовищності та особистій дипломатії. Спроба риторично відповісти на кожну американську провокацію ризикує створити ескалацію боротьби, в якій жоден з лідерів не зміг би відступити, не виглядаючи слабким. Натомість Пекін часто реагував за допомогою інструментів, над якими він має значний практичний вплив — закупівлі сільськогосподарської продукції, доступ до ринку та, що найважливіше, критично важливі корисні копалини та рідкісні землі — залишаючи відкритим шлях назад до президентських переговорів. Дослідницька служба Конгресу відзначила дедалі важливішу роль китайських нетарифних заходів та експортного контролю в цих переговорних відносинах.
Це не підкорення. Це також не дружба. Це дипломатія двох величезних держав, які відкривають межі примусу.
Формула цих відносин, запропонована Сі Цзіньпіном, є показовою. Під час візиту Трампа до Пекіна у травні 2026 року він виступав за те, що Пекін називає відносинами «конструктивної стратегічної стабільності»: співпраця, де це можливо, конкуренція в межах певних обмежень та управління розбіжностями таким чином, щоб вони не руйнували ширші відносини. Таке формулювання, очевидно, служить інтересам Китаю і має розумітися як дипломатична мова Пекіна, а не як неупереджений опис китайсько-американських відносин. Тим не менш, воно досить точно визначає центральну стратегічну проблему. Китай і Сполучені Штати можуть жорстко конкурувати, не обов'язково дозволяючи кожному комерційному чи технологічному спору перетворитися на екзистенційне протистояння.
Вашингтонський саміт 24 вересня привніс цю філософію в надзвичайно театральне оточення. Трамп надав Сі вишуканий церемоніальний прийом, характерний для державного візиту, включаючи офіційне прибуття до Білого дому та численні військові почесті. Символізм важливий, оскільки обидва чоловіки розуміють політичний театр. Однак під церемонією ховаються надзвичайно складні питання: штучний інтелект, контроль над технологіями, торгівля, Тайвань та війна за участю Ірану. Тим часом торговельне перемир'я було продовжено, що зберегло простір для подальших переговорів, а не дозволило відносинам негайно повернутись до економічної війни.
Підхід Сі Цзіньпіна до Тайваню демонструє як сильні сторони, так і небезпеки його дипломатії. Пекін продовжує наполягати на тому, що Тайвань є найважливішим питанням у китайсько-американських відносинах, і 24 вересня Сі Цзіньпін знову тиснув на Трампа, щоб той виступив проти незалежності Тайваню. З точки зору Пекіна, це незвідне питання суверенітету; з точки зору Тайваню, питання стосується виживання його демократичного політичного порядку та його здатності визначати своє майбутнє. Давнім викликом Вашингтона було стримування примусових змін статус-кво, не перетворюючи стримування на непотрібне протистояння наддержав. На цьому саміті Сі Цзіньпін знову поставив Тайвань близько до центру двосторонніх відносин, замість того, щоб дозволити комерційній розрядці усунути його з порядку денного.
Дипломатія Сі також має ширшу якість, яка різко контрастує із сучасними західними політичними ритмами: терпіння. Китайське державне мистецтво може діяти на значно довших горизонтах, ніж зазвичай дозволяє демократична виборча політика. Трамп стикається з виборами до Конгресу, громадською думкою та безперервним циклом американських новин. Сі взагалі не стикається з конкурентними виборами. Ця асиметрія дає Пекіну перевагу в дипломатичній витривалості, хоча джерело цієї переваги є саме тим, що має непокоїти демократів.
Дійсно, саме тут захоплення дипломатичними техніками має обмежуватися захопленням політичною системою, яка робить їх можливими. Свобода Сі від тиску виборців існує тому, що громадяни Китаю не можуть усунути його через конкурентні національні вибори. Той самий політичний порядок, який може проводити довгострокову промислову політику та зовнішню стратегію без зміни уряду, також пригнічує політичну опозицію, сильно обмежує незалежні ЗМІ та піддає громадянське суспільство широкому партійному нагляду. Оцінка Freedom House за 2026 рік дає Китаю 9 балів зі 100 за політичні права та громадянські свободи та описує КПК як таку, що здійснює жорсткий контроль над урядом, ЗМІ, онлайн-словами, університетами, релігією та бізнесом.
Існують і темніші аспекти. Human Rights Watch повідомляє про систематичні обмеження основних свобод, жорстокі репресії в Сіньцзяні та Тибеті, а також про продовження руйнування політичних свобод у Гонконзі. Пекін заперечує багато міжнародних зауважень щодо його стану прав людини, зокрема звинувачення щодо Сіньцзяну, але відсутність політичного плюралізму, незалежної опозиції та вільної преси не викликає серйозних сумнівів. Тому слід остерігатися старої спокуси в західних коментаторах: плутати очевидну ефективність авторитарного прийняття рішень з аргументом на користь самого авторитаризму.
Дипломатичний метод Сі, тим не менш, може містити уроки, які не залежать від прийняття політичної моделі Китаю. Перше полягає в тому, що потужні супротивники врешті-решт повинні переговорити. Друге полягає в тому, що економічна взаємозалежність може бути важелем впливу, але також і стримуючим фактором: Китай може завдати шкоди американським компаніям і фермерам, тоді як Америка може завдати шкоди китайським експортерам і обмежити доступ до передових технологій. Жоден з них не може завдати необмеженої шкоди іншому, не сплачуючи значних витрат самому. Третє полягає в тому, що успішні переговори не обов'язково повинні усувати суперництво. Іноді досягнення полягає лише у побудові правил, за якими суперництво залишається керованим.
Це особливо важливо, оскільки Сполучені Штати та Китай — не просто торговельні партнери. Вони є ядерними державами, технологічними конкурентами, військовими суперниками у західній частині Тихого океану та двома найбільшими національними економіками світу. Дослідницька служба Конгресу зазначає, що вони також мають два найбільші оборонні бюджети у світі та є постійними членами Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй. Відносини такого масштабу не можна розумно звести ні до дружби, ні до ворожнечі.
Втручання Сі Цзіньпіна щодо іранського конфлікту під час його переговорів у Вашингтоні ілюструє ту саму спробу представити Китай одночасно як конкурента та незамінного співрозмовника. Згідно з китайською версією зустрічі, Сі закликав Вашингтон і Тегеран повернутися до переговорів і стверджував, що суверенітет і безпека повинні бути дотримані. Така позиція явно просуває власні стратегічні інтереси Китаю на Близькому Сході, і тому опис Пекіном своєї ролі не слід плутати з незалежною оцінкою. Однак цей епізод демонструє ширші дипломатичні амбіції Сі: Китай хоче не просто протистояти американській силі, а й дедалі більше брати участь у визначенні правил, за якими ця влада здійснюється.
Отже, небезпека для Заходу полягає не в тому, що Сі Цзіньпін володіє якимось таємничим стратегічним генієм. Вона полягає в тому, що західні уряди можуть недооцінювати ефективність послідовності. Сі не потрібна кожна зустріч із Трампом, щоб забезпечити китайську перемогу. Йому потрібно запобігти перетворенню тимчасових американських переваг на постійні стратегічні поселення, зберегти простір для маневру Китаю та підтримувати переговори достатньо довго, щоб обставини змінилися. Це скромніше розуміння державного мистецтва, ніж пропонує тріумфальна пропаганда, але також і більш грізне.
Тут є іронія. Сі керує через інституції, які ліберальні демократії мають вагомі підстави відкидати. Однак деякі аспекти його зовнішньої дипломатії — терпіння, підготовленість, готовність розрізняти тимчасові суперечки від постійних інтересів і прийняття того, що суперники повинні продовжувати переговори — не належать до жодної конкретної ідеології. Це давні принципи державного мистецтва. Демократичні держави можуть чудово їх практикувати без цензури, політичних в'язнів чи однопартійного правління.
Тому видовище у Вашингтоні заслуговує на те, щоб розглядати його без романтизму чи карикатури. Сі Цзіньпін представляє авторитарну китайську державу, чиє ставлення до інакомислення та політичної свободи заслуговує на ретельну увагу. Він одночасно є дуже послідовним практиком дипломатії великих держав, чиї стосунки з Трампом демонструють послідовну перевагу контрольованій конкуренції над неконтрольованою ескалацією. Ці дві тези можуть співіснувати.
Можливо, це найкорисніший урок нинішньої китайсько-американської зустрічі. Не потрібно захоплюватися китайським політичним порядком, щоб уважно вивчити, як його лідер веде переговори. Визнання дипломатичних навичок також не виправдовує репресії вдома. Інтелектуально серйозна позиція полягає в тому, щоб враховувати обидві реальності: дедалі концентрованішу авторитарну систему всередині країни та за кордоном – терплячу спробу впоратися з одним із найнебезпечніших суперництва ХХІ століття, не дозволяючи конкуренції перетворитися на катастрофу.
