Сучасне українське право інтелектуальної власності

Сучасний режим інтелектуальної власності в Україні є рухомою мішенню: він переробляється посеред війни, щоб відповідати стандартам Європейського Союзу та Всесвітньої організації інтелектуальної власності, залишаючись при цьому повністю відповідним Угоді ТРІПС СОТ. Результатом є система, яка загалом відповідає міжнародним нормам, хоча все ще нерівномірна у правозастосовній та інституційній практиці. Тут ми окреслюємо правову архітектуру та основні точки зближення та розбіжностей з міжнародними стандартами, а також зазначаємо, де очікується подальша робота в міру просування Києва до членства в ЄС.

Україна є учасницею основоположних глобальних договорів. Вона належить до Паризького та Бернського союзів, Договору про патентну кооперацію (PCT), Мадридської системи товарних знаків та Гаазької системи промислових зразків. Вона приєдналася до Договору про патентне право та Сінгапурського договору про право товарних знаків, а нещодавно приєдналася до Марракеського договору, що полегшує доступ до творів, захищених авторським правом, для людей з вадами зору, який набув чинності для України у вересні 2023 року. Це членство закріплює формальне дотримання міжнародних базових норм та забезпечує практичні канали для іноземних та вітчизняних правовласників для отримання та управління захистом через кордони.

З моменту набрання чинності Угоди про асоціацію між ЄС та Україною у 2017 році країна наближає своє законодавство до законодавства ЄС, включаючи розділ про інтелектуальну власність та додатки до нього щодо географічних зазначень та їхнього забезпечення. Спеціальний підкомітет ЄС-Україна з питань географічних зазначень контролює взаємний захист зазначених назв; тисячі географічних зазначень ЄС тепер користуються захистом в Україні, тоді як українські винні зазначення визнаються в ЄС. Це значний крок у наближенні до базової угоди ТРІПС, оскільки режим географічних зазначень ЄС є ширшим і суворішим, ніж мінімальні стандарти ТРІПС.

Авторське право зазнало найпомітнішої реформи. Новий Закон про авторське право та суміжні права набув чинності 1 січня 2023 року. Він оновлює українське законодавство для цифрового середовища та має чітко визначений на меті відобразити основні елементи директив ЄС, зокрема ті, що реформують обмін онлайн-контентом та колективне управління. Реформа модернізує винятки та обмеження, зміцнює становище авторів та виконавців, а також уточнює відповідальність цифрових посередників. Подальше вдосконалення організацій колективного управління та розподілу роялті залишається пріоритетом Комісії, але законодавча траєкторія явно спрямована до практики ЄС.

Також було посилено правила промислової власності. Зміни до Закону про охорону прав на винаходи та корисні моделі замінили старий підхід до продовження терміну дії патенту додатковими механізмами захисту, що відповідають Угоді про асоціацію. Зовсім недавно Україна запровадила законодавче звільнення від досліджень «Болар» для фармацевтичних препаратів, що значно наблизило її до норм ЄС щодо введення генеричних препаратів у дію та термінів обробки регуляторних даних. Для міжнародних заявників Посібник заявника PCT підтверджує процедурні інтерфейси між PCT та українською експертизою, що є важливою операційною деталлю для дотримання вимог на практиці.

Торгові марки та промислові зразки значною мірою відповідають міжнародним системам завдяки Мадридському та Гаазькому процесам. Триває узгодження з законодавством ЄС щодо таких питань, як подання заяв про недобросовісність, адміністративні заперечення та підстави для визнання реєстрації недійсною. Комісія закликає до подальшої роботи щодо комерційної таємниці та повноцінного функціонування спеціалізованого судового розгляду справ інтелектуальної власності, щоб відобразити глибину засобів правового захисту та управління справами ЄС.

Застосування – це сфера, де міжнародне дотримання найчастіше перевіряється на практиці. Законодавча база України щодо цивільних, адміністративних та кримінальних заходів загалом сумісна з законодавством ЄС та Угодою ТРІПС, включаючи судові заборони, відшкодування збитків, прикордонні заходи та штрафи. Проте Комісія та власне Відомство інтелектуальної власності України визнають, що піратство та потоки контрафактної продукції залишаються проблемою, оскільки Україна визначається як транзитний маршрут до ЄС; тому покращення профілювання митних ризиків, ринкового нагляду та співпраці з органами ЄС є явним пріоритетом реформ. Запланований спеціалізований Вищий суд з питань інтелектуальної власності вже давно обговорюється; його функціонування розглядається в Брюсселі як частина зміцнення засобів правового захисту та передбачуваності.

Географічні зазначення ілюструють як прогрес, так і незавершені справи. Згідно зі списками географічних зазначень Угоди про асоціацію та рішеннями комітету, існують інструменти забезпечення дотримання, а захист визнається; проте внутрішнє використання українських географічних зазначень все ще є помірним порівняно зі зрілою системою ЄС. Для повної реалізації економічної цінності захисту географічних зазначень необхідне подальше нарощування потенціалу груп виробників та адміністративних органів.

Воєнні умови ускладнили інакше стабільне наближення законодавства. Воєнний стан, бюджетні обмеження та перерозподіл пріоритетів державного потенціалу впливають на функціонування судів, інспекції та роботу на кордоні. Тим не менш, Київ продовжує законодавчу діяльність та впроваджувати інституційні реформи через Національне управління інтелектуальної власності, а також регулярно публікує огляди кроків адаптації, пов'язаних з переговорами з ЄС. Стратегічний напрямок однозначний: тісніше наближення до практики правозастосування ЄС, краще управління колективним управлінням та гармонізація фармацевтичних та патентних правил зі стандартами ЄС.

Підсумовуючи, якщо оцінювати її за глобальними критеріями Угоди ТРІПС та мережі договорів ВОІВ, Україна дотримується вимог та є залученою. З огляду на вищий рівень законодавства ЄС, який вона вирішила прийняти, Україна вже провела значні законодавчі реформи – у сфері авторського права, патентів, фармацевтики, географічних зазначень – та пропонує надійні міжнародні шляхи подання заявок. Решта прогалин полягають головним чином у виконанні: послідовному заходах проти піратства та підробок, ефективності та прозорості колективного управління, а також повній активації спеціалізованого судочинства. Якщо Київ збереже поточний законодавчий та інституційний імпульс, система інтелектуальної власності країни не просто відповідатиме міжнародним стандартам; вона наблизиться до більш вимогливої європейської моделі, до якої Україна прагне приєднатися.