Стратегічна ефективність ракети Patriot в Україні

Неділя, 15 лютого 2026 року

В Україні система «Патріот» стала не стільки єдиною системою озброєння, скільки випробуванням того, чи може сучасна протиповітряна оборона окупитися під тиском масованих ударів. Від неї вимагається виконувати три завдання одночасно — захищати міста, захищати стратегічну інфраструктуру та захищати політичну довіру — стикаючись із супротивником, який може вибирати, коли завдавати удару, що витрачати та як організувати атаку. Тому оцінку витрат і вигод щодо системи «Патріот» в Україні не можна звести до ціни ракети проти ціни того, що збивають. Це суперечка про дефіцит, пріоритети та економіку національної стійкості.

Привабливість «Патріота» очевидна. Це одна з небагатьох західних систем, розроблених для ураження балістичних ракет на значних відстанях і висотах, з використанням перехоплювачів, зокрема варіантів PAC-3, оптимізованих для перехоплення «на знищення», а не для ураження фрагментацією на близькій відстані. Це важливо у війні, в якій Росія неодноразово намагалася розширити свої ударні можливості за межі крилатих ракет і безпілотників, охопивши їх балістичною та квазібалістичною зброєю. «Патріот» також на практиці став системою, репутація якої створюється публічно, оскільки успіхи та невдачі України в протиповітряній обороні є видимими для населення, яке вона захищає, і одразу інтерпретуються як ознаки компетентності або покинутості.

Вартість – це перше заперечення, і воно не є тривіальним. Вартість батареї Patriot зазвичай обговорюється приблизно в мільярд доларів, ще до того, як хтось почне рахувати ракети-перехоплювачі. У довідці Дослідницької служби Конгресу США, присвяченій саме Patriot для України, зазначається, що батальйон Patriot може коштувати приблизно до 1,27 мільярда доларів без ракет, тоді як перехоплювачі оцінюються приблизно в 4 мільйони доларів кожен. Агентство Reuters аналогічно описало вартість батарей Patriot як понад 1 мільярд доларів, а перехоплювачів – близько 4 мільйонів доларів. За такими цінами проста арифметика виглядає похмурою: атакуючий може витратити набагато менше на безпілотник Shahed або базову крилату ракету, ніж захисник витратить на перехоплення преміальною ракетою.

Однак арифметика, яку повторюють найчастіше, також є найменш корисною. Відповідне питання не в тому, «Чи дорого збивати дешеві речі дорогими речами?», бо жоден компетентний представник ППО не планував би робити це як рутинний метод. Питання радше полягає в тому, чи дозволить «Патріот» Україні перемогти підмножину загроз, які інші системи не можуть надійно подолати, одночасно переносячи решту навантаження ППО на дешевші перехоплювачі, гармати, засоби радіоелектронної боротьби та обману. Іншими словами, «Патріот» не має бути повною відповіддю. Він має бути балкою даху — елементом, який запобігає обвалу будинку, коли шторм включає балістичні ракети.

Саме тут гіперзвукова риторика стає важливою. Росія рекламувала Х-47М2 «Кинжал» як гіперзвукову «непереможну» зброю. Україна, навпаки, сприйняла це як твердження, яке можна спростувати публічно. У травні 2023 року командувач Повітряних сил України публічно підтвердив, що «Кинжал» було збито за допомогою ракети «Патріот» — це оголошення швидко повторилося в західних ЗМІ, зокрема підтверджено представниками оборонного відомства США. Справа була не лише технічною. Це було стратегічне повідомлення: якщо «Кинжал» можна перехопити, то спроба Росії створити терор шляхом нібито неминучості зазнає невдачі, і частина примусової сили зброї випаровується.

Чи означає це, що Patriot ефективний проти гіперзвукових ракет? Тільки за умови ретельного визначення. «Кінжал» рухається з дуже високою швидкістю, але найкраще розуміти його як балістичну ракету повітряного базування з маневреними характеристиками, а не як чарівну категорію зброї, яка порушує фізику. На практиці захисника хвилює, чи поводиться ціль як балістична ракета протягом більшої частини свого польоту, і чи можуть перехоплювач і радар генерувати рішення для ураження до останніх секунд. Основна компетенція Patriot полягає саме в цьому наборі проблем. Reuters зазначає, що Patriot використовується проти балістичних ракет, і що Україна покладалася на нього проти загроз, включаючи «Кінжал». Український досвід показує, що за певних умов — правильного розміщення, належного попередження, навчених екіпажів і достатньої кількості ракет — Patriot дійсно може перемогти «Кінжал».

Але той самий досвід також вказує на обмеження, які є обов'язковими для будь-якого чесного аналізу витрат і вигод.

По-перше, Patriot ефективний, але не всемогутній. Його оборонна зона обмежена. Він не може бути скрізь, і Росія це розуміє. Батарею Patriot потрібно розмістити там, де вона може принести найбільшу стратегічну користь, що зазвичай означає столицю, ключові енергетичні вузли, а іноді й особливо чутливу військово-промислову ціль. Це захист шляхом сортування, а не шляхом повного покриття.

По-друге, «Патріот» вразливий до того, що його змусять витрачати кошти. Російські пакети ударів, що постійно розвиваються, – поєднання безпілотників, крилатих ракет, пасток та балістичних ракет – прагнуть змусити захисників робити дорогий вибір або вичерпати запаси. У звітах на початку 2026 року йшлося про те, що українські чиновники обмінювалися розвідувальними даними з виробником перехоплювачів, оскільки Росія почала змінювати тактику, включаючи використання пасток та коригування траєкторій – що є ілюстрацією тривалої дуелі між наступом та обороною. У такому змаганні ефективність «Патріота» залежить не лише від того, чи зможе він уразити «Кінжал». Йдеться також про те, чи зможе він підтримувати готовність до моменту появи «Кінжала» після того, як хвилі дешевших об'єктів спробували вичерпати магазин.

По-третє, економіка «Патріотів» залежить від того, що вона заощаджує, а не від того, скільки вона коштує. Якщо це запобігає удару, який би взимку вивів з ладу кластер електропідстанцій на тижні, то цінність подальшого розвитку — це не лише ціна трансформатора. Вона включає втрату промислового виробництва, збої в роботі лікарень, збої в роботі водовідкачів, витрати на екстрене переселення та кумулятивну втому населення, змушеного жити в темряві. Ось чому економіку протиракетної оборони у воєнний час слід розглядати з точки зору уникнення каскадної шкоди, а не цін за одиницю. Одне успішне перехоплення може запобігти витратам, які зростають геометрично.

Тим не менш, було б ухильним заперечувати, що вартість системи Patriot є структурною проблемою для України. Це система, розроблена для багатих держав, чия доктрина передбачає значні запаси та промислову базу, яку можна поповнювати. Україна воює з обмеженими запасами та супротивником, готовим погодитися на більші втрати в боєприпасах та престижі, якщо захисник буде змушений упасти у фінансовому або логістичному стані. Тому найчесніший спосіб описати співвідношення витрат і вигод Patriot такий: це актив з високим важелем впливу, якщо його використовувати економно та розумно, і пасив з високими витратами, якщо його примушувати до участі в рутинних боях проти малоцінних цілей.

Це породжує операційний принцип, який українські оборонці ППО, за необхідності, прийняли: нормування. «Патріот» має бути зарезервований для загроз, які або (i) важко знищити іншими системами, такими як деякі балістичні ракети; або (ii) спрямовані на цілі, втрата яких матиме катастрофічні на національному рівні. Все інше має бути перенесено на дешевші рівні — NASAMS, IRIS-T, SAMP/T, де такі є, переносні зенітно-ракетні комплекси, гармати, засоби радіоелектронної боротьби, заходи пасивної оборони та обман. Аналіз витрат і вигод фактично стає доктриною багаторівневої оборони та дискримінації.

Цю доктрину можна висловити простими питаннями, на які командир повинен відповісти за лічені секунди:

• Що таке вхідний об'єкт і наскільки я впевнений у собі?

• На що це спрямовано, і що станеться, якщо це пройде?

• Який шар може його знищити з найбільшою ймовірністю за найнижчою стратегічною ціною?

• Скільки преміумних перехоплювачів мені потрібно зберегти для наступної хвилі?

Це не суто технічні питання. Вони мають моральний та політичний характер, адже питання «що станеться, якщо це пройде?» часто вимірюється життям цивільного населення, соціальною довірою та авторитетом держави.

А як щодо твердження, що «Патріот» має унікальну цінність, оскільки може перемогти «Кінжал»? Тут знову ж таки правильна відповідь — і так, і ні.

Так, тому що повідомлення про перехоплення Україною розвіяли міф про невразливість і довели, що найхваленішу ракету Росії можна протистояти в реальних бойових умовах. Це має стримуючу силу: Росія все ще може запустити «Кинжал», але вона не може розраховувати на політичний шок, якщо її вважатимуть невдалою. Це також має цінність для альянсу: це доводить донорам, що передові системи можуть працювати, коли вони знаходяться в руках України.

Ні, бо гіперзвук — не єдина проблема. Російська ударна кампанія — це не панацея. Вона — це виснажлива стратегія виснаження — атаки на енергетику, логістику, моральний дух та засоби протиповітряної оборони. У цьому контексті Patriot — це не стільки щит, скільки скальпель: незамінний для виконання конкретних завдань, але нездатний виконати всю операцію.

Ще один вимір співвідношення витрат і вигод заслуговує на увагу – навчання. Війна в Україні стала лабораторією, в якій західні та українські оператори спостерігають за реальними ракетами противника, реальними контрзаходами, реальними пастками та реальним електронним середовищем. Практичні знання, які Україна надає виробникам і партнерам, можуть призвести до вдосконалення майбутніх перехоплювачів і доктрини, як свідчать нещодавні звіти. Ця перевага не відображається в таблиці собівартості. Проте вона є стратегічною: вона робить майбутні Patriot та їхні наступники кращими саме в тому класі загроз, які використовує Росія.

Тож чи ефективні ракети Patriot в Україні?

Вони, здається, ефективні там, де це найбільш важливо — проти серйозних загроз, включаючи Кінжал, принаймні в деяких зареєстрованих випадках, та у забезпеченні надійного захисту стратегічно та політично найважливіших місць. Вони не є економічно ефективними, якщо їх розглядати як універсальне рішення або використовувати для знищення кожного об'єкта, що входить, незалежно від його вартості. Їхня економічна ефективність базується на дисциплінованому виборі цілей, багаторівневій обороні та достатньому поповненні постачання.

Незручний висновок полягає в тому, що Patriot — це не просто зброя, яка потрібна Україні. Це також зброя, яку Україна повинна мати змогу собі дозволити — фінансово, промислово та логістично. Якщо Захід надасть пускові установки та радари, не забезпечивши безпеку трубопроводу перехоплювачів, то Patriot стане символом перспективи без довготривалості. Однак, якщо вона буде підтримуватися — ракети, навчання, інтеграція та доктрина — то Patriot залишиться однією з небагатьох систем, здатних позбавити Росію вирішального політичного ефекту, якого вона прагне від балістичних та так званих гіперзвукових ударів. У війні, де моральний дух та інфраструктура є стратегічними цілями, таке відмова може бути найекономічнішим актом з усіх.