Спустошення Вільного Донбасу

Субота, 15 серпня 2026 року

Існує особливий вид військової перемоги, яка не вимагає захоплення міста. Натомість вона полягає в тому, щоб зробити місто поступово неможливим для проживання. Будівлі можуть залишатися в руках українців, синьо-жовтий прапор може все ще майоріти над муніципальною адміністрацією, а українські солдати можуть продовжувати займати окопи та укріплені позиції навколо підступів до міста. Однак школи закрилися, лікарні працюють з перебоями, електроенергія та вода стали нестабільними, магазини зникли, дороги використовуються лише зі значним ризиком, а населення скоротилося до незначної частини того, що було колись. У певний момент місто перестає бути містом у звичайному розумінні і стає переважно військовою позицією, оточеною руїнами.

Це дедалі більше скрутне становище переживають решта міст Донбасу, контрольованих Україною. Росія ще не досягла своєї центральної стратегічної мети в Донецькій області: знищення або захоплення великої оборонної міської агломерації України, що простягається через Костянтинівку, Дружківку, Краматорськ та Слов'янськ. Але вона досягла чогось іншого, що має потенційно глибоке значення. Протягом років бомбардувань, застосування безпілотників, руйнування інфраструктури та постійного скорочення безпечної цивільної території Москва поступово спустошила значну частину вільного Донбасу від людей, чия присутність надає українському суверенітету там звичайного людського значення.

Цифри вражають. На початку січня 2026 року українська влада повідомляла про приблизно 192 600 цивільних осіб, які залишаються на контрольованій Україною частині Донецької області. До 22 липня ця цифра скоротилася приблизно до 124 500. Тільки в липні, за даними Донецької обласної державної адміністрації, близько 7 800 людей евакуювалися або покинули область за власними домовленостями. Понад 3 100 людей покинули громаду Краматорська протягом перших трьох тижнів липня, понад 2 000 – Слов'янськ, а ще сотні – Дружківку та Костянтинівку.

Цей демографічний відступ супроводжував військовий. Костянтинівка ілюструє цей процес у його найглибшій формі. До повномасштабного вторгнення воно було значним промисловим містом, але до квітня 2026 року його населення скоротилося до приблизно 2500 мешканців, через що звичайні евакуаційні транспортні засоби не могли безпечно дістатися до міста, а деякі мешканці виїжджали пішки або за допомогою військових. Муніципальні служби поступово зникли. До літа російські війська з боями пробивалися до самого міста, розпочавши те, що може виявитися першою великою міською битвою за власне фортечний пояс.

Це важливо, оскільки вираз «пояс фортець» може вводити в оману. Він викликає образи бетонних бункерів, мінних полів та складних оборонних споруд. Усе це існує. Однак справжня фортеця є географічною та міською. Пояс складається з взаємопов’язаних міст, промислових районів, залізничних колій, річок, піднесеної місцевості, доріг, сіл та підготовлених позицій, які разом позбавляють нападника свободи пересування, необхідної для швидкої механізованої війни. Самі міські райони є величезними оборонними перешкодами. Як зазначалося в нещодавніх звітах з регіону, хоча річки, ліси та височини допомагають обороні України, саме міста та селища є найбільшою перешкодою для просування Росії.

Важливість цієї системи пояснює, чому Росії знадобилося так багато часу, щоб дістатися до своїх воріт. Російські збройні сили роками захоплювали міста, які на карті здаються лише підступами до головного українського населеного пункту. Бахмут, Авдіївка, Часів Яр та тривала боротьба за Покровськ вимагали надзвичайних витрат людей, боєприпасів та спорядження. Тому очевидна повільність просування Росії не повинна затьмарювати її стратегічну логіку. Росія знищувала послідовно шари української оборони, доки самі головні міста вільного Донбасу не стали оголеними.

Відповідно, битва за Костянтинівку має більш важливе значення, ніж можна було б припустити, враховуючи чергове поступове просування лінії фронту. Російські військові та політичні джерела самі представляли її захоплення як передумову для просування на Дружківку та, зрештою, на агломерацію Краматорськ-Слов'янськ. Незалежні оцінки були більш обережними: Росія може продовжувати досягати тактичних успіхів, не маючи сил чи методів, необхідних для швидкого руйнування всього фортечного поясу. Міські бойові дії на користь захисника, і російська армія неодноразово демонструвала, що вона може витрачати місяці або роки на досягнення відносно скромних територіальних цілей.

Тим не менш, є ще один вимір російської кампанії, який відбувається швидше, ніж пересування піхоти по карті. Це розширення того, що можна назвати зоною непридатності для життя.

Сучасна війна за допомогою безпілотників змінила взаємовідносини між фронтом і тилом. У попередніх війнах цивільна особа могла раціонально залишатися за двадцять чи тридцять кілометрів позаду стабільної лінії фронту, оскільки артилерійський вогонь був зосереджений на військових позиціях ближче до поля бою. У сучасному Донбасі недорогі розвідувальні та ударні безпілотники розмили цю межу. Дороги, автозаправні станції, цивільні транспортні засоби, електрична інфраструктура, склади та комунальні об'єкти можуть знаходитися в зоні небезпеки, що розширюється. Безпілотники більшої дальності поширили серйозні обмеження доступу далеко за межі безпосередніх окопів. Гуманітарні організації повідомляли на початку цього року, що Дружківка, Краматорськ та Слов'янськ зазнали особливо серйозного погіршення доступу до цивільних послуг, тоді як Костянтинівка вже втратила значну частину своєї функціонуючої комунальної інфраструктури.

Це створює підступний стратегічний ефект. Росії не потрібно негайно окупувати Краматорськ, щоб змінити його характер. Їй потрібно лише зробити звичайне життя там дедалі більш нестерпним.

Цей процес має похмуро знайому послідовність. Дальні атаки стають частішими. Сім'ї з дітьми виїжджають першими. Школи переходять на онлайн-режим або закриваються. Підприємства припиняють роботу, оскільки клієнти та співробітники зникають. Медичний персонал евакуюється. Громадський транспорт погіршується. Комунальні послуги стають ненадійними, оскільки ремонтні бригади не можуть безпечно дістатися до пошкодженої інфраструктури. Літні мешканці та ті, хто не бажають або не можуть залишати свої домівки, залишаються. Зрештою, населення непропорційно складається з солдатів, працівників рятувальних служб, пенсіонерів та все меншої кількості цивільних осіб, які вирішили, що підуть лише тоді, коли залишатися стане фізично неможливим.

Потім дрони підлітають ближче.

Зрештою, самі головні дороги стають небезпечними. Місто втрачає традиційну цивільну економіку. Закриваються останні супермаркети. Гуманітарні поставки стають військово-логістичними операціями. Зрештою, поселення набуває характеру, вже знайомого з Бахмута, Авдіївки та інших зруйнованих міст східної України: у підвалах, можливо, все ще ховаються мирні жителі, але місто фактично стало полем бою.

Це не обов'язково свідчить про навмисний генеральний план Росії щодо знелюднення кожного міста, яке утримується Україною, перед його захопленням. Війна призводить до переміщення населення незалежно від намірів, і сама українська влада наказувала або заохочувала евакуацію саме тому, що залишати цивільне населення під інтенсивними бомбардуваннями неприпустимо. Однак з точки зору Москви, стратегічний ефект є вигідним незалежно від точного поєднання намірів та наслідків. За знелюднений Донбас легше боротися, ніж за населений.

Це також змінює політичне значення територіального володіння.

Боротьба за Донбас завжди містила суперечність. Росія претендує на ці території головним чином через твердження про політичну ідентичність та бажання їхніх мешканців. Однак російські методи ведення війни неодноразово руйнували громади, від імені яких Москва нібито діє. Маріуполь нібито «звільняли», поки він був спустошений. Бахмут нібито був російською територією, тоді як російська артилерія перетворювала його на руїни. Той самий парадокс зараз висить над рештою українських міст далі на захід.

Чим ефективніше Росія спустошує вільний Донбас, тим гротескнішим стає її початкове політичне виправдання війни. Водночас демографічне зникнення українського цивільного життя створює практичну проблему для Києва. Суверенітет – це не просто володіння територією. Це збереження громад на ній. Україна може утримувати лінію фронту, поступово втрачаючи суспільство за лінією фронту.

Ось чому Краматорськ і Слов'янськ такі важливі.

Це не просто дві додаткові цілі на карті російського генерального штабу. Разом із Дружківкою та навколишніми населеними пунктами вони становлять останнє велике зосередження міського українського життя в Донецькій області, що знаходиться під контролем Києва. Краматорськ з 2014 року є адміністративним центром контрольованого Україною Донецька. Слов'янськ має ще більше символічне значення: саме там у 2014 році спонсороване Росією сепаратистське повстання вперше набуло безпомилково військової форми, і саме там українські війська здобули одну зі своїх перших значних перемог, коли сепаратистські сили вийшли з міста.

Якби Росія врешті-решт захопила обидва міста, результат би якісно відрізнявся від втрати чергової групи сіл. Москва могла б правдоподібно стверджувати, що територіальна боротьба за Донецьку область наближається до свого завершення. Що ще важливіше, Україна втратила б основні міські центри, з яких колись могло б розпочатися відновлення нормального українського політичного та економічного життя на Донбасі.

Наслідки поширяться за межі Донбасу. Пояс фортець також є географічним щитом. За його межами змінюється щільність основних міських перешкод, і російські війська матимуть потенційні шляхи до ширшого внутрішнього фронту України. Це не означає, що падіння Слов'янська раптово накриє Київ перед російськими танками; сучасні армії не просуваються на сотні кілометрів лише тому, що лінія на карті була порушена. Але зникнення поясу фортець, безсумнівно, погіршить довгострокову стратегічну географію України. Тому нещодавній аналіз оборонної системи підкреслює, що її втрата зрештою може відкрити підходи до основних українських центрів далі на захід і північ.

Отже, Росія стикається з власним вибором. Вона може спробувати штурмувати ці міста, погоджуючись на величезні втрати, які спричинить міська війна проти підготовлених українських позицій. Або ж вона може продовжувати робити те, що вже дало суттєві результати: обмеження логістики, розширення зон ураження безпілотниками, руйнування інфраструктури та ускладнення існування цивільного населення, одночасно прагнучи тактичних проникнень навколо та між містами.

Остання стратегія має значні переваги. Час стає зброєю.

Кожен місяць бомбардувань знищує ще одну частину цивільного населення. Кожен зруйнований багатоквартирний будинок робить подальшу відбудову дорожчою. Кожен закритий завод послаблює економічну причину повернення переміщених мешканців. Кожна сім'я, яка постійно оселяється в Києві, Дніпрі, Львові, Варшаві, Берліні чи деінде, має менше шансів відновити своє колишнє життя в Донецькій області. Тимчасова евакуація може поступово перетворитися на постійне демографічне переселення.

Це, мабуть, найнебезпечніший успіх Росії у вільному Донбасі, оскільки він є практично незворотним у військових часових рамках.

Українська бригада може повернути собі село. Інженери можуть відбудувати міст. Мінні поля зрештою можна розмінувати. Але відтворення міста – це зовсім інша справа. Міста – це мережі пам’яті, зайнятості, сім’ї, освіти та звичок. Після того, як їхні мешканці проведуть чотири чи п’ять років в іншому місці, їхні діти навчатимуться в інших школах, їхні батьки знайдуть іншу роботу, а їхній бізнес завойовує інших клієнтів. Навіть перемога не обов’язково повертає їх додому.

Отже, наступна боротьба за Донбас відбуватиметься одночасно на двох полях битв. Одне — це очевидне поле битви з окопами, безпілотниками, артилерійськими та піхотними атаками, що простягається навколо Костянтинівки та в напрямку Дружківки, Краматорська та Слов'янська. Інше — демографічне.

Україна повинна зберегти достатньо цивільного життя на вільному Донбасі, щоб залишилося щось впізнавано українське, що можна захищати.

Це не означає заохочення цивільного населення залишатися там, де це наражатиме їх на невиправдану небезпеку. Навпаки. Евакуація з районів, що знаходяться під загрозою, часто є необхідною, і українська влада належним чином розширила її, оскільки російські удари посилилися. Але Київ та його європейські партнери повинні почати розглядати переміщення з Донбасу не лише як гуманітарну надзвичайну ситуацію, а й як стратегічну проблему національного виживання.

Переміщене населення Донецької області повинно мати підстави уявляти собі повернення. Допомога з житлом, програми працевлаштування, муніципальні установи у вигнанні, безперервність шкіл, облік майна, механізми компенсації та надійні плани реконструкції, отже, не є другорядною соціальною політикою. Вони є складовими територіальної оборони. Якщо стратегія Росії призведе до порожніх міст, відповіддю України має бути збереження невидимих громад, що належать цим містам, доки фізичне повернення не стане можливим.

З цього також є урок для західних урядів, які спокушаються на перший погляд простими територіальними компромісами. На дипломатичних картах частина Донецької області, що залишилася під контролем України, може виглядати як незручно сформований шматок спірної території. Іноді це обговорюється відповідно — ніби кілометри землі можна обміняти на кілометри деінде або здати як ціну за припинення вогню.

Це неправильно розуміє, що поставлено на карту.

Краматорськ і Слов'янськ — це не порожні квадрати на дошці переговорів. Вони є залишками політичних та демографічних опор вільного Донбасу. Змусити Україну здати їх без бою означало б для Росії те, чого роки надзвичайно дорогої війни досі не змогли повністю досягти. Це також поставило б сотні тисяч переміщених українців у становище, де вони знали б, що домівки, до яких вони сподівалися зрештою повернутися, були назавжди закріплені за державою, вторгнення якої змусило їх тікати.

Існує глибша історична іронія. Понад десять років Москва виправдовувала своє втручання на сході України, стверджуючи, що Донбас має особливу ідентичність, яка потребує захисту з боку Києва. Однак практичним наслідком російської політики стало знищення значної частини Донбасу, який насправді існував. Промислові міста були зруйновані, населення розсіяне, а громади викорінені по всій Європі. Фізична територія залишається, але людська географія на ній трансформується.

Тому Росія може зрештою виявити, що вона завоювала те, що спустошили її власні армії.

Завдання України — забезпечити, щоб цього не сталося з рештою.

Битва за фортечний пояс, ймовірно, не закінчиться швидко. Оцінки, зроблені раніше цього літа, продовжували застерігати, що тактичні здобутки Росії навколо Костянтинівки не означають неминучого оперативного прориву всієї оборонної системи. Росія все ще стикається з складною міською місцевістю, підготовленою українською обороною та невід'ємними труднощами ведення наступальних операцій через міста, що послідовно розгортаються. Але однієї лише військової витривалості вже недостатньо. Дані щодо евакуації цивільного населення демонструють, що поряд з часом бою йде ще один годинник.

У січні в контрольованій Україною Донецькій області залишалося приблизно 192 600 цивільних осіб. До кінця липня їх було близько 124 500. Ці цифри слід розглядати не лише як гуманітарну статистику, а й як один з найважливіших стратегічних показників війни.

Отже, остаточне протистояння за вільний Донбас може бути вирішене двома питаннями. Перше — чи зможуть російські солдати прорватися крізь фортечний пояс. Друге — чи зможе Росія зробити так, щоб фортечний пояс не утримував діючі міста, перш ніж її солдати їх захоплять.

Україна досі довела надзвичайний успіх у позбавленні Росії першої перемоги. Росія значно успішніше досягла другої.

Ось чому майбутні битви за Дружківку, Краматорськ і Слов'янськ мають значення, що виходить за межі їхнього безпосереднього військового значення. Вони стосуються не лише того, де проходитиме лінія фронту, але й того, чи залишиться за нею життєздатний український Донбас. Руїни Бахмута демонструють, що Росія може захопити. Все більш безлюдні вулиці далі на захід демонструють щось більш тривожне — що Росія може знищити, ще не захопивши.

Майбутнє Донбасу може зрештою залежати від того, який із цих процесів відбудеться раніше: вичерпання можливостей Росії просуватися, чи виснаження цивільного життя в містах, що стоять на її шляху.

Від цієї похмурої конкуренції залежить майбутнє вільного Донбасу.