Морське перемир'я? Пропозиція України щодо миру на Чорному морі

Субота, 15 серпня 2026 року

У війнах бувають моменти, коли найперспективніша дипломатія починається не з великих питань, а з малих. Ніхто не уявляє, що Росія та Україна зараз близькі до узгодження щодо Криму, майбутнього Донбасу, статусу окупованих територій чи архітектури європейської безпеки. Однак вони цілком можуть домовитися про щось набагато вужче — про те, що торгові моряки не повинні гинути, зернові судна не повинні топитися, а Чорне та Азовське моря не повинні ставати морськими полями вбивств.

У цьому полягає значення пропозиції України, переданої Москві через посередника, щодо взаємного припинення нападів на цивільне судноплавство. Агентство Reuters повідомило 13 серпня, що Київ запропонував Росії припинити напади на цивільні цілі в Чорному морі та очікує на відповідь Росії. Повідомляється, що Туреччина просувала аналогічний мораторій. Тим часом Москва заявила, що не отримувала жодної офіційної пропозиції.

Деталі мають значення, оскільки фраза «припинення вогню в Чорному морі» потенційно може вводити в оману. Те, що розглядається, не обов'язково є морським перемир'ям. Україні не потрібно зобов'язуватися припинити атаки на російські військові кораблі, військово-морські бази чи інші військові цілі. Росії також не потрібно виводити свій Чорноморський флот чи припиняти військові операції вздовж південного узбережжя України. Більш скромна ідея полягає у встановленні категорії морського об'єкта, яку обидві сторони погоджуються залишити в спокої — торговельні судна, що займаються цивільною торгівлею.

Така угода була б важливою саме тому, що вона скромна.

Війна на морі

Чорноморська війна разюче змінилася з лютого 2022 року. Росія розпочала повномасштабне вторгнення, маючи приголомшливу перевагу в конвенційному військово-морському просторі. Україна майже не мала флоту, здатного кинути їй виклик корабель за кораблем. Однак українці виявили, що їм він не потрібен.

Ракети, безпілотні надводні судна, повітряні безпілотники, розвідка та винахідливість змінили стратегічний баланс. Російські військово-морські судна були потоплені або пошкоджені. Чорноморський флот поступово витіснявся з Севастополя, і Україна зрештою створила функціонуючий комерційний коридор вздовж свого західного узбережжя без дозволу Росії. Морська могутність перестала означати лише володіння великими кораблями.

До літа 2026 року ця логіка поширилася на комерційну сферу. Україна посилила атаки на пов'язану з Росією судноплавну та морську інфраструктуру, тоді як Росія посилила атаки на українські порти та судна, що їх обслуговують. Росія оголосила про заходи щодо захисту судноплавства в Азово-Чорноморському басейні та розробки альтернативних маршрутів після ескалації.

Результат стратегічно зрозумілий, але економічно небезпечний. Торговельне мореплавство залежить від передбачуваності. Судно вартістю десятки мільйонів доларів, яке перевозить вантажі вартістю ще десятки мільйонів і має екіпаж з цивільних осіб різних національностей, не може діяти, припускаючи, що хтось може опівночі вирішити, що воно набуло достатнього зв'язку з однією з воюючих сторін, щоб стати законною ціллю.

Страхові премії зростають. Судновласники відходять. Фрахтові ставки зростають. Порти перевантажуються або простоюють. Вантажі перенаправляються на залізниці та автомобільні дороги, які мають лише частину морської пропускної здатності.

Україна має особливо вагомі підстави для занепокоєння. Її сільськогосподарська економіка залежить від експорту, а чорноморські порти залишаються важливими для ефективного переміщення зерна на світові ринки. Українські чиновники заявили в липні, що лише з початку того місяця було атаковано 31 торговельне судно. Атаки Росії включали цивільні судна з іноземним екіпажем: Міністерство закордонних справ України повідомило в липні, що один удар по судну в морському коридорі України забрав життя українського пілота та чотирьох членів екіпажу, а інший напад на торговельне судно під прапором Антигуа і Барбуди забрав життя однієї людини.

Росія має власні вразливості. Її чорноморські порти є важливими каналами для зерна, вуглеводнів та інших експортних товарів. Україна демонструє дедалі вражаючу здатність атакувати судна та інфраструктуру далеко від контрольованих Україною берегів. Таким чином, комерційні наслідки ескалації морського конфлікту мають двосторонній характер.

Це створює незвичайні обставини, за яких взаємне обмеження може бути фактично примусовим.

Логіка взаємної вразливості

Успішне припинення вогню рідко залежить від доброї волі. Воно залежить від стимулів.

У Києва мало підстав довіряти обіцянкам Москви, і так само мало підстав вважати, що Москва раптом поставиться до українського комерційного процвітання з прихильністю. Росія вийшла з Чорноморської зернової ініціативи, посередницької ООН та Туреччини, у 2023 році та згодом напала на українську портову інфраструктуру. Історія угод з Кремлем спонукає до обережності, а не до сентиментальності.

Але перевірка не обов'язково повинна спиратися на довіру.

Торговельні судна великі, повільні та помітні. Їхні особи, прапори, маршрути та вантажі часто можна встановити. Супутникові знімки охоплюють значну частину морського театру. Дані автоматичної ідентифікаційної системи, портові записи, страхова документація та комерційні супутникові служби створюють величезний доказовий слід. Туреччина контролює прохід через Босфор і Дарданелли. Румунія та Болгарія є прибережними державами НАТО. Міжнародні страховики, класифікаційні товариства та судноплавні компанії мають додаткову інформацію.

Тому морське припинення вогню значно легше дотримуватися, ніж припинення вогню на тисячу кілометрів траншей.

Якщо зерновоз, що прямує до Одеси, зазнає удару, визначити, що саме відбувся напад, зазвичай нескладно. Те саме стосується і вибуху російського комерційного танкера поблизу Новоросійська. Приписування вибуху іноді може бути суперечливим — війна заохочує як обман, так і неоднозначність — але систематичні порушення швидко стануть очевидними.

Що ще важливіше, кожна сторона має можливість завдати удару помсти.

Україна може загрожувати російським комерційним морським інтересам. Росія може загрожувати українським. Це звучить як аргумент проти угоди, але насправді це одна з умов, яка може зробити угоду можливою. Взаємна вразливість створює стримування.

Пропозиція зводилася б до чогось брутально простого: ми залишимо ваших торговців у спокої, якщо ви залишите наших у спокої .

Дипломатія часто будувалася на менш перспективному фундаменті.

Складне питання Азовського моря

Азовське море ще більше ускладнює ситуацію.

Росія наразі здійснює переважний фізичний контроль над своїм узбережжям, включаючи окуповані українські території. Порти Маріуполь і Бердянськ залишаються українськими з точки зору міжнародного визнання, але контролюються Росією. Керченська протока сама по собі невіддільна від невирішеного статусу Криму.

Тому Україна повинна бути надзвичайно обережною, щоб технічна угода про судноплавство не перетворилася на неявну територіальну поступку.

Угода про припинення вогню повинна містити чітке застереження про те, що ніщо в ній не визнає суверенітету, територіального права, юрисдикції чи законної окупації. Домовленість повинна стосуватися суден, а не кордонів. Україна зобов'яжеться не нападати на відповідні торговельні судна, не визнаючи законності російського управління Маріуполем, Бердянськом, Кримом або Керченською протокою.

Це розмежування не є педантичним. Міжнародні конфлікти мають звичку перетворювати тимчасові практичні домовленості на подальші юридичні суперечки.

Україна нещодавно отримала деяке підтвердження своїх наполягань на тому, що російське панування в цих водах не слід розглядати просто як юридичний факт. У червні Київ звернув увагу на арбітражне рішення UNCLOS від квітня 2026 року щодо прав прибережних держав у Чорному морі, Азовському морі та Керченській протоці, зокрема наголосивши, що трибунал не прийняв твердження про те, що Азовське море та Керченська протока є російським «озером».

Тому морське перемир'я має заморозити насильство, не заморожуючи суверенітет.

Що вважається торговим судном?

Тут, мабуть, криється найбільша практична проблема.

Війни розмивають межі між військовою та цивільною логістикою. Торговельні судна можуть перевозити військові товари. Танкери генерують доходи, які фінансують держави, що перебувають у стані війни. Кораблі можуть змінювати прапори, структури власності та реєстри. Так званий тіньовий флот Росії продемонстрував, наскільки непрозорою може стати морська власність, коли перетинаються санкції, фіктивні компанії та прапори зручності.

Відповідно, було б нерозумно, якби Україна погодилася на повну заборону на напад на будь-що, що пофарбовано як торговельне судно.

Угода вимагатиме визначень.

Судна, що перебувають під захистом, можливо, доведеться зареєструвати заздалегідь у нейтральному списку, який веде Туреччина або інший посередник. Від них можна вимагати передавати ідентифікаційні сигнали, декларувати свої вантажі та зобов'язуватися не перевозити зброю, боєприпаси чи визначені військові товари. Для спірних суден можуть існувати домовленості про перевірку, хоча, ймовірно, слід уникати відтворення громіздкого інспекційного механізму колишньої угоди про зерно.

Найголовніше, що цивільний імунітет не повинен стати механізмом, за допомогою якого Росія може маскувати військову логістику.

Морська угода також не повинна випадково скасовувати режим санкцій. Європейські уряди можуть продовжувати законно затримувати, перевіряти або вживати інших заходів проти суден відповідно до чинних санкцій та морського права. Це аналітично відрізняється від того, як Україна підриває їх за допомогою безпілотників.

Ця відмінність набула додаткового значення після погрози Володимира Путіна про те, що Росія може захопити європейські судна у відповідь на дії Європи проти російського судноплавства. Угода про Чорне море між Україною та Росією не повинна надавати імунітет російським суднам, на які поширюються санкції, будь-де у світі.

Його географічні та правові межі мають бути чітко визначені.

Чому Україна може захотіти укласти угоду

На перший погляд, здається, що Україна втрачає перевагу. Її морські ударні можливості стали одним із помітних українських технологічних успіхів у війні. Російське судноплавство стає дедалі вразливішим до відносно недорогої української зброї. Навіщо добровільно відмовлятися від цього важеля впливу?

Бо війни виграються не шляхом заподіяння шкоди без розбору. Їх виграють шляхом розумного розподілу насильства.

Головною стратегічною метою України на морі є не знищення російського торговельного судноплавства. Це погіршення здатності Росії вести війну.

Російські військові кораблі, військово-морські об'єкти, військова логістика, засоби протиповітряної оборони, склади боєприпасів та інфраструктура, що безпосередньо підтримує військові операції, залишаються набагато ціннішими цілями. Якщо Україна зможе зберегти свободу атакувати ці цілі, водночас отримавши російські обмеження щодо українського торгового судноплавства, обмін може бути вигідним.

Також є збір врожаю.

Сільськогосподарська економіка України потребує величезних експортних потужностей саме тоді, коли російські атаки на порти та судноплавство загрожують їй. Агентство Reuters повідомило, що експорт українського зерна в серпні різко впав у порівнянні з попереднім роком на тлі збоїв, і що новини про запропоноване перемир'я було достатньо, щоб знизити ф'ючерси на пшеницю. Ринки розуміють те, що стратеги іноді не помічають: Чорне море — це не просто поле бою. Воно є однією з найбільших продовольчих артерій світу.

Політичні наслідки виходять далеко за межі України.

Єгипетський хліб, ціни на африканські продукти харчування та постачання зерна з Близького Сходу можуть частково залежати від того, чи залишають судна українські та російські порти порти. Кожне збільшення страхових премій зрештою відображається на ціні на борошно. Тому країни, географічно віддалені від України, безпосередньо зацікавлені в тому, щоб утримувати морську війну в межах дозволеного.

Це дає Києву дипломатичні важелі впливу. Україна може представити себе не як таку, що просить притулку, а як таку, що пропонує взаємність в інтересах світової торгівлі.

Чому Росія може прийняти

Розрахунки Росії більш незрозумілі.

Москва може вважати, що атаки на українські порти завдають непропорційної економічної шкоди, і тому віддасть перевагу їх продовженню. Вона також може вимагати поступок, що виходять за рамки торговельного судноплавства — зняття санкцій, обмеження українських атак на російські порти або гарантій щодо певних категорій російського експорту.

Київ повинен уникати перетворення вузької морської угоди на розтягнуті переговори.

Тим не менш, у Росії є причини для компромісу. Українські морські ударні можливості стають дедалі проблематичнішими. Російське комерційне судноплавство стикається зі зростаючими витратами та ризиками. Кремль повинен захищати порти та судна вздовж протяжної берегової лінії. Кожна система протиповітряної оборони, що охороняє комерційну інфраструктуру, є системою, недоступною деінде.

Нещодавні операції України продемонстрували зростання масштабів цієї загрози. Навіть російський тіньовий флот почав застосовувати імпровізований захист від дронів, оскільки морські оператори реагують на українські атаки.

Тому Росія може виявити, що взаємне стримування дешевше, ніж постійна морська оборона.

Ось так стають можливими обмежені угоди між ворогами. Жодній стороні не потрібно подобатися іншій. Кожній просто потрібно розрахувати, що продовження певної категорії війни коштує дорожче, ніж її припинення.

Незамінна позиція Туреччини

Жодна серйозна угода про Чорне море не може ігнорувати Туреччину.

Географія нещадна. З'єднання Чорного моря із Середземним проходить через турецькі води. Анкара має відносини як з Москвою, так і з Києвом, є членом НАТО, але підтримує канали зв'язку з Кремлем і вже має інституційний досвід у рамках Чорноморської зернової ініціативи.

Таким чином, Туреччина є очевидним посередником.

Розумною домовленістю могло б бути створення невеликого центру морського моніторингу в Стамбулі, де б були представники України, Росії та Туреччини. Торговельні судна, які шукають захисту, могли б надавати інформацію про рейси. Ймовірні порушення могли б бути зафіксовані та розслідувані. Туреччина не гарантувала б безпеку кожного судна — неможливе зобов'язання, — але вона могла б забезпечити адміністративний механізм, за допомогою якого взаємне стримування стало б зрозумілим.

Метою має бути бюрократія, а не велич.

Жодної мирної конференції. Жодних фотографій державних діячів, що вітають один одного. Жодних розгорнутих декларацій про вічну дружбу між народами, які зараз намагаються вбити один одного.

Тільки назви суден, маніфести, координати, процедури сповіщення та номери телефонів.

Іноді мир починається з паперової роботи.

Прецедент для чогось більшого?

Найбільш інтригуючим питанням є те, чи може морське перемир'я стати прототипом для ширших угод.

Слід бути обережним. Припинення вогню на морі не означатиме наближення миру на суші. Стратегічні суперечки, що лежать в основі війни, залишатимуться величезними. Росія може дотримуватися умов на морі, водночас посилюючи ракетні атаки в інших місцях. Україна може продовжувати завдавати ударів по військових об'єктах на окупованій території та в Росії.

Однак війни можуть набувати певних обмежень.

Обмін полоненими відбувається під час боїв. Гуманітарні коридори працюють, поки артилерія веде вогонь в інших місцях. Ядерні установки можуть бути предметом домовленостей, які не поширюються на сусідні окопи. Держави, які не можуть домовитися про мир, можуть, тим не менш, погодитися, що певні форми знищення не служать жодній зі сторін.

Чорне море надзвичайно підходить для таких експериментів, оскільки комерційні та військові інтереси можна, хоч і недосконало, але змістовно, розділити.

Успішне морське припинення вогню також продемонструвало б щось політично цінне: угоди з Росією не обов'язково повинні залежати від довіри до російських намірів, якщо вони побудовані на основі перевірки, взаємності та негайних наслідків за порушення.

Цей урок згодом може бути застосований деінде.

Енергетична інфраструктура є очевидним кандидатом. Так само можуть бути певні категорії далекобійних атак на цивільну інфраструктуру. Жодна з цих домовленостей не покладе край війні. Однак разом вони можуть почати будувати правила навколо неї.

Море має залишатися відкритим

Тому Україні слід продовжувати реалізацію цієї пропозиції, але вузько, обережно та без ілюзій.

Торговельні судна, які справді займаються цивільною торгівлею, повинні бути захищені. Військові судна не повинні. Військові вантажі не повинні отримувати імунітет лише тому, що вони пересуваються під комерційним прапором. Застосування санкцій третіми державами повинно залишатися поза межами угоди. Жодне положення не повинно завдавати шкоди суверенітету України над Кримом, Маріуполем, Бердянськом, Азовським морем чи іншими її окупованими територіями. Перевірка має бути міжнародною, а порушення повинні мати негайні взаємні наслідки.

Понад усе, Україна не повинна жертвувати своєю здатністю атакувати військову міць Росії на морі.

Якщо ці принципи можна зберегти, то угода варта того.

Протягом чотирьох з половиною років Чорне море демонструвало одну з найдивніших трансформацій сучасної війни. Країна, яка практично не має звичайного флоту, кинула виклик великій військово-морській державі за допомогою ракет, безпілотників та технологічної імпровізації. Україна заслужила такий рівень морського стримування, який ніхто не міг передбачити у лютому 2022 року.

Однак мета стримування полягає не лише в тому, щоб щось знищити. Його найвища мета — переконати супротивника, що певні речі краще не знищувати.

Український зерновоз, що пливе з Одеси, і російське торговельне судно, що пливе з Новоросійська, не обов'язково повинні дружити. Їхні уряди точно не стануть друзями. Проте обидва судна можуть бути зацікавлені в тому, щоб розминутися по Чорному морю, не вибухнувши.

За обставин цієї жахливої війни ця скромна пропозиція означала б прогрес.