Російська ракета "Буревісник": що це за загроза?

«Буревісник» (НАТО: SSC-X-9 «Skyfall») рекламується як дозвукова крилата ракета, що орієнтується на місцевості, що працює на компактному ядерному реакторі, який, теоретично, забезпечує майже необмежену дальність польоту та дуже тривалу автономність. У російських заявах, починаючи з 2018 року, ця концепція являє собою «зброю помсти» або удару наступного рівня: вона може зависати годинами або днями, підходити з неочікуваних пеленгацій на низькій висоті та маневрувати в зоні радарів, щоб уражати фіксовані цілі після того, як інші обміни ударами погіршили б західну оборону. 26 жовтня 2025 року російські чиновники знову заявили про успішний політ — приблизно 14 000 км протягом приблизно 15 годин — і сигналізували про рух до розгортання. Західні аналітики довгий час скептично ставилися до надійності та військової цінності, навіть визнаючи новизну ідеї.

Стан програми

Відкриті джерела вказують на неоднозначну історію випробувань, включаючи серйозну аварію 8 серпня 2019 року поблизу Ньонокси, в результаті якої загинули фахівці Росатома та ненадовго підвищився місцевий рівень радіації — епізод, широко пов'язаний з програмою. Пізніше Росія припустила, що жертви працювали над «безпрецедентною» зброєю, і пообіцяла вдосконалити її. У 2023–2025 роках Москва знову заявила про успішні випробування; у 2024 році незалежні дослідники використовували супутникові знімки для виявлення великої нової пускової інфраструктури поблизу сховища боєголовок Вологда-20, що відповідає потенційному майданчику «Буревісник». 26 жовтня 2025 року російські чиновники додали нові заяви про характеристики. Ніщо з цього не усуває сумнівів щодо надійності випробувань, безпеки реактора та експлуатаційної придатності, але це свідчить про стабільні інвестиції та поступовий прогрес.

Чим це відрізняється від існуючих російських систем далекого радіусу дії

Це допомагає порівняти "Буревісника" з розвиненим російським ударним комплексом:

• Дозвукові крилаті ракети повітряного базування з малопомітним профілем, такі як Х-101/Х-102, з дальністю польоту близько 3500 км та перевіреним військовим використанням на бомбардувальниках Ту-95МС та Ту-160. Вони є точними, серійно виробляються та регулярно використовуються.

• Морські ракети «Калібр» для наземного штурму (3М-14), які загалом оцінюються на дальність 1500–2500 км, запускаються з фрегатів, корветів та підводних човнів; знову ж таки, широко використовуються та добре вивчені.

• Балістичні та квазібалістичні системи, такі як «Іскандер-М» (з нещодавно оновленою версією, яка ускладнює перехоплення ракет «Патріот») та «Кинжал» з подвійною повітряною базою, що цінуються за швидкість та маневрування у низьких профілях польоту.

• Новіші «екзотичні» моделі, такі як гіперзвуковий «Циркон» для військово-морських платформ та гіперзвуковий плануючий апарат «Авангард» для міжконтинентальних балістичних ракет, обидва розроблені з урахуванням швидкості для скорочення часу реакції та підвищення захисту від напруження.

Поряд із цим, єдиною перевагою «Буревісника» є не швидкість, точність чи корисне навантаження, а витривалість та азимут підходу. Він обіцяє досягти цілі з будь-якої точки світу після зависання на дуже низькій висоті — жертвуючи часом досягнення цілі непередбачуваністю маршруту.

Військова корисність: сильні та обмежені сторони

Переваги

1. Геометрія підходу та довговічність. Зброя, яка може обертатися поза межами звичайних патрульних зон, а потім підкрадатися під радар з нестандартної осі, ускладнює планування оборони стаціонарних об'єктів та, на периферії, стійкості ядерного командування та управління. У крайньому випадку її можна використовувати проти радарів, каналів зв'язку супутникового зв'язку або інших критично важливих вузлів, які, як очікується, витримають початкові залпи.

   
   

2. Захист від обмежень базування. Необмежена дальність послаблює залежність від передових пускових платформ та планів танкування; в концепції Росія могла б завдати удару, не наражаючи бомбардувальники чи підводні човни на такий самий рівень виявлення та виснаження.

Обмеження

1. Дозвукова вразливість. Яким би розумним не було маршрутування, дозвукова ракета все одно годинами перебуває в захищеному повітряному просторі на висотах, де сучасні сенсори, особливо мультистатичні радіолокаційні станції, пасивні радіочастотні мережі та повітряні радіолокаційні станції огляду вниз, можуть сигналізувати про перехоплювачі. Тому західні експерти сумніваються, що «Буревісник» більш живучий, ніж існуючі крилаті ракети, особливо після того, як будуть визначені його унікальні випромінювання або сигнатури.

   
   

2. Надійність та безпека. Компактний реактор, достатньо малий для крилатої ракети, створює серйозні інженерні проблеми — запуск, управління температурою, екранування, вібрацію та наслідки аварії. Аварія 2019 року підкреслює екологічні та професійні небезпеки, і навіть російські джерела неявно визнають тривалий час виконання робіт для «вдосконалення» конструкції. Поганий результат випробувань проявлятиметься в низькій доступності або дуже малому розгорнутому пулі, призначеному для стратегічної сигналізації, а не для рутинного планування.

   
   

3. Точність та командування й управління. Якщо концепція полягає в переслідуванні цілей після удару або руйнуванні інфраструктури, виняткова точність може мати менше значення. Але для стійких або рухомих цілей дозвукові ракети без швидкої кінцевої енергії або точних головок самонаведення поступаються квазібалістичній зброї типу «Іскандер» або гіперзвуковим варіантам.

Небезпека для Заходу

Стримування та ескалація

З точки зору стримування, «Буревісник» дещо посилює екологію другого удару Росії, додаючи безперечний вектор загрози повільного розгоряння, який може виникнути наприкінці конфлікту. Це має сигнальну цінність. Однак це не скасовує взаємної вразливості, яка вже існує через МБР, БРПЛ, а також крилаті ракети повітряного та морського базування з усталеним виробництвом та точністю. Інвентаризація Бюлетеня за 2025 рік підкреслює, як широта та глибина ядерних сил Росії — не якісь екзотичні — підтримують її стримування.

Стратегічна протиповітряна та протиракетна оборона

Для Заходу основним оперативним ефектом є оборонне тертя: більше азимутів для спостереження, більше пікетних радарів та повітряних орбіт для підтримки, а також більша інтеграція цивільних сенсорних мереж, пасивного виявлення та рівнів боротьби з БПЛА/крилатними літальними апаратами. Але багатошарова протиповітряна оборона НАТО вже розглядає низьколетючі крилаті ракети як основну проблему; Захід розгортає додаткові датчики та арсенали перехоплювачів саме через широкомасштабне використання "Калібру" та "Х-101" в Україні. "Буревісник" дещо ускладнює цю картину; він не робить її застарілою.

Екологічний ризик та ризик контролю над озброєннями

Окрема небезпека полягає в мирний час. Випробувальний виріб з ядерним двигуном, що падає на сушу або в море, розсіює радіоактивний матеріал, змушує проводити таємне очищення, а також підвищує політичну напругу та суспільний страх, що виходить далеко за межі його військової корисності — саме те, що проілюстрував епізод 2019 року. Більше того, програма підживлює суперечки про те, що встановлені заборони та режими перевірки руйнуються, від мораторію на випробування до норм повідомлення. Це стратегічно руйнівно, навіть якщо ракета ніколи не буде розгорнута у великій кількості.

Порівняно з тим, що Росія вже має

Якщо метою Москви є загроза стаціонарній інфраструктурі Європи, вона вже ефективно робить це за допомогою «Іскандер-М», «Калібр» та Х-101/102, з продемонстрованою скорострільністю та постійною адаптацією, що нещодавно створило навантаження на українську протиповітряну оборону. Якщо метою є стиснення часу попередження та ускладнення перехоплення ключових вузлів НАТО, гіперзвукові або маневрові балістичні системи є кращими інструментами. Ніша «Буревісника» є психологічною та політичною: твердження, що Росія може будь-коли та з будь-якого напрямку завдати пізнього та брудного удару. Це викликає занепокоєння, але менш трансформаційне, ніж постійні кількісні та якісні вдосконалення Росією великосерійних, перевірених систем.

Що повинні робити західні планувальники

1. Ставтеся до Буревісника як до загрози з низькою щільністю та високим рівнем символіки. Надайте пріоритет характерним сигнатурам будь-яких нових випробувань; доручіть розвідці, спостереженню, рекогносцируванням (ISR) ймовірне базування у Вологді-20 або поблизу неї; та інтегруйте підказки в схеми протиракетної оборони, а не створюйте індивідуальні архітектури.

   
   

2. Прискорити нудну, але вирішальну роботу: мультистатичні та пасивні мережі спостереження, більше часу для огляду з повітря, покращена мережа для об'єднання цивільних датчиків та велика кількість перехоплювачів для багаторівневої оборони — інвестиції, які окупляться порівняно з "Калібром" та Х-101 у набагато більшій кількості.

   
   

3. Вирішення екологічних ризиків та сигналізації. Домагайтеся норм повідомлення про випробування та прозорості інцидентів, а також готуйте заходи з евакуації та дезактивації на морі; політична ціна для Москви від чергового інциденту забруднення не є тривіальною, а готовність Заходу зменшує вплив страху.

Підсумок

"Буревісник" — екзотика, а не вирішальна ракета. Якщо Росії вдасться виставити кілька таких ракет, це дещо посилить її стійкість до повторного удару та додасть психологічно тривожного вектора, який використовує непередбачуваність маршруту, а не швидкість. Для Заходу справжня небезпека полягає не в революції у війні з ударами, а в зростаючому навантаженні на протиповітряну оборону, подальшому забрудненні клімату контролю над озброєннями та нетривіальному екологічному ризику, пов'язаному з випробуваннями та невдачами. Центром ваги загрози Росії для Європи та Північної Америки залишаються великі, перевірені сімейства балістичних та крилатих ракет, що вже перебувають на озброєнні, — і саме вони, більше ніж "Буревісник", повинні продовжувати стимулювати західні інвестиції та планування.