Піднесення фашизму: Ісая Берлін та філософія тиранії

В епоху, коли Європа знову стикається з повзучою нормалізацією авторитаризму, роздуми Ісаї Берліна про свободу та плюралізм говорять з незмінною силою. По всьому континенту популістські рухи обіцяють єдність через чистоту та національну мету через придушення інакомислення. Привиди минулого — спрощена правда, моральна визначеність та політичне спасіння — знову витають над нашими крихкими демократіями. Поки Україна бореться за свою свободу проти сусіда, чия імперська ідеологія заперечує її право на існування, попередження Берліна про моральну психологію тиранії набувають нової та болісної актуальності. Ми досліджуємо філософське коріння фашизму через роботи Берліна та розмірковуємо над постійною небезпекою тих, хто проміняв би свободу на ілюзію порядку.

Пошуки визначеності у розколотому світі

У міжвоєнні роки ліберальний порядок, що виник з епохи Просвітництва, був дискредитований. Велика війна знищила мільйони життів, імперії розпалися, а обіцяна гармонія прогресу здавалася брехнею. По всій Європі суспільства прагнули єдності та сенсу після фрагментації промислової модерності. Для Берліна фашизм був ідеологічним вираженням цього прагнення: спробою відновити цілісність світу, який втратив віру в універсальність розуму.

Берлін зазначав, що епоха Просвітництва пропонувала спокусливе бачення — таке, в якому людська природа була раціональною, а всі політичні чи моральні питання можна було вирішити шляхом правильного застосування універсальних принципів. Однак цей інтелектуальний оптимізм не зміг пережити кризи сучасності. Коли він розвалився, вакуум заповнили рухи, які стверджували, що пропонують новий вид істини, що корениться в крові, ґрунті та волі, а не в розумі. Фашизм, за висловом Берліна, був « деформацією романтичного імпульсу »: естетичним та моральним бунтом проти холодних абстракцій раціоналізму.

Романтизм і політика волі

У своїй праці «Коріння романтизму » Берлін простежив інтелектуальне походження фашизму до кінця вісімнадцятого століття. Такі мислителі, як Йоганн Готфрід Гердер та Йоганн Готліб Фіхте, відкинули ідею епохи Просвітництва про єдину раціональну людську природу, пропонуючи натомість, що кожен народ має свій унікальний Volksgeist , або національний дух. Це могла бути визвольна доктрина, що стверджувала гідність малих націй під імперським пануванням. Однак, як зазначав Берлін, абсолютизована вона містила зерно тоталітаризму. Як тільки національна сутність оголошувалася священною, інакомислення ставало зрадою, а індивід існував лише для того, щоб служити долі групи.

Пізніші мислителі-романтики посилили цей культ волі. Оспівування Фрідріхом Ніцше образу надлюдини та прославляння Жоржем Сорелем насильства допомогли змістити центр моральної ваги з істини на автентичність, з аргументації на пристрасть. На початку ХХ століття ідеал героя, який сам себе створює, злився з націоналізмом, утворивши ідеологію влади. Фашизм у цьому сенсі був романтичною мрією, що перетворилася на кошмар: звеличення індивідуальності, перетворене на колективну одноманітність, а поклоніння творінню перетворене на руйнування.

Збочений ідеал свободи

У своїй праці «Дві концепції свободи» (1958) Берлін дав, мабуть, своє найвиразніше пояснення інтелектуального походження фашизму. Він розрізняв негативну свободу — свободу від втручання — та позитивну свободу — свободу реалізувати свій потенціал або досягти вищого ідеалу. У той час як перша захищала індивідуальну автономію, друга, будучи колективізованою, стала ідеологічним виправданням тиранії.

Для фашиста індивід вільний не тоді, коли діє відповідно до своїх особистих бажань, а лише тоді, коли служить вищій меті нації чи раси. Справжня свобода, згідно з цим баченням, полягає в підкоренні долі. « Як тільки я уявляю себе частиною більшої сутності , — писав Берлін, — мене можуть переконати, що підкорятися їй — означає підкорятися собі ». Маніпуляція цією ідеєю дозволила фашистським лідерам перетворити примус на моральний обов'язок. Громадянин, який йшов у ногу з фашистами, боровся чи гинув, не був пригноблений; він був « звільнений » від ілюзій егоїзму.

Берлінське розуміння цього питання було як психологічним, так і політичним. Фашизм досяг успіху, тому що він говорив про справжні людські прагнення: потребу в приналежності, визначеності та сенсі. Ліберальний індивідуалізм з його нескінченними компромісами та неоднозначностями пропонував мало розради в епоху кризи. Фашистський міф обіцяв позбавлення від плутанини через єдність мети. Як пізніше зазначив Берлін: « Прагнення до простих відповідей — найнебезпечніша з усіх політичних пристрастей » .

Крах плюралізму та спокуса монізму

Центральним у філософії Берліна було переконання, що людські цінності є множинними, часто суперечливими та нездатними до остаточного примирення. Справедливість може протистояти милосердю, свобода може обмежувати рівність, істина може стикатися зі співчуттям. Він стверджував, що це не вада людського життя, а його сутність. Трагедія політики полягає в тому, що ми повинні вибирати між несумісними благами без певності чи спокути.

Фашизм виник із відмови прийняти це трагічне бачення. Це було твердження, що всі цінності можуть бути гармонізовані через владу держави та єдність нації. Відкидаючи плюралізм, він також відкидав свободу, бо свобода передбачає різноманітність та конфлікт. « Світ, у якому реалізуються всі ідеали , — писав Берлін, — це світ не людей, а богів ». Тому фашистська фантазія про національне відродження була метафізичною ілюзією — спробою нав'язати божественну єдність людському хаосу.

Берлін знайшов у цій ілюзії закономірність, що повторюється протягом усієї історії: щоразу, коли суспільство втрачає терпіння до безладу свободи, воно звертається до доктрини, яка обіцяє спасіння через дисципліну та конформізм. Моральна та естетична привабливість фашизму полягала саме в його простоті. Він зводив приголомшливу складність життя до єдиної, абсолютної ієрархії цінностей: виживання та тріумфу нації. Для Берліна це було остаточною зрадою ліберального духу.

Міжвоєнний інтелектуальний ландшафт: Арендт і Поппер

Аналіз Берліна знайшов відгук у інших мислителів середини століття, які боролися з феноменом тоталітаризму. Ханна Арендт у своїй праці «Витоки тоталітаризму» (1951) також розглядала фашизм як політичну реалізацію самотності — відчай роздроблених індивідів, які шукають сенсу в колективній ідентичності. Карл Поппер у своїй праці « Відкрите суспільство та його вороги» (1945) критикував ті ж інтелектуальні корені, які визначила Берлін: платонівську та гегельянську традиції монізму, яка прагнула звести всю істину до єдиної раціональної системи.

Однак тон Берліна був радше меланхолійним, ніж полемічним. У той час як Поппер засуджував тоталітаризм як зраду розуму, Берлін розглядав його як трагічну мутацію розуму. Його філософія була радше філософією обмежень, ніж визначеностей. На його думку, обов'язок ліберала полягає не у викоріненні конфлікту, а в його смиренні, збереженні простору для інакомислення та визнанні того, що жоден суспільний лад ніколи не може задовольнити всі людські цінності одночасно.

Уроки для нашої епохи

Актуальність роздумів Берліна виходить далеко за межі фашизму 1930-х років. У нашому столітті нові форми політичного абсолютизму — націоналістичні, популістські чи релігійні — відроджують те саме прагнення до єдності та простоти. Кожна з них обіцяє позбавлення від тривог плюралізму, визначаючи ворога: мігрантів, еліт, глобалістів чи абстрактного «іншого». Кожна з них запрошує громадян відмовитися від своєї свободи в обмін на приналежність.

Берлін одразу б розпізнав ці спокуси. Він попереджав, що свобода ніколи не може бути спокійною, бо її вороги апелюють до справжніх моральних бажань: спільноти, мети та визнання. Небезпека полягає не в самих цих бажаннях, а в їхньому перетворенні на догму. Ліберальне суспільство, на його думку, повинно тому культивувати не лише права та інституції, а й моральний темперамент — такий, що приймає неоднозначність, толерує незгоди та розуміє, що компроміс — це не слабкість, а мудрість.

Крихка чеснота толерантності

Філософія Ісаї Берліна вчить, що піднесення фашизму не було унікальним історичним відхиленням, а повторюваною небезпекою, властивою людському пошуку визначеності. Його коріння лежить у бажанні зробити світ морально цілісним, вирішити конфлікти між несумісними благами. Проти цього імпульсу Берлін висунув скромний ідеал вільного суспільства: такого, яке визнає незвідну множинність людських цінностей і прагне збалансувати їх без остаточної перемоги.

« Необхідність вибирати між абсолютними твердженнями , — писав він, — є суттю людського існування ». Заперечувати цю істину — значить запрошувати тиранію, бо тільки боги можуть жити в гармонії; люди повинні жити в компромісі. Згадуючи Берлін, ми пам’ятаємо, що свобода — це не тріумф однієї істини над усіма іншими, а вічний захист різноманітності від спокусливої обіцянки досконалості. Це, як він сказав, « тендітна рослина, але єдина, яка робить повітря придатним для дихання » .

Редакційна примітка

У нинішній боротьбі України за виживання, роздуми Берліна набувають невідкладного політичного значення. Ідеологія Кремля про імперську долю, мова історичної місії та придушення інакомислення – все це перегукується з моністичними кредо попередньої епохи. Захищати плюралізм сьогодні – це не лише захищати політичну свободу, а й захищати саму істину: право багатьох голосів співіснувати, не будучи примушеними до мовчання одним. Попередження Берліна про те, що ворогами свободи часто є ті, хто обіцяє спасіння, – це нагадування про те, що боротьба з тиранією починається не в арміях, а в розумі.