Повернення імперського мислення в Європу ХХІ століття

П'ятниця, 6 лютого 2026 року

Імперське мислення часто вважається пережитком ХІХ та початку ХХ століть: способом мислення, похованим разом із дипломатією канонерок, картами з червоними лініями та мовою цивілізаційних місій. Однак у Європі ХХІ століття імперські припущення не зникли. Їх переробили, очистили, а в деяких випадках агресивно відродили. Вони продовжують формувати те, як уявляється влада, як оскаржуються кордони та як держави усвідомлюють власну легітимність.

По суті, імперське мислення стосується не лише території. Воно стосується ієрархії. Імперії ґрунтуються на припущенні, що деякі народи, культури чи політичні центри мають природне право домінувати над іншими. Це переконання може виражатися через військову окупацію, економічну залежність, культурну асиміляцію або відмову в політичній діяльності тим, кого вважають периферійними. У сучасній Європі словник змінився, але основна граматика часто залишається впізнаваною.

Найбільш очевидним сучасним прикладом є відродження Росією імперських наративів у її зовнішній політиці. Мова, що використовується Кремлем, неодноразово зображує сусідні держави не як суверенні рівноправні, а як фрагменти історичного цілого, тимчасово втрачені випадково чи через змову. Україна, Білорусь та частини Кавказу описуються як такі, що належать до спільного цивілізаційного простору, природним центром якого є Москва. Це не просто ностальгія. Це оперативний світогляд, який трактує кордони як тимчасові, а суверенітет як умовний. Війна в цих рамках стає коригувальним інструментом, а не злочином.

Однак імперське мислення в Європі не обмежується танками та анексіями. Воно також проявляється у витонченіших, бюрократичніших формах. У межах Європейського Союзу влада формально розподіляється, але неформально стратифікована. Центральні держави часто встановлюють норми, яких мають дотримуватися периферійні держави, іноді з обмеженою чутливістю до місцевих політичних реалій. Розширення розглядається як дар, дарований країнам-претендентам, а не як взаємна трансформація. Хоча Європейський Союз не є імперією в класичному сенсі, його внутрішня динаміка може відображати імперські моделі, коли економічний вплив замінює примус, а технократична влада замінює пряме правління.

Політичний дискурс Сполученого Королівства після Brexit пропонує інший варіант. Заклики до відродженої глобальної ролі, морської свободи та суверенної незалежності часто спираються на імперську пам'ять, навіть коли її заперечують. Ідея про те, що Британія може без зусиль відновити позицію глобального впливу, частково ґрунтується на невивченій спадщині епохи, коли влада вилучалася, а не обговорювалася. Це імперське мислення, звернене всередину: відмова прийняти структурні обмеження, нав'язані зміненим світом.

Імперські звички мислення також зберігаються у тому, як Європа ставиться до своїх сусідів. Західні Балкани, країни Східного партнерства та частини Північної Африки часто розглядаються як буфери, а не як партнери. Стабільність пріоритетніша за самовизначення; передбачуваність — за демократію. Такий підхід відображає імперську перевагу порядку на периферії, навіть коли цей порядок крихкий або несправедливий. Не випадково кризи спалахують там, де місцева діяльність найбільш обмежена.

Імперське мислення ХХІ століття відрізняє від своїх попередників не амбіції, а невпевненість. Сучасні імперії більше не проголошують універсальні місії з упевненістю. Натомість вони виправдовують домінування за допомогою наративів захисту, історичних образ чи технократичної необхідності. Твердження полягає не в тому, що іншими потрібно керувати заради їхнього ж блага, а в тому, що їм не можна довіряти, щоб вони самі керували без нагляду. Цей зсув робить імперську логіку важче виявляти та легше нормалізувати.

Війна в Україні змусила Європу безпосередньо зіткнутися з цими припущеннями. Вона викрила моральну неплатоспроможність цивілізаційних ієрархій та крихкість миру, побудованого на неявних сферах впливу. Вона також спонукала європейські держави переглянути власні рефлекси: чи вважають вони суверенітет подільним, чи є безпека предметом переговорів і чи справді менші держави вважаються рівними.

Імперське мислення виживає, оскільки пропонує психологічний комфорт. Воно спрощує складний світ до центрів і периферій, лідерів і послідовників. Але в Європі, що визначається юридичною рівністю держав і катастрофічною пам'яттю завоювань, таке мислення є глибоко дестабілізуючим. Завдання нинішнього століття полягає не лише в тому, щоб протистояти відкритій імперській агресії, а й у тому, щоб зруйнувати тихіші припущення, які дозволяють їй знову з'явитися. Тільки визнавши імперську логіку в усіх її формах, Європа може сподіватися нарешті перерости її.