Чи повертається Велика Британія до Митного союзу Європейського Союзу?

Понеділок, 13 квітня 2026 року

Нова законодавча пропозиція британського уряду щодо дозволу використання вторинного законодавства для динамічного узгодження законодавства Сполученого Королівства зі стандартами єдиного ринку Європейського Союзу знаменує собою одну з найбільш конституційно та економічно значущих подій у Великій Британії після Brexit. Вона являє собою не просто технічне коригування регуляторної практики, а й глибоке перекалібрування політичної економії Сполученого Королівства, його конституційної доктрини парламентського суверенітету та його геополітичного позиціонування у дедалі нестабільнішій міжнародній системі.

В основі цієї пропозиції лежить концепція «динамічного узгодження» — механізму, за допомогою якого міністри, діючи відповідно до повноважень, делегованих Парламентом, можуть оновлювати внутрішнє законодавство, щоб відображати зміни в нормативних актах Європейського Союзу, без необхідності кожного разу приймати нове первинне законодавство. З конституційної точки зору це спирається на добре встановлене розмежування між первинним законодавством — статутами, прийнятими Парламентом, — та вторинним, або делегованим, законодавством, яке зазвичай приймається через статутні акти на підставі повноважень, наданих уповноважувальним актом. Однак новизною є масштаб і політична чутливість теми, до якої застосовуватимуться ці делеговані повноваження: регуляторної архітектури самого європейського єдиного ринку.

Пропозиція, запропонована урядом Кіра Стармера, дозволить міністрам впроваджувати регуляторні зміни в таких сферах, як стандарти харчових продуктів, торгівля викидами та ринки електроенергії, через вторинне законодавство — яке критики часто описують як здійснення «повноважень Генріха VIII», що дозволяє змінювати первинне законодавство без повного парламентського контролю. Хоча початковий Закон про розширення потребуватиме схвалення парламенту, наступні корективи можна буде вносити з обмеженим обговоренням, тим самим забезпечуючи синхронізацію британських регуляторних стандартів зі стандартами Європейського Союзу в міру їх розвитку.

Політична логіка цієї пропозиції корениться в напруженості, яка визначала британську політику з часів референдуму 2016 року: бажання зберегти формальний суверенітет, одночасно пом'якшуючи економічні витрати, пов'язані з регуляторним відхиленням від Європейського Союзу. Законодавча база після Brexit, зокрема Закон про вихід з Європейського Союзу 2018 року, була розроблена для того, щоб розірвати пряме застосування права Європейського Союзу, зберігаючи при цьому існуючі правила як «збережене право ЄС» для забезпечення наступності. Подальше законодавство, таке як Закон про збережене право ЄС (скасування та реформа) 2023 року, мало на меті скоротити або замінити цей успадкований сукупність правових норм. Однак економічна реальність виявилася стійкою до ідеологічного спрощення: відхилення від європейських стандартів спричинило тертя в торгівлі, особливо в секторах, що підлягають суворому регуляторному контролю.

Тому динамічне узгодження найкраще розуміти як прагматичний компроміс. Воно дозволяє Сполученому Королівству зберегти формальну правову автономію у виборі узгодження, водночас на практиці зобов'язуючись до регуляторної конвергенції там, де цього диктують економічні стимули. Урядові джерела наголошують, що таке узгодження є «суверенним рішенням», спрямованим на зменшення навантаження на бізнес та зниження цін, а не кроком до офіційного повернення до інституційної структури Європейського Союзу. Проте критики стверджують, що відсутність права голосу щодо законодавства Європейського Союзу в поєднанні зі зменшеним парламентським контролем у Вестмінстері створює демократичний дефіцит: Британія фактично прийме правила, у формулюванні яких вона не братиме безпосередньої участі.

Економічне обґрунтування цієї зміни є переконливим. Європейський Союз залишається найбільшим торговельним партнером Сполученого Королівства, а розбіжності в регуляторних нормах нав'язують нетарифні бар'єри, які часто є більш економічно значущими, ніж самі тарифи. Різні стандарти вимагають дублювання сертифікації, митних перевірок та витрат на дотримання вимог, що особливо гостро стоїть у торгівлі агропродовольчою продукцією та ланцюгах постачання виробництва. Наприклад, узгодивши це з санітарними та фітосанітарними нормами Європейського Союзу, Сполучене Королівство може суттєво зменшити тертя на кордонах, сприяючи більш плавним торговельним потокам та знижуючи витрати як для виробників, так і для споживачів.

Більше того, узгодження в таких сферах, як торгівля викидами та ринки електроенергії, обіцяє інтеграцію в більші, ефективніші регуляторні та ринкові рамки. Пов'язання систем торгівлі викидами може підвищити ліквідність та зменшити витрати на дотримання вимог для промисловості, тоді як участь в інтегрованих ринках електроенергії може покращити енергетичну безпеку та цінову стабільність. Оцінки, пов'язані з попередніми ітераціями політики «перезавантаження», передбачали багатомільярдні прибутки в довгостроковій перспективі, що відображає сукупні переваги зменшення торговельних тертя та покращення доступу до ринку.

Окрім галузевих вигод, ширший макроекономічний ефект узгодження полягає у відновленні передбачуваності. Підприємства, що працюють за кордоном, надають пріоритет регуляторній визначеності; перспектива постійної дивергенції створює інвестиційний ризик. Динамічне узгодження пропонує стабільне та передбачуване регуляторне середовище, заохочуючи як внутрішні інвестиції, так і прямі іноземні інвестиції до Сполученого Королівства як платформи для доступу до європейських ринків.

Геополітичний контекст цієї зміни політики є не менш важливим. Первісне врегулювання щодо Brexit було укладено в період, що характеризувався відносною глобальною стабільністю та політичним акцентом на національному суверенітеті. За проміжні роки відбулася помітна трансформація в міжнародному середовищі, включаючи відновлення конкуренції великих держав, конфлікт у Європі та нестабільність на Близькому Сході, що спонукало до переоцінки стратегічних альянсів Сполученого Королівства. В урядових заявах чітко зазначено про тіснішу співпрацю з Європейським Союзом у цьому контексті «масового конфлікту» та глобальної невизначеності, підкреслюючи важливість співпраці в оборонній, енергетичній та економічній політиці.

Це відображає ширшу європейську тенденцію до консолідації перед обличчям зовнішніх загроз. Європейський Союз дедалі більше функціонує не лише як економічний блок, а й як геополітичний актор, що координує санкції, оборонно-промислову політику та енергетичну безпеку. Для Сполученого Королівства перебування поза регуляторним ядром цієї системи ризикує маргіналізацією. Приєднання, навіть без формального членства, пропонує засоби для повторного залучення та впливу, хоча й опосередковано.

Пропозицію також слід розуміти як внутрішньополітичний маневр. Лейбористський уряд стикається з подвійним імперативом: продемонструвати економічну компетентність, уникаючи при цьому політичної токсичності, пов'язаної з повним скасуванням Brexit. Динамічне узгодження забезпечує засіб досягнення суттєвої економічної реінтеграції без повторного відкриття конституційного питання членства. Фактично, це політика функціональної реінтеграції без формального приєднання.

Однак цей підхід не позбавлений ризиків. Використання вторинного законодавства для впровадження узгодження порушує фундаментальні конституційні питання щодо балансу влади між виконавчою владою та парламентом. Некодифікована конституція Сполученого Королівства значною мірою спирається на конвенції парламентського контролю та підзвітності; широке використання делегованих повноважень у сферах високої політичної важливості може поставити під тиск ці конвенції. Посилання критиків на «повноваження Генріха VIII» не є просто риторичним: воно відображає справжнє занепокоєння тим, що виконавча влада може отримати непропорційну владу над регуляторною базою, яка регулює великі сектори економіки.

Крім того, динамічне узгодження без представництва створює структурну дилему. Сполучене Королівство на практиці буде пов'язане правилами, сформованими в законодавчих інституціях Європейського Союзу, проте не матиме офіційного права голосу в їх розробці. Така асиметрія може бути допустимою у вузько визначених секторах, але стає більш проблематичною, оскільки сфера узгодження розширюється.

Запропоноване законодавство являє собою рішучий зсув у британській політиці від акценту на регуляторній автономії, який був укладений після референдуму, до більш прагматичного визнання економічної взаємозалежності. Воно відображає спробу узгодити суверенітет з глобалізацією, автономію з інтеграцією та політичну символіку з економічною необхідністю. Чи буде воно успішним, залежить не лише від його економічних результатів, але й від його здатності підтримувати демократичну легітимність у конституційних рамках Сполученого Королівства.