Повернення найманця: війна Росії в Україні на аутсорсинг

Вівторок, 10 лютого 2026 року

Найманці, яких колись засуджували як варварський пережиток досучасної війни, знову з'явилися не лише як феномен поля бою, а й як геополітичний інструмент, що використовується з точністю та цинізмом. Ніде цей розвиток не став більш помітним або стратегічно важливим, ніж у триваючій війні Росії з агресією проти України. Повторне введення найманої зброї в серце Європи змінило моральні межі війни, архітектуру російської проекції сили та цивільний досвід окупації та опору.

Корисна вигадка: заперечення відповідальності держави

Найманці процвітають у сірих зонах війни — на територіях, де державне насильство заперечуване, а відповідальність неминуча. З самого початку повномасштабного вторгнення в Україну у 2022 році Кремль розгортав нерегулярні формування для посилення, а часом і для заміни своїх перерозтягнутих та погано скоординованих звичайних сил. Роблячи це, Росія відродила багатовікову імперську практику: перекладання жорстокості на аутсорсинг фліртувальникам, нерегулярним військам та заперечуваним посередникам.

Ці сили діяли під різними прапорами — «Група Вагнера», ПВК «Редут», «Конвой» та мінливе сузір'я інших приватних збройних формувань, — але всі вони зрештою отримували свою владу від держави. Їхній неофіційний характер не був симптомом децентралізації. У цьому полягала суть. Кремль бачив у найманцях політично придатне, стратегічно гнучке та етично заперечуване продовження своєї волі.

Вагнер: Привид, який досі переслідує

ПВК «Вагнера», яку колись очолював Євген Пригожин до його драматичного повстання та смерті у 2023 році, залишається архетипом. Заснована як прихований інструмент російського державного управління, «Вагнер» пройшла бойову діяльність у Сирії та Центральноафриканській Республіці, перш ніж стати сумнозвісною в Україні за свою роль у боях за Бахмут і Соледар. Там бійці «Вагнера», багато з яких були засудженими, звільненими з російських в'язниць в обмін на шанс на помилування, використовувалися як одноразова піхота в атаках живою хвилею, зачищаючи українські окопи за гротескні людські втрати.

Користь була подвійною: Вагнер зняв тиск на регулярну армію та дозволив Кремлю наповнювати сектори людськими ресурсами, не спричиняючи нової внутрішньої мобілізації. Рівень втрат не мав значення. Найманці були одноразовими за своєю природою. На той час, як лідери Вагнера потрапили в конфлікт з Кремлем і були ліквідовані, шкода вже була завдана — як міській структурі України, так і будь-яким обмеженням, що залишилися на російській поведінці.

Хоча «Вагнер» як організація була реструктуризована, перейменована та частково реабсорбована до складу Міністерства оборони Росії, ширша модель збереглася. Виникли нові формування, що фінансувалися олігархами, регіональними губернаторами або комерційними інтересами, пов'язаними з оборонними контрактами. Російська держава дозволяла, навіть заохочувала, цю військову дислокацію доти, доки зберігалася лояльність та можливість заперечення.

Війна стає франшизою

До 2025 року війна в Україні перетворилася на клаптикову клаптикову систему командних структур, що дублювалися. Поряд із регулярними формуваннями Збройних сил Росії діяли десятки напівавтономних підрозділів найманців. Деякі служили на певних фронтах; інші захищали логістичні центри, утримували контрольно-пропускні пункти в тилу або брали участь у недорогих наступальних діях. Багато хто з них був погано навчений, мотивований оплатою праці та грабунком, а не ідеологією. Їхня поведінка — щодо цивільних осіб, полонених і навіть один одного — відображала цей хаос.

Таке франчайзингове ведення війни відповідало цілям Кремля. Воно забезпечувало конкуренцію між командирами, знімало провину за воєнні злочини та дозволяло процвітати неформальній економічній діяльності, такій як розграбування українського зерна, транспортних засобів та особистого майна, під маскою правдоподібного заперечення. Воно також вселяло страх і невизначеність на окупованих територіях, оскільки не було чіткого органу, який би регулював поведінку розрізнених підрозділів, що діяли під різними ознаками.

Україна, навпаки, інтегрувала своїх іноземних добровольців та приватну охорону в злагоджений та прозорий ланцюг командування. Її Міжнародний легіон, сформований як із західних, так і з пострадянських добровольців, воював під керівництвом українського військового керівництва та відповідно до Женевських конвенцій. Хоча й не без суперечок, ці сили різко контрастували з беззаконною поведінкою російських найманців.

Ціна аутсорсингу насильства

Ціну війни з найманцями, яку веде Росія, сплатили, скоріше, цивільні особи. Міста, що зазнали наступів під проводом Вагнера, — зокрема Бахмут, — перетворилися на місячні пейзажі з руїн, трупів та братських могил. Відеодокази неодноразово показували, як найманці проводили польові страти, катували полонених та використовували цивільних осіб як живий щит. Москва або прямо заперечувала злочини, або стверджувала про незнання, використовуючи відсутність правової чіткості щодо статусу найманців у російському законодавстві.

Більше того, найманство війни роз'їдає саму російську державу. Конкуруючі центри влади у збройних силах, від підрозділів, що підтримувалися ГРУ, до ПВК, що фінансуються олігархами, підірвали ланцюг командування. Кремль тепер керує військовою машиною, пронизаною суперництвом, корупцією та оперативною неузгодженістю. Україна, хоча й виснажена та скривавлена, зіткнулася з ворогом, чиї приватні армії такі ж недисципліновані, як і жорстокі.

Глобальні наслідки

Використання Росією найманців посилило подібну тактику в інших країнах. Африканські режими, що підтримуються Москвою, найняли колишні формування Вагнера для внутрішніх репресій. У Лівії та Сирії російські найманці залишаються активними. Модель — військова служба в обмін на концесії на корисні копалини, політичний захист і карт-бланш на терор — виявилася жорстоко ефективною.

Тим часом західні держави стикаються з дилемою. Їхня відданість міжнародному порядку, заснованому на правилах, підривається, коли найманці не несуть жодної відповідальності за свої злочини. Правові документи, такі як Конвенція ООН про найманство, здебільшого безсилі. Переслідування за воєнні злочини, скоєні російськими ПВК, виявилося недосяжним через прогалини в юрисдикції та непокору Москвою міжнародному праву.

Повернення до домодерну?

У багатьох відношеннях зростання найманих війн в Україні знаменує повернення до анархічного насильства довестфальської Європи. Тут війна вже не є монополією держави, а послугою, що передається на аутсорсинг тому, хто може досягти результатів з найменшими політичними наслідками. Росія продемонструвала, наскільки глибоко сучасна держава може зайти в етику Тридцятирічної війни, де воєначальники, а не державні діячі, формують долю націй.

Але Україна також продемонструвала протилежне: дисципліна, відповідальність командування та моральна ясність залишаються незамінною зброєю. Борючись проти течії найманства, вона бореться не лише за свою територію, а й за принцип, що війну не можна приватизувати, а мир — коли він настане — має бути досягнутий шляхом переговорів суверенних держав, а не проданий тим, хто запропонує найвищу ціну.