Переговори Трампа з Іраном: фарс з Безілом Фолті

П'ятниця, 27 березня 2026 року

У дипломатії бувають моменти, коли трагедія постає як театр. А бувають рідкісні випадки, коли театр перетворюється на відвертий фарс. Переговори між Дональдом Трампом та Ісламською Республікою Іран на початку 2026 року цілком належать до останньої категорії — видовище, настільки пронизане суперечностями, імпровізацією та самосаботажем, що непереборно нагадуєш Безіла Фолті: шалений, галасливий, переконаний у власній владі, проте постійно підриваний власною некомпетентністю.

Це порівняння не просто стилістичне. Воно структурне.

В основі нинішньої кризи лежить парадокс, який би порадував будь-якого автора британської ситуаційної комедії: Вашингтон наполягає на просуванні переговорів, тоді як Тегеран наполягає на тому, що таких переговорів не існує. Це не звичайна дипломатична двозначність, коли обидві сторони приховують правду, щоб зберегти гнучкість. Швидше, це фундаментальний провал спільної реальності, від якої залежить дипломатія. Одна сторона стверджує, що знаходиться в кімнаті переговорів; інша заперечує існування цієї кімнати.

Такий дисонанс не випадковий. Він є результатом методу ведення переговорів, який трактує дипломатію як дію, а не як процес. Звіти свідчать, що пан Трамп неодноразово називав переговори «продуктивними» та «конструктивними», навіть коли посередники намагаються подолати величезні суттєві розбіжності, а іранські чиновники публічно заперечують існування прямої взаємодії. У класичній дипломатії довіра – це валюта. Тут її витрачають безцільно.

Наслідком є своєрідна інверсія: міжнародна спільнота тепер розглядає Іран, а не Сполучені Штати, як більш надійного оповідача подій — надзвичайний стан справ у сучасній геополітиці. Можна уявити, як Безіл Фолті наполягає на тому, що гість зареєструвався, тоді як гість стоїть біля стійки реєстрації, протестуючи, що він чи вона ніколи не ступали ногою в готель.

Однак фарс поглиблюється, якщо врахувати склад персонажів, яким доручено цю делікатну справу. Залежність від таких фігур, як Джаред Кушнер та Стів Віткофф — жоден з яких не має звичайних дипломатичних повноважень — викликала здивування не лише в Тегерані, а й у столицях союзників. Повідомляється, що іранські чиновники взагалі відмовилися взаємодіяти з ними, звинувативши їх у дволичності та сприянні військовій ескалації, навіть нібито ведучи переговори.

Тут знову ж таки діє аналогія. Безіл Фолті, переконаний у своєму управлінському генії, регулярно делегує критично важливі завдання найменш кваліфікованим спеціалістам, що призводить до передбачувано катастрофічних результатів. У цьому випадку наслідком є не зіпсований обід, а регіональна війна.

Бо не слід забувати, що ці «переговори» розгорталися паралельно з активними бойовими діями. Сполучені Штати та їхні союзники завдали ударів по Ірану 28 лютого 2026 року, фактично завершивши попередній раунд переговорів, які, за кількома даними, наближалися до суттєвої угоди. Послідовність майже надто абсурдна, щоб їй повірити: переговори тривають; переговірники заявляють про прогрес; падають бомби; переговори оголошуються такими, що тривають.

Це не дипломатія примусу в традиційному розумінні. Це щось більш непередбачуване — форма стратегічної імпровізації, в якій погрози, насильство та діалог переплітаються без узгодженості. В результаті жодна зі сторін не може з'ясувати наміри іншої, ані навіть те, чи існують ці наміри у стабільній формі.

Тим часом геополітичні ставки продовжують зростати. Іран використав свій контроль над Ормузькою протокою, щоб чинити величезний економічний тиск, порушуючи роботу світових енергетичних ринків та ускладнюючи будь-який шлях до деескалації. Сполучені Штати, зі свого боку, коливалися між ескалацією та паузою — нещодавно вони призупинили удари по іранській енергетичній інфраструктурі на обмежений період у надії, що дипломатія може набрати обертів.

Однак такі жести лише підсилюють враження непослідовності. Десятиденна пауза в бомбардуваннях — це не рамка для переговорів; це тимчасове припинення плутанини.

Навіть найближчі союзники Америки, схоже, не переконані. На нещодавніх переговорах G7 європейські лідери висловили скептицизм щодо стратегії Вашингтона та наголосили на необхідності справжньої дипломатичної взаємодії — ввічливе формулювання того, що в іншому випадку можна було б назвати роздратуванням. Мовою Fawlty Towers, гості почали скаржитися, а керівництво не має чіткої відповіді.

В основі всього цього лежить глибший структурний недолік. Трампівський підхід до переговорів, відточений у бізнесі та медіа, спирається на видовищність, неоднозначність та проектування довіри незалежно від реальності. Такі методи можуть приносити дивіденди в комерційних операціях, де сторони мають спільну основу для взаємних інтересів. Вони набагато менш ефективні в геополітичних конфліктах, де недовіра є ендемічним явищем, а ціна помилкових розрахунків вимірюється життями та стабільністю, а не балансами.

Іран, зі свого боку, швидко адаптувався. Визнаючи перформативний характер американської позиції, він перемістив поле бою з військової конфронтації до наративного контролю — відмовляючись від переговорів, встановлюючи максималістські умови та використовуючи свої стратегічні ресурси для посилення своїх переговорних позицій. Роблячи це, він викрив крихкість дипломатичної стратегії, побудованої на твердженні, а не на сутності.

Результатом є переговори, які нагадують не шаховий матч, а руйнування декорацій. Кожен актор продовжує вимовляти свої репліки; проте декорації змінюються непередбачувано, сюжет суперечить сам собі, а глядачі — союзники, супротивники та світові ринки — спостерігають з дедалі більшим недовірою.

Було б заспокійливо відкинути все це як звичайний фарс. Але фарс у міжнародних справах має наслідки. Підрив довіри, відчуження союзників, посилення сміливості супротивників та ескалація конфлікту – це не комічні наслідки, яким би абсурдним не здавалося їхнє походження.

Трагедія цієї дипломатії Безіла Фолті полягає не лише в її хаотичності. Вона полягає в тому, що підміняє політику результативністю в той момент, коли ясність, послідовність і компетентність найбільш нагальні. Сміх, якщо він взагалі пролунає, буде порожнім — луною, що лунає по регіону, дестабілізованому не лише війною, а й видовищем переговорів, у яких ніхто не може дійти згоди щодо того, чи взагалі відбуваються переговори.