Папа Лев IV та страждання України

Вівторок, 27 січня 2026 року

Бувають моменти, коли дипломатична мова світу стає настільки звичною, що починає анестезувати. Припинення вогню «досліджується», коридори «обговорюються», ескалація «засуджується». А потім настає зима, і ввічлива дистанція риторики пронизується простою правдою: цивільне населення мерзне, налякане та беззахисне не в метафорі, а на своїх кухнях, на сходових клітках, у порушеній геометрії багатоквартирних будинків, які більше не захищають від вітру.

Наприкінці січня 2026 року Папа Лев XIV вирішив говорити саме в такому стилі. Він не представляв себе аматором-стратегом, ані прихильником одного формату переговорів замість іншого. Він виступав як пастор глобальної Церкви та як моральний свідок людських страждань, звертаючи увагу на пересічних українців, які стикаються з російськими атаками в розпал зими, та закликаючи до активізації зусиль для припинення війни.

Варто звернути увагу на те, що робить така мова, і що вона відмовляється робити.

Папа, сформований спочатку відстанню, а потім близькістю

Лев XIV, за мірками папства, є вражаючою фігурою: перший Папа, народжений у Сполучених Штатах, обраний у травні 2025 року після смерті Папи Франциска. Його американське походження неминуче призводить до неправильного тлумачення. Дехто очікує понтифіка, який розмовляє з акцентами Вашингтона або інстинктивно трактує геополітику як змагання блоків та об'єднань. Однак ранні публічні записи його понтифікату свідчать про інший акцент, ближчий до давнішого саморозуміння Ватикану: дипломатія совісті, що менше стосується картографії, ніж людей.

Такий підхід не означає нейтралітету перед обличчям зла. Він означає особливий вид моральної наполегливості: незнижувану цінність людського життя та обов'язок можновладців ставитися до страждань як до факту, який має змінити політику, а не просто прикрашати промови.

Зимова тема: страждання як міра терміновості

Коли агентство Reuters повідомило про висловлювання Папи Римського щодо цивільного населення України, важливою деталлю був не гасло, а пора року. Жорстокість війни полягає не лише в самому насильстві, а й у тому, як насильство перетворює інфраструктуру на зброю: світло стає непостійним, тепло — умовним, а безпека — чимось, що ви нормуєте. Говорячи про цивільне населення, яке перебуває в зимових умовах, Лев XIV простою мовою вказував на те, як сучасна війна карає невинних не лише прямими нападами, але й руйнуванням систем, які роблять можливим звичайне життя.

Це важливо, тому що моральної логіки важче уникнути. Одне діло сперечатися про межі «інтересів безпеки» та «сфер впливу», якими б хибними не були ці концепції, коли їх використовує агресор. Інше — виправдовувати ситуацію, в якій сім'ї тремтять, бо ракета перетворила електропідстанцію на дим. Втручання Папи Римського, скромне за формою, повертає світ до людського рівня.

Заяви як моральний тиск, а не як розробка політики

Критики іноді насміхаються з папських заяв, називаючи їх благочестивими, але несуттєвими. Критика неправильно розуміє цей жанр. Папа не є головою альянсу і не є розробником тексту договору. Його влада не є примусовою. Вона переконлива, іноді присоромлива, а іноді й прояснювальна саме в той момент, коли уряди воліють залишатися нечіткими.

Як повідомлялося, мова Лева XIV щодо України не намагалася замінити дипломатію. Вона намагалася зміцнити хребет дипломатії. Заклик до «активізації зусиль» є докором фаталізму, ідеї, що війни просто тривають, доки не виснажаться. Активізація зусиль означає, що люди десь повинні приймати незручні рішення: надавати та підтримувати допомогу, посилювати тиск там, де тиск ефективний, закривати лазівки там, де процвітає лицемірство, та відмовлятися від заспокійливої брехні про те, що лише час приносить справедливість.

Заходи: взаємодія без перетворення на геополітичний талісман

Повчальним випробуванням позиції Лева XIV є його повідомлення про запрошення приєднатися до запропонованої президентом Трампом «Ради миру». Сама назва має театральний відтінок, а деякі дипломати обговорювали цю ініціативу як таку, що потенційно підриває Організацію Об'єднаних Націй, яка залишається головною світовою установою для багатостороннього миротворчого процесу, навіть коли її діяльність підривається політикою вето.

Реакцією Ватикану, як описано, було не охоче прийняття, а оцінка. Це також є формою розсудливості. Надто легко бути поміченим поруч із політичним брендом могутньої держави ризикує стати реквізитом у чиємусь внутрішньому театрі. Однак відмовлятися від будь-якої участі — означає відступати в непотрібність. Позиція Папи, як виявляється, є обережною середньою лінією: брати участь у спробах світу досягти миру, але відмовлятися ставати прикрасою проекту будь-якого лідера.

Для України це не тривіальне питання. Моральний голос папства найбільш корисний, коли воно помітно незалежне. Українцям не потрібна ще одна арена, на якій їхні страждання стають сценою для репутації іноземних держав. Їм потрібна чітка підтримка припинення війни, яка не призведе до моральної плутанини.

Спадщина Френсіса та що може змінитися

Підхід Папи Франциска до війни часто критикували в Україні, іноді гостро, за формулювання, які звучали, на думку українців, як хибна еквівалентність. Критика була не просто політичною. Вона була екзистенційною. Коли країну вторгають, мова має значення, бо мова сигналізує про те, чи розуміє світ, що агресія має авторів.

Лев XIV ще на початку свого понтифікату, і слід бути обережним з грандіозними висновками. Але в репортажах Reuters є принаймні тональна різниця: прямий акцент на стражданнях цивільного населення від російських атак і заклик до припинення війни, висловлений у термінах, що висувають на перший план жертв, а не нібито образи агресора. Якщо такий акцент стане звичним, це може поступово переорієнтувати те, як втручання Ватикану сприймаються в Києві та інших столицях, яким важко довіряти балансу Риму.

Чому все це важливо для України

Модно, особливо серед закоренілих реалістів, ставитися до моральних промов як до піни. Однак війна в Україні завжди велася щонайменше на трьох фронтах: військовий фронт, економічна та промислова боротьба за підтримку опору та наративне змагання, в якому світова громадськість повільно та недосконало вирішує, чи залишається Україна для неї живою, чи зникає у «фоновому конфлікті».

Папа звертається до цього третього простору. Він звертається до католиків, безумовно, але також до ширшої аудиторії, яка все ще визнає папство моральним інститутом, навіть коли не поділяє його теології. Коли Лев XIV наголошує на стражданнях цивільного населення, він робить те, чого санкції та постачання зброї самі по собі не можуть зробити: він наполягає на тому, що війна не є нормальною, нетерпимою і не є чимось, з чим світ повинен навчитися жити.

Така наполегливість має наслідки. Вона підштовхує парламенти, які воліли б скоротити допомогу. Вона загартовує совість виборців, які схильні відводити погляд. Вона ускладнює роботу пропагандистів, яким потрібно, щоб світ повірив, що нічого не зрозуміло і ніхто не винен.

Заключна думка: Церква як свідок, а не суддя

Існує давня спокуса вимагати від моральних авторитетів креслення, плану, маршруту до миру. Однак більш термінове служіння іноді є скромнішим: свідчити точно та відмовлятися від фальсифікацій, які роблять жорстокість неминучою.

Говорячи про мирних жителів, які пережили зиму, Папа Лев XIV не вирішив проблему війни в Україні. Він зробив дещо інше: він назвав те, що відбувається, таким чином, щоб світ залишався моральним бадьорим. А в епоху нескінченних розсіяних думок, неспання може бути першим кроком, без якого решта ніколи не піде.