Нова Стратегія національної безпеки Сполучених Штатів

Нова Стратегія національної безпеки Сполучених Штатів, опублікована адміністрацією Трампа на початку грудня 2025 року, знаменує собою різкий і навмисний розрив із традиційною мовою трансатлантичного партнерства. Вона не просто критикує окремі європейські політики. Вона описує Європу як таку, що знаходиться на межі «цивілізаційного стирання», використовує ідеї, близькі до теорії змови «великої заміни» (уявлення про те, що білі люди навмисно замінюються в західних країнах людьми інших етнічних груп), і прямо пропонує Вашингтону «культивувати опір» всередині європейських демократій, підтримуючи націоналістичні сили, ворожі Європейському Союзу.

Як наслідок, європейцям цілком логічно поставити три питання. По-перше, що саме являє собою цей документ і звідки він походить. По-друге, якою мірою його слід розглядати як серйозну заяву зовнішньої політики Сполучених Штатів, а не як ідеологічний театр. По-третє, якою має бути розсудлива європейська відповідь.

Витоки та характер нової стратегії

Формально цей документ є Стратегією національної безпеки адміністрації Трампа, виданою Білим домом як загальний посібник з американської зовнішньої політики та політики безпеки. Кожна адміністрація з моменту закінчення холодної війни розробляла таку стратегію, але більшість підтвердила основний консенсус щодо того, що Європейський Союз є демократичним партнером, і що європейська інтеграція загалом відповідає інтересам Сполучених Штатів. Натомість, стратегія від грудня 2025 року описує ЄС як джерело цензури, надмірного регулювання та демографічного спаду, а інституції ЄС визначає як частину проблеми, а не як частину рішення.

У розділі, присвяченому Європі, документ стверджує, що Європа зіткнулася з «цивілізаційним стиранням», спричиненим низьким рівнем народжуваності, міграцією та розмиванням національної ідентичності. У ньому прогнозується, що деякі європейські члени НАТО незабаром можуть стати «більшістю неєвропейськими». У ньому засуджується міграційна та мовна політика ЄС і робиться висновок, що Сполучені Штати повинні «культивувати опір» у Європі, співпрацюючи з націоналістичними силами, які протистоять Брюсселю та прагнуть відновити національний суверенітет.

Така мова не випадкова. Аналітики відзначили чіткі відлуння наративу про «велике заміщення», який поширюється серед європейських та американських ультраправих, в якому ліберальні еліти нібито навмисно замінюють корінне європейське населення шляхом міграції. Стратегія представляє це як офіційну стурбованість щодо європейської демократії, але її словник та формулювання, включаючи посилання на «цивілізаційне стирання», походять безпосередньо з ідеологічного арсеналу європейських радикально правих партій.

Інституційно ця стратегія випливає з Білого дому Трампа, який поставив націоналізм «Америка понад усе» в центр зовнішньої політики. Вона ґрунтується на попередній популістській критиці «глобалізму», але йде далі, розглядаючи Європейський Союз не лише як надмірно бюрократичного партнера, а й як ідеологічного суперника, а часом і супротивника, якого потрібно стримувати. Коментатори Атлантичної ради та інших організацій зазначили, що вперше американська стратегія безпеки приписує Європі як такій ідеологічну ворожість, а не партнерство.

Документ також пов'язує свій європейський порядок денний із ширшим переосмисленням американської великої стратегії. Він закликає до переорієнтації сили США на Західну півкулю відповідно до «доктрин Монро, що є наслідком Трампа»; скорочення дорогих зобов'язань в інших сферах; та перекалібрування позиції щодо Росії, яка надає більшої ваги «стабільності» та швидкому припиненню війни в Україні. Не дивно, що це було тепло сприйнято в Москві, яка розглядає документ як мовчазну підтримку російських інтересів, якщо не самої Росії.

Чи справді це зовнішня політика Сполучених Штатів?

У європейських столицях існує спокуса відкинути документ як ідеологічне позування, яке на практиці розмиється. Це було б нерозумно, але європейцям також не слід ставитися до кожної фрази як до негайної оперативної інструкції.

Стратегія національної безпеки – це не просто передвиборча листівка. Це офіційний документ Білого дому, призначений для керівництва бюрократією, сигналізації про пріоритети Конгресу та союзникам, а також для визначення того, як Сполучені Штати представляють себе світові. Попередні стратегії часто сприймалися серйозно як заяви про наміри, не в останню чергу тому, що вони формують подальші огляди оборони, бюджетні запити та дипломатичні тези для обговорення. Тому документ Трампа має значення, хоча б як показник того, як адміністрація хоче, щоб агентства, посли та посланці думали про Європу.

Водночас, зовнішня політика Сполучених Штатів не визначається лише Білим домом. Конгрес контролює бюджет військової допомоги та багатьох форм просування демократії; Пентагон, розвідувальне співтовариство та Державний департамент мають власні інституційні інтереси та світогляди; суди можуть обмежувати дії виконавчої влади; а громадська думка може карати дороговартісну авантюру. У перші дні після публікації стратегія вже зазнала критики з боку високопоставлених членів Конгресу, зокрема сенаторки Джин Шахін, яка звинуватила її у підриві Європи, водночас очікуючи, що вона візьме на себе більший тягар оборони.

Також існує внутрішня неузгодженість. Атлантична рада наголосила, що хоча документ принижує ЄС та риторично грається з європейським «цивілізаційним занепадом», він одночасно визнає, що Сполученим Штатам знадобляться сильні європейські партнери, щоб збалансувати Китай та керувати небезпечним світом. Ідея про те, що Вашингтон може одночасно заохочувати ослаблення ЄС, плекати ультраправі сили, які часто є проросійськими та євроскептичними, та все ще покладатися на міцну європейську опору в рамках НАТО, є логічно суперечливою.

Більше того, деякі з більш радикальних амбіцій, такі як відкрите втручання Америки у європейську виборчу політику на користь націоналістичних партій, зіткнуться з юридичними та репутаційними перешкодами. Повідомлення газети The Guardian про те, що стратегія передбачає підтримку США ультраправих рухів і навіть втручання у майбутні вибори, наприклад, в Угорщині у 2026 році, вже викликало попередження європейських лідерів про те, що така поведінка буде неприйнятною.

Тим не менш, історія показує, що навіть частково впроваджені стратегії мають значення. Перша адміністрація Трампа не вийшла з НАТО і не ліквідувала світову торговельну систему, проте її риторика та односторонні рішення змінили тон трансатлантичних відносин, посилили антиєвропейські сили та створили стійку недовіру. Так само нова стратегія, ймовірно, вплине на кадровий вибір, пріоритети посольств та тихі рішення щодо фінансування, навіть якщо багато її амбіцій на практиці будуть розмиті. Тому її слід сприймати серйозно як спробу переглянути американський підхід до Європи, навіть якщо вона не буде впроваджена повністю.

Стратегічні наслідки для Європи

Якщо тлумачити стратегію буквально, то Сполучені Штати зараз розглядають Європейський Союз не стільки як стовп ліберального порядку, скільки як проблематичний експеримент у наднаціональному управлінні, який зайшов надто далеко. Політика ЄС щодо міграції, цифрового регулювання та зміни клімату критикується як «антидемократична», Комісія представлена як надмірно могутній цензор, а інтеграційний етос Союзу трактується як загроза виживанню західної цивілізації.

Запропонований засіб вирішення проблеми полягає у співпраці з тими європейцями, які поділяють погляд адміністрації, тобто з націоналістичними партіями та рухами, які виступають проти подальшої інтеграції та прагнуть підпорядкувати законодавство ЄС національним конституціям. На практиці це означає, що Вашингтон може розвивати відносини з ультраправими та радикально правими партіями, які наразі перебувають на узбіччі уряду в кількох державах-членах, або заохочувати внутрішньоєвропейські блоки «суверенних» урядів, які можуть перешкоджати спільній позиції ЄС щодо України, Росії, цифрового регулювання чи кліматичної політики.

Вибір часу є делікатним. По всьому континенту націоналістичні та популістські партії або перебувають в уряді, або мають значне представництво в парламенті. Багато з них різко критикують підтримку ЄС України та виступають за компроміс з Росією. Інші виступають проти кліматичної та міграційної політики, які лежать в основі поточних програм ЄС. Риторична підтримка Америки може підбадьорити такі сили, надати їм міжнародну легітимність і допомогти їм заявити, що вони є справжнім голосом нових трансатлантичних правих.

Подальшим наслідком є війна в Україні. Стратегія закликає до швидкого припинення конфлікту, вона помітно більш пом'якшена щодо російського впливу в Європі, ніж попередні американські доктрини, і була публічно схвалена Кремлем. Якщо ця орієнтація буде втілена в політику, Україна ризикує зіткнутися зі Сполученими Штатами, які прагнуть швидкого врегулювання на вигідних для Росії умовах, одночасно заохочуючи європейські сили, які скептично ставляться до продовження військової допомоги Києву.

Зрештою, ця стратегія відкриває шлях до нової моделі трикутних маніпуляцій. Росія давно намагається використовувати ідеологічні та політичні розбіжності всередині Європи; тепер Москва потенційно може отримати вигоду від Сполучених Штатів, які посилюють подібні наративи про міграцію, культуру та суверенітет. Це ризикує поставити Європу в незручне становище, дестабілізуючи операції впливу, що підтримуються або принаймні повторюються двома великими державами одночасно.

Наскільки серйозно Європа повинна ставитися до цього

Розсудлива відповідь полягає в тому, що Європа повинна дуже серйозно поставитися до документа як до свідчення намірів і тону, але визнати, що він не миттєво змінює кожен аспект зовнішньої політики Сполучених Штатів.

З одного боку, це офіційний текст, підписаний на найвищому політичному рівні. Президент Європейської Ради Антоніо Коста та інші лідери мають рацію, кажучи, що він знаменує собою якісну зміну в тому, як Сполучені Штати говорять про Європу, і що він сигналізує про готовність безпосередньо втручатися у внутрішню політику Європи.

Однак Європа повинна пам'ятати, що існує багато Америк. Конгрес, губернатори, мери міст, бізнес-лідери, громадянське суспільство, постійна бюрократія та союзні громади в Сполучених Штатах можуть чинити опір, розмивати або переосмислювати аспекти стратегії. Сам документ сповнений суперечностей, не в останню чергу між його засудженням ЄС та визнанням того, що Сполученим Штатам знадобляться європейські партнери. Ця напруженість дає Європі певний простір для маневру.

Правильний урок полягає не в тому, що трансатлантичний альянс припинив своє існування. Він полягає в тому, що альянс тепер оскаржується всередині Вашингтона, і що частина Білого дому готова ставитися до Європейського Союзу не як до привілейованого партнера, а як до корисної ідеологічної мішені та козиря в переговорах.

Розсудлива європейська відповідь

Розумна європейська відповідь має бути твердою, спокійною та стратегічною. Істеричні засудження підживлюватимуть наратив про те, що європейські еліти панікують, бо їхній «проект» піддається сумніву. Так само заперечення чи прийняття бажаного за дійсне зроблять Європу вразливою до політики ворожості, яку вона не змогла передбачити. Напрошуються кілька напрямків дій.

1. Чітка політична лінія щодо втручання

Європейські лідери повинні одностайно заявити, що зовнішнє втручання у європейські виборчі процеси, чи то з боку Росії, чи Сполучених Штатів, є неприйнятним. Наполягання Кости на тому, що лише європейські громадяни повинні визначати своїх політичних лідерів, а союзники не повинні втручатися у внутрішню політику один одного, є гарною відправною точкою. Це повідомлення слід повторювати на кожному трансатлантичному форумі, включаючи НАТО та G7.

Це не вимагає антиамериканського повороту. Це просто наполягає на тому, що дружба не може включати спроби «культивувати опір» конституційним інституціям, таким як Європейський парламент чи Комісія.

Зрештою, існує законодавчий механізм виходу з Європейського Союзу: ви повідомите про вихід за два роки. Велика Британія вже це зробила, і для цієї країни це була катастрофа. Навіть Угорщина, найпоступливіший член ЄС щодо Москви, не розглядає можливості для цього, побоюючись економічних та політичних наслідків для країни. В іншому випадку юридична позиція полягає в тому, що держави-члени добровільно погодилися приєднатися до ЄС; доки вони добровільно залишаються в системі, вони зобов'язані дотримуватися її правил.

2. Зміцнення демократичної та інформаційної стійкості

Якщо частиною нової стратегії є надання підтримки та, можливо, ресурсів ультраправим рухам, Європа повинна забезпечити надійний захист від непрозорого іноземного фінансування та дезінформації. Це включає:

• Посилення та забезпечення дотримання правил щодо іноземних пожертвувань партіям, кампаніям та політичним фондам, включаючи ті, що спрямовуються через підставні організації або онлайн-платформи.

• Посилення можливостей національних служб безпеки та органів ЄС щодо моніторингу та викриття операцій впливу, що відбуваються за кордоном, чи то в Москві, Вашингтоні чи деінде.

• Інвестування в незалежні ЗМІ, суспільне мовлення та громадянську освіту, щоб громадяни могли розпізнати конспірологічні наративи про «заміну» або «цивілізаційне стирання» такими, якими вони є насправді.

Такі заходи спрямовані не на придушення легітимної консервативної думки, а на забезпечення прозорості політичної конкуренції в Європі та її справжньої внутрішньої спрямованості. Дослідження радикальних правих показують, що, хоча ці партії мають право брати участь, як і будь-які інші, їхні зовнішньополітичні позиції часто розходяться з основними європейськими інтересами безпеки, особливо щодо Росії та України. Це фундаментальна причина, чому вони виявилися нездатними керувати країною без прийняття європейського консенсусу щодо Росії.

3. Розвиток європейської стратегічної автономії у сфері безпеки

Нова стратегія підтверджує те, чого багато хто в Європі давно боявся. Сполучені Штати можуть більше не бажати або не мати політичної спроможності гарантувати європейську безпеку так, як вони це робили після 1945 року. Незалежно від того, чи вірять у Вашингтоні в риторику про «цивілізаційне стирання», чи ні, будь-якій адміністрації, яка зображала Європу як декадентську та невдячну, буде важко продати дорогі європейські зобов'язання американському електорату.

Тому Європі нарешті потрібно досягти реального прогресу в напрямку оборонної автономії, не як заміни НАТО, а як страхового поліса та джерела важелів впливу. Це означає вищі та краще скоординовані витрати на оборону; серйозні інвестиції в спільні можливості, такі як протиповітряна оборона, запаси боєприпасів та кібербезпека; а також готовність планувати сценарії, за яких підтримка США зменшується або обумовлюється політичними поступками. Аналітики вже попереджали, що майже повна залежність Європи від Сполучених Штатів щодо ключових факторів є нестійкою в епоху популізму «Америка понад усе».

4. Захист економічного та технологічного суверенітету

Деякі з напружених питань, висвітлених у стратегії, стосуються цифрового регулювання, свободи слова в Інтернеті та промислової політики. Адміністрація Трампа вже мала конфлікт з ЄС через штрафи, накладені на великі технологічні компанії, включаючи нещодавнє стягнення з X за антиконкурентну практику. У свавільному середовищі виконавчої політики Вашингтона такі події могли вплинути на зміст стратегії національної безпеки.

Європа повинна зберігати самовладання, забезпечуючи дотримання власних правил конкуренції, конфіденційності та модерації контенту, залишаючись при цьому відкритою до трансатлантичного діалогу щодо захисту свободи слова та інновацій. Водночас їй слід прискорити зусилля щодо зменшення критичної залежності від будь-якого окремого зовнішнього постачальника, чи то в енергетиці, цифровій інфраструктурі, чи в оборонних закупівлях. Європа, яка може достовірно заявити, що її регулювання підкріплене власним технологічним потенціалом, буде менш вразливою до звинувачень у тому, що вона використовує регулювання як приховану форму протекціонізму.

5. Залучення всіх Сполучених Штатів

Зрештою, європейська дипломатія повинна адаптуватися до реалій поляризованої Америки. Більше недостатньо ставитися до президента США як до єдиного чи навіть основного каналу трансатлантичних відносин. Європейські уряди та інституції ЄС повинні поглиблювати зв'язки з Конгресом, урядами штатів, містами, аналітичними центрами, університетами та бізнес-асоціаціями. Багато з цих учасників будуть чинити опір ідеологічному антиєвропейському повороту, і вони можуть стати важливими союзниками у пом'якшенні або зміні курсу, визначеного в поточній стратегії.

Йдеться не стільки про «обхід» Білого дому, скільки про визнання того, що американська влада є множинною. Так само, як адміністрація Трампа намагається «культивувати опір» у Європі, європейці можуть і повинні розвивати стосунки в широкому американському середовищі, яке досі включає багатьох людей, які цінують єдину та демократичну Європу.

6. Збереження європейської єдності, включаючи Сполучене Королівство

Центральна мета стратегії — налаштувати різні європейські уряди один проти одного, винагороджуючи ті, хто підтримує націоналістичний порядок денний Вашингтона, і караючи тих, хто захищає ЄС як політичний проект. Найкращою протиотрутою є європейська єдність.

У межах Союзу це означає протистояти спробам використовувати угоди про безпеку чи торгівлю для розділення «хороших» та «поганих» європейців і, наскільки це можливо, підтримувати спільні позиції щодо санкцій, України та цифрового регулювання. У випадку зі Сполученим Королівством це означає побудову прагматичного партнерства у сфері безпеки та зовнішньої політики, стійкого до коливань риторики Білого дому. Європа, яка позиціонує себе як розділену, призведе до більшої кількості зовнішніх маніпуляцій; Європі, яка говорить з розумною, але твердою єдністю, буде важче налаштувати її проти себе.

Спокійна та розсудлива рішучість

Нова Стратегія національної безпеки Сполучених Штатів є серйозною спробою адміністрації Трампа перетворити Європу з партнера на проблему та легітимізувати американську підтримку ультраправих та націоналістичних сил, які виступають проти Європейського Союзу. Вона коріниться в ідеологічних течіях, що передували Трампу, але є безпрецедентною в історії офіційної доктрини США щодо Європи. Її не слід ні відкидати як просто риторику, ні розглядати як всемогутній план; вона поки що не втілилася в жодну нову антиукраїнську політику; американські санкції проти Росії залишаються такими ж сильними, як і завжди. Швидше, цей документ слід читати як попередження про те, що трансатлантичні відносини вступили в період, коли один полюс американської політики може бути готовий експериментувати з дестабілізацією Європи, щоб змінити її.

Розсудлива європейська реакція полягає не у помсті аналогічною мірою, а у зміцненні власної демократичної стійкості, прискоренні справжньої стратегічної автономії, конструктивній взаємодії з багатьма частинами Америки, які все ще прагнуть сильної Європи, та спокійному наполяганні на тому, що дружба не поширюється на навмисне культивування внутрішніх ворогів. Якщо Європа зможе це зробити, вона переживе цю бурю. Якщо ж вона не зможе, то наратив про «цивілізаційне стирання», який зараз циркулює у Вашингтоні, може стати самоздійсненним пророцтвом не тому, що Європа занадто слабка, а тому, що вона не сприйняла серйозно необхідність захищатися як політично, так і військово.