Не Чому. Як? Евакуація Краматорська

Автор: Анжела Ступ

Вівторок, 11 серпня 2026 року

Мені здається, що існує дуже мало професій, щодо яких люди мають стільки критики чи думок, як щодо гуманітарної роботи в зоні бойових дій. Звичайно, є люди, які просто не погоджуються підтримувати Україну, висуваючи нечесні аргументи на кшталт «це лише продовжить війну та забере більше життів». А потім є багато людей, які, погоджуючись з вами в тому простому факті, що Україна справді потребує та заслуговує на всю можливу допомогу, будуть дуже критично ставитися до того, як, де та якими засобами ви здійснюєте свою гуманітарну роботу.

Ці обговорення можуть бути безумовно корисними. Якщо не для практичного виконання певних частин ваших місій, то це може бути цікавим роздумом про фактичний вплив вашої роботи. Багато що залежить від людини, яка веде цей обмін з вами, та її мотивації для цього. В одній розмові з подругою в Херсоні вона сказала мені, що я не повинна допомагати створювати гарне середовище для дітей. Коли я запитала її, чому ні, вона відповіла: «Тому що це зробить так, щоб їхні батьки могли дозволити їм залишитися тут, вони не повинні бути тут. Чому вони досі тут, якщо можуть забрати їх у безпечне місце?» Я розумію, що вона має на увазі, справді розумію. Я просто не погоджуюся з передумовою, що я не повинна їм допомагати, виходячи з повністю теоретичного припущення, що якщо я цього не зроблю, вони заберуть дітей. Але це цікава думка, яку мені запропонувала людина, яка живе в цій ситуації, і вона добре відображає вплив вашої роботи.

В інших ситуаціях мене запитуватимуть, чому я їду в певне місце, щоб допомогти. Під час моїх нещодавніх евакуаційних робіт у Краматорську я постійно отримував одне й те саме питання. Від українців, від інших волонтерів та від людей з-за кордону. «Чому вони ще не поїхали? Чому ви повинні їхати туди зараз, коли це так небезпечно, якщо був весь цей час, щоб виїхати?»

Ще одним важливим предметом суперечок є розподіл медичної допомоги та навчання. Цілком зрозуміло, що переважна більшість уваги приділяється українським військовим. Однак я також вирішив зосередитися на цивільному на передовій, цивільних медиках та волонтерах. Частково це пов'язано з підтримкою місцевого відділення Червоного Хреста в Херсоні. Я дуже критично ставлюся до того, кому і куди я надсилаю медичну допомогу. Я, як ніхто інший, знаю, що її не вистачає на всіх. Я багато років співпрацюю з невеликою командою Червоного Хреста, яка має керувати людським сафарі. Я знаю їхню роботу, їхню базу, їхнє обладнання, їхнє середовище та величезну кількість рятувальних робіт, з якими вони стикаються вдень і вночі, 24/7. Це, мабуть, найбільш критикована частина моєї роботи – матеріальна допомога цивільним медикам, які працюють на велику неурядову організацію. Загальні аргументи? «Вони повинні отримувати її від своєї власної неурядової організації». «У них більш ніж достатньо». Хоча я можу погодитися з першим твердженням, я точно не погоджуюся з другим. Я кажу людям, що ні, у них недостатньо. Їм довелося вдатися до китайських джгутів і ділити спальні мішки з двома чи трьома людьми, по черзі. Вони отримують мінімальну зарплату, але все одно якимось чином змушені самі видобувати багато робочого спорядження. І щоразу, коли я ділюся цими фактами, я знову стикаюся з тим самим вічним питанням: чому?

«Чому» – цікаве питання. І це точно питання, на яке людям варто звернути увагу. Хтось, десь, має розглянути кожне «чому», що виникає з ситуацій, які ми бачимо на місцях в Україні. Однак я не вважаю це завданням для активних гуманітарних працівників. Я не запитую себе «чому». Я б, мабуть, збожеволів, якби постійно запитував себе, чому я маю керувати небезпечними евакуаціями, чому люди не евакуювали своїх дітей, іноді навіть ховаючи їх, щоб уникнути обов'язкової евакуації, чому великі неурядові організації не можуть забезпечити своїх людей на місцях усім необхідним. Тому я не питаю «чому». Це питання до когось іншого, в іншому місці і, можливо, в інший час. Розгадування та вирішення цих складних, багатошарових проблем займе роки. Років у людей і тварин, яким я допомагаю, і, за асоціацією, у мене самого, просто немає. У нас є тижні, якщо нам надзвичайно пощастить, дні в більшості ситуацій і лише години в деяких. Тому моє питання ніколи не полягає в «чому», це не вирішить гострих проблем, з якими я стикаюся. Моє питання завжди в «як».

Як нам вивести цих людей із небезпечної зони?

Як нам забезпечити належне спорядження цивільних рятувальників?

Як нам забезпечити, щоб цивільне населення на передовій могло врятувати себе, якщо допомога недоступна?

Як нам все це зробити і повернутися живими?

Хоча я повністю визнаю і так, заохочую питання «чому», саме питання таке ж важливе, як і місце чи людина, якій ви його задаєш. Здебільшого я вважаю, що питання «чому» мають добрі наміри та значною мірою підживлюються бажанням зрозуміти. Однак важливо пам’ятати, яке завдання має людина, якій ви ставите питання. Гуманітарні працівники в зоні бойових дій не є правильними інструментами для зміни гострих, поточних соціально-економічних обставин, які впливають на рішення місцевого населення у великих масштабах. Гуманітарні працівники в умовах гарячого конфлікту – це не ті люди, які здійснять великі зміни у гігантських неурядових організаціях, частиною яких вони не є. Ми тут не для урядів, політиків, рад директорів чи генеральних директорів. Ми тут, щоб допомогти душі ліворуч від нас і душі праворуч від нас, наскільки це можливо, і з метою врятувати якомога більше невинних життів від цього насильства.

Залиште питання «чому» там, де це може реально призвести до критичного мислення та змін. Це точно не для виснажених, перевантажених волонтерів на місцях. Це для залів засідань, навчальних аудиторій, дискусійних платформ. Це відбувається після питання «як» у піраміді Маслова реалій бойових дій, і доки ми повністю не задовольнимо наші потреби «як», люди на місцях не зможуть витрачати багато енергії на потреби «чому». Зрештою, якщо ви хочете допомогти Україні в її зусиллях вижити, навіщо вам запитувати «чому» цих неймовірно складних ситуацій, якщо ви можете запитати, як я можу допомогти?