На шляху до федеральної демократії: заходи, необхідні для Росії після авторитаризму

Перспектива побудови федеральної демократії в Росії після краху нинішнього авторитарного режиму є одночасно необхідною та пов'язаною зі складнощами. Величезна та нерівномірна географія Росії, її спадщина централізованого правління та внутрішні розломи, які неминуче наслідуватимуть розпад автократії, створюють серйозні перешкоди. Однак поставторитарні переходи в інших країнах демонструють, що така трансформація не є неможливою. Завдяки ретельно структурованим внутрішнім реформам та терплячій і послідовній міжнародній підтримці Росія може рухатися до плюралістичної федеральної системи, яка розподіляє владу, поважає регіональні ідентичності та стримує концентрацію влади, що так часто призводила до циклів репресій та імперської агресії. Питання послідовності реформ та часу, необхідного для їх проведення, є центральними для будь-якої правдоподібної моделі політичного оновлення.

Сучасна конституційна структура Росії номінально є федеральною, але архітектура існує значною мірою на папері. Влада переважно перетікає до центру, спираючись на президентство та неформальні мережі, що його оточують. Тому будь-який рух до справжнього федералізму має починатися з реконструкції конституційного ладу, який розподіляє суверенну компетенцію між суб'єктами федерації таким чином, щоб її не можна було скасувати президентським указом чи законодавчими хитрощами. Це вимагає скликання конституційного з'їзду не лише в Москві, а й за рівного представництва регіонів, включаючи республіки з різною культурною чи мовною ідентичністю. Їхнім завданням було б розробити новий базовий закон, який би чітко перераховував повноваження федерального центру, права, що зберігаються за регіонами, та механізми конституційного арбітражу. Такий процес був би тривалим і часто суперечливим, оскільки він би викрив політичну та економічну асиметрію, яка придушувалася десятиліттями. Тим не менш, він би заклав основу для демократичного ладу, побудованого на балансі, досягнутому шляхом переговорів, а не на імперській спадщині.

Супутні політичні реформи повинні бути масштабними. Виборча система Росії вже давно спотворена маніпуляціями, дискваліфікацією кандидатів від опозиції та відсутністю незалежності ЗМІ. Перехідний орган влади повинен буде запровадити нове виборче законодавство, яке буде адмініструватися незалежною комісією, захищеною як від політичного впливу, так і від регіонального захоплення. Ця комісія може протягом перехідного періоду включати невелику меншість міжнародних експертів для забезпечення довіри та надання технічних рекомендацій. Відновлення політичних партій, відновлення роботи організацій громадянського суспільства та правовий захист вільних ЗМІ будуть незамінними. Ці свободи не виникнуть спонтанно після краху режиму; вони вимагатимуть узгодженої правової бази, що забезпечуватиметься судами з гарантованою незалежністю та навченим персоналом.

Судові реформи є ще одним важливим стовпом. Російські суди страждають від корупції, політичного залякування та відсутності справжніх процедур перегляду. Федеральна демократія не може функціонувати без довірених та неупереджених судів як на регіональному, так і на національному рівнях. Судді повинні призначатися за прозорими процедурами, бути захищеними від політичних звільнень та підтримуватися професійними навчальними закладами, які переорієнтовують юридичну практику на захист конституційних прав. Тут знову ж таки може бути цінною міжнародна допомога, не як інструмент контролю, а як джерело порівняльного досвіду та технічної підтримки. Програми перевірки скомпрометованих посадовців, які широко використовувалися в Центральній Європі після комуністичного правління, також можуть бути необхідними, хоча вони повинні бути розроблені таким чином, щоб уникнути створення нових образ.

Економічні реформи були б не менш важливими, оскільки політична децентралізація без фіскальної децентралізації часто призводить до хаосу. Регіони Росії разюче відрізняються за багатством, природними ресурсами та демографічним складом. Справжня федерація вимагає системи розподілу доходів та бюджетних компетенцій, яка забезпечує регіонам достатню автономію для самоврядування, зберігаючи при цьому єдність держави в цілому. Заходи можуть включати прозорі формули розподілу податків, ліквідацію олігархічних монополій, пов'язаних з колишнім режимом, та створення антикорупційних органів з регіональною та федеральною юрисдикцією. Економічне відновлення має відбуватися одночасно з політичною реструктуризацією, оскільки тривала нестабільність загрожуватиме легітимності демократичних інституцій, перш ніж вони вкореняться.

Реформа сектору безпеки, мабуть, є найчутливішим елементом перехідного періоду. Російський апарат безпеки традиційно був інструментом репресій, а не державної служби. Розформування або радикальна реструктуризація таких установ, як Федеральна служба безпеки, ймовірно, буде необхідною, хоча до цього слід підходити з великою обережністю, щоб уникнути провокування насильницького опору або створення вакууму влади в регіонах, схильних до заворушень. Федеральні стандарти поліцейської діяльності, механізми цивільного нагляду та демілітаризовані прикордонні сили будуть частиною тривалішого процесу, спрямованого на перетворення культури безпеки, що базується на примусі, на таку, що сумісна з демократичними нормами.

Міжнародна спільнота відіграватиме суттєву роль, хоча баланс між допомогою та втручанням має бути ретельно підтриманий. Технічна допомога в розробці конституцій, управлінні виборами, підготовці суддів, фінансовому регулюванні та реформуванні сектора безпеки могла б прискорити перехід і зменшити ризик повернення до авторитарних звичок. Місії моніторингу під час ранніх виборчих циклів, інвестиційні гарантії для стабілізації економіки та підтримка організацій громадянського суспільства також будуть цінними. Водночас іноземні уряди повинні будуть поважати суверенітет Росії та утримуватися від нав'язування політичних моделей, що не відповідають її соціальній структурі.

Питання часу є делікатним. Демократичні переходи рідко бувають швидкими, а масштаби Росії роблять швидку трансформацію малоймовірною. Перший етап, який триватиме, можливо, два-три роки після краху режиму, включатиме стабілізацію: запобігання фрагментації, забезпечення основних послуг, створення перехідного уряду та початок конституційних консультацій. Другий етап тривалістю від п'яти до восьми років може включати прийняття нової конституції, перші конкурентні регіональні та федеральні вибори під надійним наглядом, а також впровадження судових та економічних реформ. Третій етап, що триватиме ще десять років, включатиме консолідацію нових інституцій, закріплення федеральних практик та інтеграцію Росії у міжнародні структури співпраці, що зміцнюють демократичні норми. Таким чином, шлях до зрілої федеральної демократії реально може тривати протягом п'ятнадцяти-двадцяти років, навіть за підтримки міжнародної спільноти.

Такий часовий проміжок може здатися довгим, але альтернативою є різкі, нестійкі зміни, які ризикують повторенням авторитарної централізації або насильницького розпаду. Майбутня стабільність Росії залежить від ретельного темпу та чіткого розуміння історичних сил, які формували її політичне життя. Демократичну федерацію не можна нав'язати; вона має бути побудована шляхом терплячих переговорів, збалансованих інституцій та поваги до різноманітних спільнот, які населяють її величезну територію.

Для Росії крах авторитарного режиму означатиме не кінець, а початок. Це може відкрити шлях до політичного врегулювання, в якому центр більше не буде переважати периферію, а громадяни зможуть покладатися на інституції, засновані на праві, а не на лояльності. За наявності стійкої внутрішньої волі та вдумливої міжнародної підтримки може виникнути федеральна демократія, яка нарешті розірве цикли централізованої влади та надасть простір численним народам Росії для самоуправління в рамках спільного конституційного ладу.