Маріуполь у тіні: реконструкція міста, стираючи його минуле
Метью Періш
Неділя, 25 жовтня 2026 року
Через чотири роки після російської облоги Маріуполя однією з найбільших труднощів, з якими стикаються журналісти, які намагаються зрозуміти долю цього колись процвітаючого українського промислового міста, є те, що правда стала фрагментарною. Російська влада транслює фотографії новозбудованих багатоквартирних будинків, відремонтованих доріг та знову відкритих державних установ. Українські джерела описують конфісковані будинки, демографічні зміни, політичні репресії та поступове руйнування української ідентичності міста. Десь між конкуруючими наративами лежить повсякденний досвід тих, хто залишається в Маріуполі: люди, які повинні знайти воду, роботу, медичне обслуговування та освіту для своїх дітей, живучи в місті, політичні, економічні та соціальні структури якого були трансформовані окупацією.
Нещодавнє приватне повідомлення, отримане « Львівським вісником» , ілюструє як можливості, так і труднощі, пов’язані з дослідженням сучасного Маріуполя. Жінка, яка назвала себе родом з міста, запропонувала представити цю газету жінці-ректору маріупольського університету, переміщеного до Дніпра, описуючи її як відзначену нагородами науковчиню, яка працювала над збереженням свого закладу та розвитком міжнародних відносин з початку повномасштабного вторгнення Росії. Повідомлення не містить жодних звинувачень щодо подій в окупованому Маріуполі та не надає прямих доказів щодо сучасних умов життя там. Тому його слід розглядати не як розвідувальну інформацію, що встановлює факти про окупацію, а як потенційно цінне знайомство з однією з переміщених установ, через яку підтримуються збережені соціальні та інтелектуальні мережі Маріуполя.
Існують вагомі публічні докази, що підтверджують центральну частину вступу. Приазовський державний технічний університет був переміщений з Маріуполя до Дніпра після повномасштабного вторгнення. Його ректором є професор Олена Хаджинова, доктор економічних наук, яка очолила заклад у 2022 році. В інтерв'ю, опублікованому в березні 2026 року, вона описала переїзд університету з Маріуполя та його подальшу реконструкцію як закладу в Дніпрі. На власному веб-сайті університету вона незалежно ідентифікована як його ректор. Тому опис, наданий анонімним кореспондентом, є достатньо правдоподібним, щоб виправдати проведення запропонованого вступу, хоча особу, яку мав на увазі кореспондент, все ж слід підтвердити безпосередньо, а не вивести з публічної інформації.
Значення такого контакту значно виходить за рамки адміністрування університету. Установи, переміщені з окупованої території, підтримують мережі колишніх мешканців, студентів, науковців та сімей, розділених лінією фронту. Вони можуть надати докази про закономірності переміщення, постійні зв'язки між окупованим Маріуполем та контрольованою урядом Україною, а також про те, як люди, які втратили своє фізичне місто, намагаються зберегти його громадянські інституції в інших місцях. Вони також можуть познайомити журналістів зі свідками, чиї індивідуальні свідчення згодом можна буде перевірити за допомогою документальних доказів та доказів з відкритих джерел.
Щоб зрозуміти, чому такі свідчення важливі, потрібно повернутися до руйнування Маріуполя у 2022 році. Облога була одним із найруйнівніших епізодів повномасштабного вторгнення. Житлові райони, інфраструктура, промислові об'єкти та громадські будівлі зазнали величезних руйнувань. Точна кількість загиблих цивільних осіб залишається суперечливою і, можливо, ніколи не буде відома з певністю, оскільки місто перейшло під контроль Росії до того, як могло бути проведено всебічне незалежне розслідування. Тому будь-яка відповідальна підрахунок повинна розрізняти задокументовані смерті, оцінки, отримані з похоронних записів або супутникових знімків, і набагато більші цифри, які поширювалися без належної незалежної перевірки.
Що не викликає серйозних сумнівів, так це фізичне спустошення міста та масове переміщення, яке його супроводжувало. Також немає серйозних сумнівів у тому, що згодом відбулася суттєва реконструкція. Були побудовані або відремонтовані багатоквартирні будинки, дороги оновлено, а російська влада вклала значні кошти в те, щоб представити Маріуполь як приклад успішної реконструкції. Було б помилкою з боку української журналістики просто заперечувати існування цих робіт. Важливіше питання: хто отримує від них вигоду, кому належить відбудоване майно та що сталося з правами сотень тисяч людей, які втекли з міста.
Тут незалежні докази стають значно переконливішими. У березні 2026 року Місія ООН з моніторингу прав людини в Україні опублікувала детальний звіт про переміщення з окупованої Росією території. У ньому було встановлено, що російська влада запровадила процедури для визначення приватних будинків як потенційно «покинутих», вимагаючи від власників особистої явки та реєстрації своєї власності в російській правовій системі. За даними ООН, з лютого 2022 року в таких повідомленнях було виявлено понад 38 000 квартир та будинків на окупованій території України. Понад 13 700 з цих об’єктів нерухомості знаходилися в Маріуполі.
Наступний етап ще більш значний. ООН повідомила, що щонайменше 6156 об'єктів нерухомості фактично зареєстровано як «покинуті», причому понад 80 відсотків з них розташовані в Маріуполі. Це надзвичайні цифри. Вони свідчать про те, що трансформація власності в Маріуполі не є випадковим наслідком реконструкції, а однією з центральних рис міста після блокади.
Human Rights Watch незалежно розслідувала ту саму систему. У травні 2026 року вона повідомила, що російська окупаційна влада використовувала непрозорий адміністративний процес для визначення майна як «безхазяйного» та подальшої передачі його у власність муніципалітету. Хоча російське законодавство офіційно не в кожному випадку зазначає, що громадянство України припиняє право власності, Human Rights Watch виявила, що власники українських паспортів стикалися з серйозними практичними перешкодами для реєстрації своєї власності. Опитані особи описали російське громадянство як діюче на практиці як передумову для успішного користування системою.
Один випадок, задокументований Human Rights Watch, стосувався 74-річної жінки, яка втекла з Маріуполя у 2022 році, а згодом приїхала з Німеччини, намагаючись захистити свою квартиру. Повідомляється, що чиновники відмовилися прийняти її український паспорт для реєстрації, і зрештою вона отримала російський паспорт, оскільки вважала, що інакше втратить своє житло. Які б політичні висновки не робили з ширшого конфлікту, це важлива ілюстрація того, чому володіння російським паспортом на окупованій території не може автоматично тлумачитися як доказ політичної приналежності.
Ця система також ставить переміщених власників перед очевидною дилемою. Щоб захистити свої домівки, їм, можливо, доведеться подорожувати через Росію, проходити перевірку безпеки, в'їжджати на окуповану територію та особисто мати справу з установами, чию владу Україна та більшість міжнародної спільноти не визнають. Деякі не можуть подорожувати через вік, стан здоров'я чи фінансові обставини. Інші можуть боятися затримання або допиту через свої політичні погляди, військові зв'язки чи громадську діяльність. Нездійснення такої подорожі може призвести до того, що їхнє майно буде вважатися покинутим.
Пізніші повідомлення свідчать про те, що конфісковане майно більше не просто накопичується в муніципальних реєстрах, а й перерозподіляється. Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода повідомило в жовтні 2026 року, що призначена Росією адміністрація заявила, що розподілила приблизно 5500 квартир у Маріуполі з травня по вересень серед мешканців, чиї власні будинки були зруйновані під час бойових дій. Згідно з цими повідомленнями, розподілене майно було переважно не новозбудованими квартирами, а будинками, попередні власники яких померли, виїхали до контрольованої урядом України або переїхали за кордон, а майно яких згодом було визнано «безхазяйним».
Це створює морально та юридично надзвичайну ситуацію, в якій одна жертва руйнування Маріуполя може отримати компенсацію, використовуючи майно іншої переміщеної жертви. Одержувач, можливо, сам втратив усе у 2022 році та не мав реального альтернативного житла. Відсутній власник тим часом може жити як біженець у Києві, Німеччині чи деінде в Європі, все ще вважаючи квартиру своїм домом. Конфлікт, що виникає в результаті, полягає не головним чином між цими двома цивільними особами. Він створюється адміністративною системою, яка має на меті скасувати або перерозподілити права власності в умовах військової окупації.
Це одна з причин, чому візуальна реконструкція Маріуполя може вводити в оману. Відремонтований багатоквартирний будинок справді може свідчити про покращення умов життя для особи, яка зараз його займає. Водночас його правова історія може включати переміщення, суперечки щодо права власності та неможливість повернення початкового власника. Фотографія свіжо пофарбованої будівлі не може сказати нам, кому належали квартири до 2022 року, де зараз живуть ці люди, або чи давали вони згоду на те, що згодом сталося з їхніми будинками.
Проблеми виходять за рамки власності. Моніторинг Організації Об'єднаних Націй задокументував серйозні труднощі з базовою інфраструктурою по всій окупованій Донецькій області. Протягом 2025 року російська окупаційна влада запровадила нормування води через дефіцит, спричинений пошкодженнями під час війни, неналежним обслуговуванням інфраструктури та сухою погодою. У деяких районах мешканці отримували проточну воду лише раз на три дні або рідше, тоді як скарги стосувалися якості води та недостатнього тиску для звичайної побутової санітарії. Ці висновки не підтверджують, що кожен район Маріуполя має однакові умови, але вони надають незалежну підтримку для серйозного ставлення до повідомлень про постійні проблеми з комунальними послугами.
Соціальні мережі можуть бути особливо корисними для розгляду таких питань, за умови обережного використання. Місцеві Telegram-канали, включаючи канали, що загалом симпатизують окупаційній владі або контролюються нею, регулярно публікують повідомлення про перебої з водопостачанням, ремонт електроенергії, дорожні роботи, розподіл житла та комунальні послуги. Такі матеріали мають значну доказову цінність саме тому, що буденні адміністративні оголошення з меншою ймовірністю були створені для міжнародної пропагандистської аудиторії. Оголошення про те, що в певному районі буде відключено воду для ремонту, може розповісти нам більше про повсякденне функціонування міста, ніж ідеологічна заява Москви чи Києва.
Однак соціальні мережі не слід плутати з незалежним підтвердженням лише тому, що одне й те саме твердження з'являється неодноразово. Десять Telegram-каналів можуть відтворювати один оригінальний пост. Фотографія може бути справжньою, але їй кілька років. На відео може бути зображено Маріуполь, але не район чи дату, зазначені в супровідному підписі. Тому відповідальне розслідування відкритих джерел вимагає пошуку найдавнішої доступної версії, вивчення визначних пам'яток та деталей навколишнього середовища, порівняння зображень з картами та супутниковими фотографіями, де це можливо, та визначення того, чи походять нібито різні повідомлення зрештою з одного й того ж джерела.
Демографічна трансформація Маріуполя створює ще більшу проблему з доказами. Російська влада сприяла відбудові та заселенню, пропонуючи водночас пільгові фінансові умови для купівлі нерухомості на окупованих територіях. Human Rights Watch повідомляє, що російська влада сприяла переселенню громадян Росії до Маріуполя, зокрема через медіа-кампанії та іпотечні кредити з низькими відсотками. Міжнародне гуманітарне право накладає особливі обмеження на окупаційну державу, яка переміщує частину свого цивільного населення на окуповану територію, що робить масштаби та характер такої міграції питанням значного правового та політичного значення.
Тим не менш, до точних тверджень щодо частки нинішнього населення Маріуполя, яке походить з Росії, слід ставитися обережно. Не було проведено жодного незалежного перевіреного перепису населення в умовах, за яких міжнародні спостерігачі могли б вільно досліджувати місто. Оцінки чисельності населення, надані російськими чиновниками, українською владою, мешканцями та коментаторами, суттєво різняться. Тому безпечніше стверджувати, що існують достовірні докази внутрішньої міграції з Росії та значного витіснення довоєнного населення Маріуполя за кордон, ніж приписувати нібито точний відсоток будь-якому з цих явищ без вагомих доказів.
Ця відмінність особливо важлива, оскільки Маріуполь був переважно російськомовним до вторгнення. Мову не можна розумно використовувати як показник політичної лояльності. Російськомовний українець, чия родина проживає в Маріуполі поколіннями, та громадянин Росії, який переїхав туди після 2022 року, можуть використовувати одну й ту саму мову, маючи при цьому зовсім різні стосунки з містом, українською державою та окупаційною владою. Тому будь-яке серйозне дослідження демографічних змін має враховувати громадянство, попереднє місце проживання та моделі міграції, а не лише мовну ідентичність.
Освіта є ще одним засобом, за допомогою якого окупація змінює суспільство. Організація Об'єднаних Націй задокументувала впровадження російських навчальних програм та посилення «патріотичного виховання» на всій окупованій території України. У її звітах описано освітні програми, спрямовані навіть на дуже маленьких дітей, та мілітаризовані заходи за участю старших учнів. Ця політика має значення, оскільки окупація — це не просто питання про те, який прапор майорить над адміністративною будівлею. З часом школи формують історичну пам'ять, політичний словник та ідентичність, через яку покоління розуміє суспільство, до якого воно належить.
Саме тому важливо виживання переміщених українських університетів Маріуполя. Університет – це не просто сукупність лекційних залів. Він складається з викладачів, студентів, архівів, традицій, кваліфікації, професійних зв’язків та інституційної пам’яті. Коли заклад залишає окуповане місто та відбудовується деінде, він зберігає частину громадянської ідентичності місця, звідки він прийшов.
Приазовський державний технічний університет є важливим прикладом. Його ректор публічно описала хаотичні обставини, за яких університет було переміщено, та подальші зусилля щодо його відбудови у Дніпрі. Інтерв'ю з нею може пролити світло не лише на історію одного навчального закладу, а й на ширший досвід розпорошеної академічної спільноти Маріуполя. Воно також може познайомити студентів, викладачів та родини, чий досвід пов'язує окуповане місто з контрольованою урядом Україною.
Однак такі інтерв'ю вимагають методологічної дисципліни. Академічного адміністратора, який проживає в Дніпрі, не можна автоматично вважати очевидцем поточних умов у Маріуполі. Колишній мешканець, який спілкується з родичами в місті, може володіти цінною інформацією, але все одно повідомляє з других вуст. Людина, яка зараз перебуває в Маріуполі, може мати безпосередні знання, але також може бути не в змозі вільно говорити. Тому кожна категорія свідків надає різні види доказів.
Той самий принцип застосовується до анонімних комунікацій. Повідомлення, отримане « Львівським вісником» , потенційно корисне, оскільки частини його опису можна порівняти з публічно перевіреними фактами, а також оскільки воно може призвести до ідентифікації людей, з якими можна взяти інтерв'ю. Однак його не слід описувати як підтвердження непов'язаних з цим звинувачень щодо Маріуполя лише тому, що його авторка стверджує, що вона з міста. Автентифікація джерела та перевірка окремих тверджень джерела – це окремі дії.
Особлива обережність необхідна при спілкуванні з людьми, які залишаються в окупації. Здавалося б, нешкідливі деталі про зайнятість, сімейні стосунки, райони або схеми пересування можуть дозволити ідентифікацію. Фотографії можуть містити впізнавані будівлі, обличчя або метадані. Знімки екрана можуть розкривати імена користувачів та номери телефонів. Навіть час спілкування іноді може розкрити інформацію про джерело. Тому журналістську цінність деталі завжди слід збалансовувати з можливістю того, що її публікація може наразити когось на допит або помсту.
Існує ще одна методологічна спокуса, якій слід протистояти. Оскільки Росія несе відповідальність за окупацію, з цього не випливає, що кожне російське джерело є неправдивим. Російські адміністративні документи можуть надати найкращі докази того, що певну нерухомість було класифіковано як безхазяйну. Місцеві окупаційні ЗМІ можуть ненавмисно надавати корисні докази про дефіцит води або незавершене будівництво. Реклама нерухомості може розкривати, кого заохочують купувати квартири. Сама пропаганда може містити перевірені факти, за умови, що фактична складова відокремлена від політичної інтерпретації, яка їй надається.
Так само українські джерела не повинні прийматися автоматично лише тому, що їхня загальна версія окупації узгоджується з незалежно задокументованими зловживаннями. Україна веде війну за національне виживання, і її інституції, зрозуміло, спілкуються в цьому контексті. Сильна журналістика краще служить Україні, розрізняючи те, що доведено, від того, що ймовірно, і того, що залишається лише твердженням. Довіра, накопичена завдяки стриманості, особливо цінна під час репортажів з територій, до яких незалежні журналісти мають обмежений або взагалі не мають безпечного доступу.
Що ж тоді можна обґрунтовано сказати про Маріуполь наприкінці 2026 року? Існують вагомі докази того, що Росія провела суттєву фізичну реконструкцію. Існують не менш вагомі докази того, що ця реконструкція супроводжується масштабною реорганізацією прав власності, згідно з якою тисячі будинків, що належать переміщеним особам, були класифіковані як покинуті або безхазяйні. Існують достовірні докази триваючих інфраструктурних труднощів, політичної та освітньої інтеграції в російські системи та внутрішньої міграції з Росії. Існують також переконливі докази того, що значна частина довоєнного населення Маріуполя залишається переміщеною особою.
Що наразі неможливо встановити з такою ж впевненістю, так це точний демографічний склад міста, політичні погляди тих, хто залишається, частка реконструкції, що приносить користь корінним мешканцям, а не новоприбулим, або ступінь, до якої повсякденне невдоволення перетворюється на опозицію до російського правління. Це саме ті питання, щодо яких можуть бути цінними інтерв'ю з переміщеними установами, нещодавно прибулими з Маріуполя та ретельно захищеними контактами всередині міста.
Отже, ймовірна реальність складніша, ніж будь-який з найпростіших пропагандистських наративів. Маріуполь не є ані недоторканою пусткою, ані простою вітриною успішної російської реконструкції. Це функціонуюче, але глибоко трансформоване окуповане місто. Будівлі ремонтуються, поки право власності оскаржується. Інфраструктура відновлюється, хоча деякі її частини залишаються ненадійними. Нові мешканці прибувають, тоді як багато колишніх мешканців не можуть повернутися. Школи та університети працюють по різні боки лінії фронту, викладаючи різні погляди на країну, до якої належить Маріуполь.
Існує спокуса, описуючи місто, яке постраждало в масштабах Маріуполя, інтерпретувати продовження звичайного життя як свідчення політичної згоди. Це було б помилкою. Люди працюють, купують, одружуються, навчають своїх дітей та ремонтують свої будинки майже за кожної можливої політичної системи. Мешканець, який приймає квартиру від окупаційної влади, може просто потребувати десь жити. Переміщений власник, який отримує російські документи, щоб зберегти сімейний будинок, може приймати практичне рішення, а не висловлювати політичну лояльність.
Зворотне припущення є не менш небезпечним. Не кожна скарга на воду, заробітну плату чи житло демонструє організований опір України. Люди скаржаться на муніципальну владу всюди. Деякі мешканці можуть підтримувати російське правління, інші можуть виступати проти нього, а багато хто може зосереджуватися переважно на виживанні в обставинах, над якими вони мають мало контролю. Журналістика повинна протистояти перетворенню кожної буденної скарги на доказ для заздалегідь визначеного політичного висновку.
Тому запропоноване знайомство з переміщеним маріупольським науковцем у Дніпрі варто розглянути саме тому, що воно може дозволити провести більш складне розслідування. Через університет та його мережі можна буде знайти колишніх мешканців, порівняти свідчення, знайти документальні докази та зрозуміти, як збереглися стосунки з окупованим містом. Кожне наступне твердження можна буде перевірити незалежно, а не включити його в оповідь лише тому, що джерело видається таким, що викликає співчуття або є достовірним.
Маріуполь – це вже не лише історія про облогу 2022 року. Він став історією про те, що відбувається після завоювання: кому належать будинки, хто навчає дітей, хто контролює архіви, хто прибуває на заміну тим, хто втік, і чи зберігають переміщені особи реальні права на повернення. Фізична реконструкція – це одна частина цієї історії, але реконструкція будівель не є синонімом відновлення суспільства, яке їх населяло.
Тому боротьба за Маріуполь дедалі більше перетворюється на боротьбу за пам'ять, власність та ідентичність. Росія може відбудувати дороги та багатоквартирні будинки набагато швидше, ніж стерти юридичні претензії, особисту історію та культурні зв'язки людей, які жили там до вторгнення. Подальше існування переміщених інституцій Маріуполя демонструє, що місто може вижити за межами своїх фізичних кордонів. Чи повернуться колись ці інституції та їхні мешканці, невідомо. Але будь-яка серйозна розмова про майбутнє Маріуполя повинна починатися з пам'яті, що реконструйоване місто та відновлена громада – це дві дуже різні речі.
