Кількість військ, необхідна Європі, щоб протистояти російському вторгненню

Питати, скільки військ потрібно Європі, насправді означає поставити три окремі питання.

По-перше, як швидко Європі потрібно зупинити прорив на східному фланзі, перш ніж Росія зможе поставити НАТО перед доконаним фактом , або захопивши територію, або спровокувавши політичну кризу всередині Альянсу.

По-друге, яка глибина військ потрібна Європі, щоб витримати тривалу, виснажливу, високоінтенсивну війну, де втрати вимірюються не десятками, а тисячами, і де бригади ротуються, перебудовуються та повертаються на лінію фронту.

По-третє, яка частина європейських «сил» має бути постійною (повноцінною, навченою, оснащеною, готовою до використання вже сьогодні), а яка частина може бути доцільно утримуватися в резерві, виходячи з припущення, що мобілізація спрацює, запаси існують, а транспортні мережі функціонують в умовах ракетного нападу.

Найкорисніший спосіб сформулювати це — не «пропонувати Росії солдата за солдата» (пастка, оскільки Росія може використовувати людські ресурси для вирішення проблем так, як більшість європейських демократій не зробить), а «позбавити Росію перспективи швидкого успіху, а потім підтримувати боротьбу». Саме так стримування стає надійним.

Практичний орієнтир для «готовий зараз»

У власних публічних формулюваннях планування НАТО йдеться про великий пул сил у стані високої готовності. НАТО заявило про намір мати понад 300 000 військовослужбовців у стані високої готовності в рамках нової Моделі сил НАТО, яка замінить стару, набагато меншу концепцію Сил реагування НАТО.

Ця цифра в 300 000 не є «повною потребою Європи». Це пул швидкого реагування в наземній, повітряній, морській та інших сферах, попередньо призначений для виконання оборонних планів. Але це корисний показник масштабу навчених, оснащених, розгортаних формувань, які, на думку НАТО, повинні бути здатні швидко переміщуватися, перш ніж мобілізація та промислове зростання зможуть виконати свою роботу.

Якщо перевести це в те, що знадобиться Європі (включно з країнами-членами НАТО, що не входять до ЄС) у постійних силах, щоб протистояти вторгненню, то виявляються дві реальності.

• Східний фланг повинен бути здатним негайно дати відсіч національним силам, які вже присутні на місці, бо навіть добре розроблений план підкріплення руйнується, якщо втрачено перший тиждень.

  
  

• Провідні західноєвропейські економіки повинні забезпечити глибину фронту: не просто «символічні бригади», а й дивізії, системи забезпечення, боєприпаси, протиповітряну оборону, інженерні та запасні системи, які забезпечують постачання та ротацію фронту.

Захищена ціль для європейських регулярних сил

Європа вже має значну кількість військовослужбовців у формі, але вони розподілені нерівномірно, і в багатьох країнах вузьким місцем є розгортання наземних бойових сил, а не чисельність особового складу.

Використовуючи дані Міжнародного інституту стратегічних досліджень, зібрані в широко використовуваній довідковій таблиці (яка також враховує резервістів та воєнізовані формування), чисельність військовослужбовців Європи (враховуючи збройні сили, а не лише армії) приблизно така для перелічених нижче держав.

Виходячи з цього, розумною метою планування для «протистояння вторгненню» є:

• приблизно 2,9 мільйона активних військовослужбовців у європейських державах, за винятком України (яка вже мобілізована у військових масштабах), що більше, ніж приблизно 2,0 мільйона сьогодні за тим самим підрахунком, причому збільшення зосереджено на сухопутних військах, протиповітряній та протиракетній обороні, логістиці та інженерії

  
  

• і, поряд з цим, резерви, які дійсно можна навчати, екіпірувати та відкликати, оскільки континентальну війну не виграють лише постійні сили

Це не передбачення, що Європа має назавжди мілітаризувати свої суспільства до рівня холодної війни. Це логіка здатності поглинути перший удар, а потім вести кампанію місяцями й роками, а не днями й тижнями.

Поточні активні сили та орієнтовна ціль «стійкості до вторгнення» за країнами

У колонці «поточний» нижче використовуються показники активної служби з довідкової таблиці на основі IISS.

У колонці «ціль» зазначено орієнтовний рівень постійних сил, спрямований на те, щоб зробити Європу здатною зупинити, а потім підтримувати боротьбу, зі значним збільшенням на східному фланзі та в найбільших економіках (які повинні забезпечити глибину, ресурси та сили ротації).

Країна	Активний сьогодні	Орієнтовна ціль	Зміна
Албанія	7500	12 000	+4 500
Австрія	22 200	35 000	+12 800
Бельгія	23 500	40 000	+16 500
Боснія і Герцеговина	10 650	15 000	+4 350
Болгарія	36 950	60 000	+23 050
Хорватія	16 800	25 000	+8 200
Кіпр	12 000	15 000	+3 000
Чеська Республіка	26 600	45 000	+18 400
Данія	13 100	25 000	+11 900
Естонія	7 100	15 000	+7 900
Фінляндія	23 850	50 000	+26 150
Франція	202 000	270 000	+68 000
Грузія	20 650	30 000	+9 350
Німеччина	179 850	260 000	+80 150
Греція	132 000	150 000	+18 000
Угорщина	32 150	50 000	+17 850
Ісландія	0	0	0
Ірландія	9 500	15 000	+5 500
Італія	161 850	220 000	+58 150
Латвія	6600	15 000	+8 400
Литва	16 100	25 000	+8 900
Люксембург	1100	2000	+900
Мальта	1700	3000	+1300
Молдова	5150	15 000	+9 850
Монако	250	250	0
Чорногорія	2 885	5000	+2 115
Нідерланди	33 650	60 000	+26 350
Північна Македонія	8000	12 000	+4 000
Норвегія	25 400	45 000	+19 600
Польща	164 100	250 000	+85 900
Португалія	26 050	40 000	+13 950
Румунія	69 900	120 000	+50 100
Сербія	28 150	50 000	+21 850
Словаччина	15 850	30 000	+14 150
Словенія	6200	12 000	+5 800
Іспанія	122 200	160 000	+37 800
Швеція	14 850	40 000	+25 150
Швейцарія	21 300	30 000	+8 700
Туреччина	355 200	450 000	+94 800
Україна	730 000	750 000	+20 000
Велика Британія	141 100	200 000	+58 900

Ці цілі передбачають збільшення чисельності активного особового складу приблизно на 0,9 мільйона осіб у перелічених країнах, причому більша частина зростання припадає на держави, які або розташовані на ймовірних напрямках просування (країни Північної Європи, Балтії, Польща, Румунія та Чорноморський регіон), або повинні створювати потужні ресурси та можливості для заміщення (Німеччина, Франція, Велика Британія, Італія та, за іншою логікою театру військових дій, Туреччина).

Чому цілі схиляються на схід, навіть якщо гроші схиляються на захід

Східному флангу потрібні сили, здатні одразу ж вступити в бойові дії: розрахунки ППО, артилерія, інженери, засоби радіоелектронної боротьби, навчена піхота, формування територіальної оборони зі штатними кадрами та командні структури, які не потрібно винаходити після мобілізації.

Але західноєвропейські держави повинні представити те, що війна в Україні болісно зробила очевидним.

• Фронт витрачає боєприпаси швидше, ніж це можливо уявити собі в мирному часі.

• Обладнання ламається, захоплюється, покидається або знищується.

• Батальйони, що воюють, повинні бути ротовані, інакше вони просто розформовуються.

Отже, «додатковий персонал», який потрібен Європі, — це не просто стрільці. Насправді критичний дефіцит у Європі часто полягає в нібито нудних категоріях: технічне обслуговування, транспорт, мости, залізничний рух, медицина, зв’язок, протиповітряна та протиракетна оборона, а також штабний персонал, який забезпечує функціонування великих формувань.

Це одна з причин важливості мети високої готовності НАТО: це неявна вимога не лише щодо чисельності, а й щодо готовності, мобільності та підтримки.

Порівняння Європи з Росією: що важливо, а що ні

У тому ж довіднику, заснованому на IISS, Росія має 1 134 000 активних військовослужбовців (і дуже велику кількість резервістів), хоча ця цифра стосується всіх збройних сил та пов'язаних з ними категорій у цій збірці, а не чіткого показника розгортання маневрених бригад.

Навіть якби Європа зрівнялася з чисельністю активного особового складу Росії, це не призвело б автоматично до паритету на полі бою. Вирішальною змінною є не кількість людей, що перебувають у штаті, а кількість оснащених батальйонів і бригад, які можна сформувати, перемісти та підтримувати, з достатньою кількістю протиповітряної оборони для виживання та достатньою кількістю боєприпасів для продовження бойових дій після першого місяця.

Ось чому вищезгадані цілі навмисно піднімають деякі країни значно вище сьогоднішніх рівнів: вони, фактично, є кадровим каркасом для такої системи формування сил, яка знадобиться Європі, якщо вона хоче швидко провалити російське вторгнення, а не просто зробити його дорогим.

Незручний висновок

Європа, ймовірно, може стримати та перемогти російське вторгнення, але не вдаючи, що невеликі професійні армії, невеликі резерви та низькі запаси озброєння можна воліти перетворити на військову готовність у момент кризи.

Якщо Європа хоче протистояти вторгненню, не покладаючись на ідеальне попередження, ідеальну мобілізацію та ідеальну трансатлантичну політику, тоді їй потрібно:

• більші регулярні сили, особливо на східному фланзі

• набагато сильніша бойова підтримка та підтримка бойових служб у великих економіках

• та резервісти, які існують не лише «на папері», а й навчені та придатні для екіпірування

Наведена вище таблиця не є пророцтвом і не планом мобілізації. Це констатація масштабу: приблизно 900 000 додаткових військовослужбовців по всій Європі, зосереджених там, де географія та логістика роблять перші тижні вирішальними.