Зеленський у Перській затоці

Понеділок, 30 березня 2026 року

Дипломатичний тур Володимира Зеленського країнами Перської затоки у березні 2026 року знаменує собою одну з найважливіших переорієнтацій української зовнішньої політики з початку повномасштабного російського вторгнення. Це не просто пошук матеріалів чи фінансування — хоча обидва є вкрай необхідними — а навмисна спроба змінити позиціонування України як гаранта безпеки в умовах швидко фрагментованого міжнародного порядку.

В основі цих угод лежить парадокс: країна, що перебуває у стані війни та залежить від зовнішньої підтримки для свого виживання, почала експортувати військовий досвід до деяких найбагатших та найсильніше озброєних держав світу.

Україна як експортер безпеки

Угоди, підписані із Саудівською Аравією, Катаром та Об'єднаними Арабськими Еміратами, структуровані як довгострокові — часто десятирічні — рамки співпраці в галузі оборони. Їхня безпосередня увага зосереджена на розвитку спільних можливостей боротьби з ракетами та безпілотними літальними системами, що є визначальною зброєю як війни в Україні, так і сучасного конфлікту за участю Ірану в Перській затоці.

Пропозиція України надзвичайно конкретна. Вона пропонує перевірені на полі бою знання про те, як відбивати масовані атаки дронів — проблему, яку країни Перської затоки намагаються ефективно вирішити, незважаючи на величезні витрати на західні системи протиповітряної оборони. Українські дрони-перехоплювачі та методи радіоелектронної боротьби, вдосконалені під постійними російськими бомбардуваннями, пропонують набагато дешевше та масштабованіше рішення, ніж традиційна протиракетна оборона.

Натомість Київ прагне доступу саме до тих високотехнологічних систем, яких йому бракує: передових ракет ППО, фінансування та промислових потужностей. Це не угода зі звичайними озброєннями. Це обмін асиметричними перевагами — український досвід на капітал та обладнання країн Перської затоки.

Стратегічний розрахунок країн Перської затоки

Для монархій Перської затоки привабливість України полягає в її безпосередності. Західні оборонні системи, такі як ті, що постачаються Сполученими Штатами, виявилися одночасно дорогими та, враховуючи масове перенасичення безпілотниками, неефективними. Повідомлення про використання багатомільйонних ракет проти недорогих безпілотників стурбували регіональних планувальників.

Україна, навпаки, є лабораторією сучасної війни. Її солдати та інженери роками адаптувалися саме до тих загроз іранського походження, з якими зараз стикається Перська затока. В результаті Київ став несподіваним, але дуже надійним партнером у регіональній безпеці.

Водночас країни Перської затоки намагаються підстрахуватися. Їхні відносини з Вашингтоном залишаються фундаментальними, але перенаправлення американської уваги та ресурсів на іранський конфлікт виявило свої вразливості. Залучаючи Україну, вони диверсифікують свої партнерства у сфері безпеки, водночас отримуючи знання, які західні союзники повільно інтегрують.

Взаємозалежність енергетики, фінансів та промисловості

Ці угоди виходять за рамки оборони. Вони охоплюють постачання енергії, спільне промислове виробництво та інвестиції.

Гостра нестача дизельного палива в Україні, що є критично важливою як для сільського господарства, так і для військових, спонукала до переговорів щодо угод про постачання палива з виробниками країн Перської затоки. Це не маргінальна проблема. Дефіцит палива обмежує як військові зусилля України, так і її економічну стійкість під час війни.

У більш стратегічному плані запропоновані домовленості про спільне виробництво, включаючи будівництво оборонних виробничих потужностей як в Україні, так і в країнах Перської затоки, сигналізують про перехід до інтегрованих промислових партнерств. Ці домовленості вбудовують Україну в глобальні ланцюги поставок, зменшуючи її вразливість до коливань політичної підтримки Заходу.

Вони також служать амбіціям країн Перської затоки щодо локалізації оборонного виробництва та зменшення залежності від імпорту — давньої мети, особливо в Ер-Ріяді та Абу-Дабі.

Тінь Ірану

Ці події неможливо зрозуміти поза контекстом ескалації протистояння між державами Перської затоки та Іраном.

Іранські ракетні атаки та атаки безпілотників по всьому регіону створили попит саме на ті можливості, які Україна розвинула у своїй війні проти Росії. Фактично, технологічні уроки, отримані на українському полі бою, експортуються на паралельний театр конфліктів.

Це створює ледь помітний, але глибокий геополітичний зв'язок. Україна, хоча й не є прямим учасником близькосхідного конфлікту, структурно інтегрується в його архітектуру безпеки. Її персонал, навчальні програми та технології тепер є частиною оборонної позиції країн Перської затоки.

Водночас Київ обережно провів чітку межу: українські війська не братимуть участі в іноземних конфліктах. Це розмежування зберігає стратегічну автономію України, водночас дозволяючи їй отримувати вигоду від партнерства.

Відповідь на невизначеність Заходу

Мабуть, найважливішим фактором, що порушує ці угоди, є невизначеність щодо подальшої підтримки з боку Заходу.

Оскільки Сполучені Штати перенаправляють увагу на Іран, а внутрішньополітичні міркування ускладнюють довгострокові зобов'язання, Київ був змушений диверсифікувати свої альянси. Країни Перської затоки, з їхніми значними фінансовими ресурсами та зростаючими геополітичними амбіціями, пропонують альтернативне джерело підтримки.

Це не означає розрив із Заходом. Швидше, це відображає прагматичне визнання того, що виживання України не може залежати від однієї осі підтримки. Розвиваючи відносини в Перській затоці, Київ зменшує свою залежність від політичних коливань у Вашингтоні та Брюсселі.

Україна як вузол багатополярного порядку

Ширше значення цих угод полягає в тому, що вони розкривають про формувану міжнародну систему.

Україна більше не є просто одержувачем допомоги. Вона стає постачальником безпеки, технологій та експертизи — роль, яка традиційно відведена для великих держав. Ця трансформація зумовлена не вибором, а необхідністю. Роки високоінтенсивних бойових дій змусили Україну впроваджувати інновації зі швидкістю, з якою більшість армій не мають собі рівних.

Країни Перської затоки, зі свого боку, стверджують про більшу автономію. Взаємодіючи безпосередньо з Україною, вони демонструють готовність обійти традиційні ієрархії союзів та побудувати більш гнучку, транзакційну мережу партнерств.

Разом ці тенденції вказують на більш децентралізований геополітичний ландшафт — такий, у якому середні держави обмінюються можливостями таким чином, що розмивається грань між донором і реципієнтом.

На шляху до довгострокового партнерства

Дипломатія Зеленського в Перській затоці являє собою стратегічну інверсію. Україна, перебуваючи під екзистенційною загрозою, використала свою вразливість як форму геополітичного капіталу.

Експортуючи важко здобуті уроки своєї війни, вона забезпечує собі не лише матеріальні й енергетичні ресурси, але й місце в новому сузір'ї альянсів, що простягаються від Східної Європи до Аравійського півострова. Ці домовленості є прагматичними, транзакційними та ґрунтуються на спільних загрозах, а не на спільних цінностях.

Вони можуть і не визначити результат війни з Росією. Але вони змінюють умови, на яких ця війна ведеться, — і, можливо, що ще важливіше, умови, на яких Україна існуватиме у світі, що відбудеться після неї.