Економіка порятунку життів: чи повинна Україна евакуювати своїх поранених солдатів за допомогою безпілотників?
Метью Періш
Середа, 21 жовтня 2026 року
Війна має своєрідну звичку перетворювати вчорашні абсурди на завтрашні потреби. Кілька років тому припущення про те, що важкопораненого піхотинця можна витягнути з поля бою підвішеним під гігантським дистанційно керованим безпілотником, належало б до чогось між науковою фантастикою та особливо ексцентричною пропозицією щодо військових закупівель. Сьогодні в Україні це стає реальністю. Причина не в тому, що Збройні сили України розвинули нездорову захопленість технологічними новинками, хоча іноді можна підозрювати, що сучасне поле бою стало найдорожчою інженерною лабораторією у світі. Швидше, справа в тому, що традиційні методи порятунку поранених солдатів стали настільки небезпечними, що альтернативи, якими б неймовірними вони не були, заслуговують на серйозне вивчення.
19 жовтня 2026 року в українських звітах було описано надзвичайну операцію, в якій 92-га окрема штурмова бригада, співпрацюючи з іншими формуваннями, евакуювала пораненого бійця 30-ї окремої механізованої бригади за допомогою модифікованого українського гексакоптера «Аюдаг-6». Поранений застряг у положенні, з якого звичайна евакуація була ускладнена мінами та загрозою російських безпілотників. Літак доставив його у безпечне місце, і, як повідомляється, він проходить лікування та реабілітацію. Це було вражаюче досягнення, хоча одне успішне порятунок не слід плутати з доказом того, що було вдосконалено абсолютно нову систему бойової медицини.
Тим не менш, наслідки є суттєвими. Україна веде війну, в якій солдати є одним із її найцінніших та незамінних ресурсів, в якій супротивник часто прагне знищити поранених та тих, хто намагається їх врятувати, і в якій традиційне співвідношення між вартістю техніки та вартістю людського життя було радикально змінено. Твердження, що техніка вартістю десятки тисяч доларів може бути обґрунтовано пожертвувана, щоб врятувати одного пораненого піхотинця, не є просто гуманітарним настроєм. Воно може відображати цілком обґрунтовану військову економіку.
Цікаве питання полягає в тому, чи є дрони для повітряної евакуації ефективним способом досягнення цієї мети, чи вони є ще одним технологічним ентузіазмом, новизна якого приховує несприятливий баланс між витратами, ризиками та результатами.
Перше, що потрібно зрозуміти, це те, що медична евакуація стала одним із найскладніших видів діяльності в сучасній війні. Традиційно евакуація поранених солдатів спиралася на відносно простий ланцюг подій. Пораненого лікували товариші по службі або бойовий медик, його доставляли до пункту збору, переміщували до машини швидкої допомоги чи іншого військового транспортного засобу і, зрештою, доставляли до хірургічного закладу. Важливість швидкості була загальновизнаною, навіть якщо знайоме поняття медичної «золотої години» завжди було складнішим, ніж передбачало його популярне тлумачення. Однак в Україні російські розвідувальні та ударні безпілотники створили великі зони постійного спостереження та небезпеки, які іноді простягаються на багато кілометрів за лінією фронту. Звичайна машина швидкої допомоги може стати мішенню, рятувальна група може зазнати додаткових втрат, а поранений солдат може залишатися в скрутному становищі кілька днів, тому що ніхто не може безпечно до нього дістатися.
Україна вже відреагувала на цю проблему, дедалі більше покладаючись на безпілотні наземні транспортні засоби. Це дистанційно керовані машини, які перевозять припаси, боєприпаси, а іноді й поранених, місцевістю, яка вважається занадто небезпечною для водіїв-людей. Міністерство оборони України повідомило про приблизно 112 000 наземних робототехнічних логістичних та евакуаційних місій протягом перших восьми місяців 2026 року, причому щомісячна кількість операцій зросла більш ніж утричі між січнем і серпнем. Ці цифри не відрізняють усі медичні евакуації від інших логістичних завдань, але вони демонструють, що роботизовані транспортні засоби вже виходять за рамки експериментів і переходять у звичайну військову практику.
Проте наземні роботи мають очевидні обмеження. Вони не обов'язково повинні долати глибокі траншеї, затоплені ґрунти, завали або сильно заміновану місцевість, і вони можуть потрапити в пастку тих самих перешкод, які роблять звичайні транспортні засоби непридатними. Їхня вразливість до ворожих безпілотників є значною, особливо коли вони повільно рухаються з пораненим солдатом на борту. Транспортному засобу можуть знадобитися години, щоб подолати маршрут, який літак міг би подолати за лічені хвилини. Це не просто незручність, коли пасажир кровоточить, страждає від дихальної недостатності або його стан погіршується від нелікованих травматичних ушкоджень. Фізична географія поля бою може перетворити порівняно коротку відстань на майже нездоланну перешкоду.
Літаючі дрони пропонують привабливу можливість повністю уникнути цих труднощів. Один український виробник, SkyFall, розробив спеціалізовану систему повітряної медичної евакуації під назвою StarGate, яка, як повідомляється, має вантажопідйомність 150 кілограмів, крейсерську швидкість приблизно 65 кілометрів на годину та максимальну швидкість 105 кілометрів на годину. Заявлена дальність польоту в одному напрямку становить приблизно 15 кілометрів. Систему було продемонстровано та доставлено до бойового підрозділу для оцінки, але її надійність у стійких умовах бою залишається неперевіреною. Виробник оцінює ціну щонайменше в 50 000 доларів США за один літак, залежно від конфігурації.
Ці цифри є корисною відправною точкою для економічного аналізу. П'ятдесят тисяч доларів – це значна сума грошей у будь-якому військовому бюджеті, особливо для країни, яка веде тривалу війну за національне виживання. Тим не менш, це може бути надзвичайно дешево порівняно з альтернативами. Вертоліт, здатний евакуювати поранених, являє собою значно більші капіталовкладення, вимагає спеціалізованих екіпажів та технічного обслуговування, а також наражає пілотів та медичний персонал на небезпеку ворожого вогню. Звичайна операція з евакуації може вимагати кількох солдатів, транспортних засобів та допоміжного персоналу, всі з яких стикаються з небезпекою. Літаючий безпілотник може наражати на небезпеку лише свого пасажира, хоча його оператори та допоміжний персонал не обов'язково захищені від нападу противника.
Отже, економічне питання полягає не в тому, чи є 50 000 доларів США дорогою ціною за літальний апарат. Річ у тому, чи перевищують очікувані вигоди від розгортання цього апарату витрати та ризики, пов'язані з доступними альтернативами. Це питання альтернативної вартості, фундаментальної концепції в економіці, яку часто неправильно розуміють. Реальна вартість рішення – це не просто витрачені на нього гроші, а цінність того, чим потрібно пожертвувати, щоб прийняти це рішення. Витратити 50 000 доларів США на евакуаційний дрон може означати відмову від придбання іншого обладнання, фінансування додаткових медикаментів або інвестування у більшу кількість простіших наземних транспортних засобів. Кожне рішення про військові закупівлі передбачає вибір між конкуруючими вимогами щодо обмежених ресурсів.
Проблема стає цікавішою, якщо врахувати економічну цінність українського солдата. Було б морально неприйнятно припускати, що життя солдата можна звести до грошової цифри, але було б так само безглуздо вдавати, що втрата навченого військовослужбовця не має жодних вимірних економічних наслідків. Україна інвестує значні ресурси у набір, навчання, оснащення, транспортування та утримання своїх військовослужбовців. Досвідчені піхотинці володіють накопиченими знаннями, які неможливо легко замінити, давши іншому новобранцю гвинтівку та кілька тижнів навчання. Втрата солдата має наслідки для його родини, його підрозділу, національної економіки та ширшої української громади. Навіть поранений солдат, який не може негайно повернутися до військової служби, може зберігати величезну цінність як інструктор, адміністратор, спеціаліст або продуктивний член цивільного суспільства.
Також існує економічне значення збереження впевненості солдатів, які залишаються на фронті. Армія, військовослужбовці якої вважають, що їх покинуть, коли вони отримають серйозні поранення, страждає від погіршення морального духу, згуртованості та готовності виконувати небезпечні завдання. І навпаки, армія, яка помітно інвестує у порятунок своїх ранених, зміцнює взаємні зобов'язання, від яких залежать військові інституції. Солдат бере на себе надзвичайні ризики від імені держави, а держава зобов'язується не відмовлятися від нього, коли ці ризики матеріалізуються. Це не абстрактний моральний принцип без економічних наслідків. Це частина інституційної структури, яка дозволяє армії продовжувати функціонувати.
З цієї точки зору, витрати десятків тисяч доларів на порятунок одного пораненого українського солдата можуть бути не просто виправданими, а й дуже ефективними. Однак цей висновок не випливає автоматично з внутрішньої цінності людського життя. Він залежить від того, чи дійсно безпілотник збільшує ймовірність успішної евакуації, чи може він працювати за необхідних обставин, і чи можуть альтернативні методи досягти тієї ж мети з меншими витратами та меншою небезпекою.
Тут ми стикаємося з основною складністю повітряної евакуації. Важкий безпілотник, що перевозить дорослу людину, є надзвичайно помітним та технічно вимогливим літальним апаратом. Його пропелери повинні створювати достатню підйомну силу, щоб підтримувати солдата, будь-які медичні ноші чи захисний корпус, сам літак та його обладнання. Кожен додатковий кілограм корисного навантаження накладає додаткові вимоги на рушійну силу, витривалість та структурну цілісність. Більша вантажопідйомність, як правило, вимагає більшої та дорожчої машини, яку також може бути легше виявити та знищити ворожими силами.
Крім того, літаючий евакуаційний безпілотник повинен працювати в умовах поля бою, які вже виявилися небезпечними для набагато менших безпілотних літальних апаратів. Російські системи радіоелектронної боротьби можуть перешкоджати навігації та зв'язку. Несприятливі погодні умови можуть знизити запас міцності. Ворожі безпілотники-перехоплювачі та оборонна зброя можуть загрожувати літаку, знищення якого буде катастрофічним для його пасажира. Політ над мінним полем, безсумнівно, є перевагою порівняно зі спробою проїхати крізь нього, але це не є перевагою, якщо літак згодом буде збитий, перевозячи безпорадного пораненого. Здатність літати не є синонімом здатності виживати.
Існує ще одне ускладнення, яке ентузіасти військової техніки іноді не помічають. Поранений солдат – це не просто посилка, яку потрібно транспортувати з одного місця в інше. У нього можуть бути нестабільні переломи, сильна кровотеча, проникні поранення, порушення свідомості або дихання. Рух може погіршити деякі з цих станів, і деяким пацієнтам потрібне постійне медичне втручання. Дистанційно керований літальний апарат зазвичай не може забезпечити увагу медика під час транспортування. Його здатність безпечно евакуювати пораненого залежить не лише від швидкості та вантажопідйомності, але й від стану пацієнта, способу його підтримки та наслідків вібрації, прискорення, впливу та аварійної посадки.
Особливо важливо розрізняти пораненого солдата, здатного закріпити себе за допомогою евакуаційного пристрою, та того, хто непритомний або не може рухатися. Саме ті поранені, які найбільше потребують термінової евакуації, можуть бути найменш здатні брати участь у цьому процесі. Технологія, яка чудово працює для піхотинця, який перебуває у свідомості, з важким пораненням ноги, може бути непридатною для людини з серйозними внутрішніми травмами або нестабільністю дихальних шляхів. Тому клінічна придатність кожного методу евакуації повинна залишатися частиною рішення, а не підпорядковуватися зрозумілому хвилюванню від спостереження за тим, як людину рятує величезний літальний апарат.
Також не слід недооцінювати значні досягнення наземних систем евакуації лише тому, що повітряне рятування є більш видовищним. У вересні 2026 року 1-й окремий медичний батальйон України повідомив, що 51,9% його місій з використанням наземного робота Maul призвели до переведення пораненого на наступний етап медичної допомоги. Він повідомив, що кожна машина евакуювала в середньому 1,92 поранених протягом свого експлуатаційного терміну служби. У тому ж звіті містилась тривожна статистика: у 4,6% місій машина була знищена разом з пораненим на борту, хоча ця цифра не встановлює, скільки з цих солдатів загинуло. Це оперативні дані одного підрозділу, а не універсальна оцінка кожної української системи евакуації, але вони демонструють важливість вивчення фактичної роботи на полі бою, а не рекламних заяв виробників.
Ефективна програма закупівель вимагатиме порівнянних доказів щодо польотів дронів. Як часто вони досягають цільової раненої особи? Як часто пораненого солдата можна успішно завантажити? Як часто вони безпечно повертаються, і скільки ранених прибувають живими та у стані, здатному отримати подальше лікування? Яка середня вартість завершеної евакуації, включаючи технічне обслуговування, операторів, запасні літаки та невдалі місії? Найголовніше, наскільки ця технологія підвищує ймовірність виживання порівняно з альтернативами, доступними за тих самих обставин?
Різниця між евакуацією та виживанням є важливою. Безпілотник, який переносить солдата з лінії фронту, можливо, ідеально виконав свою безпосередню функцію, але кінцевий медичний результат залежить від безперервності подальшого лікування. І навпаки, машина, яка не змогла витягнути пораненого, могла не спричинити його смерть, якщо він вижив, щоб його врятували іншим методом. Було б поганою статистичною практикою розглядати кожен невдалий виліт як втрачене життя, або кожну завершену евакуацію як доказ того, що життя було врятовано. Військовій медицині потрібні достовірні докази, а не лише героїчні історії.
Існують також ширші питання промислової економіки. Якщо дрони для повітряної евакуації виявляться ефективними, Україні потрібно буде вирішити, чи розробляти спеціалізовані літаки виключно для медичних цілей, чи адаптувати існуючі важкі вантажні платформи, здатні виконувати різні місії. Останній підхід може запропонувати значну економію за рахунок масштабу, дозволяючи виробникам використовувати спільні компоненти, системи технічного обслуговування та виробничі потужності. Тим не менш, може існувати компроміс між гнучкістю та медичною придатністю. Машина, призначена переважно для перевезення важких військових припасів або вибухівки, не обов'язково оптимізована для безпечного транспортування тяжкопораненої людини.
Існує пов'язане з цим питання міжнародного гуманітарного права. Медичні літаки та медичні транспортні засоби мають право на особливий захист згідно з Женевськими конвенціями та Додатковими протоколами до них, але правила, що регулюють експлуатацію літаків у спірному повітряному просторі, є складними. Зокрема, правовий статус літака, призначеного виключно для медичної евакуації, слід відрізняти від правового статусу військового безпілотника, який виконує бойові та медичні місії як взаємозамінні. Емблема Червоного Хреста — це не магічний пристрій, який перетворює наступальний літак на захищений автомобіль швидкої допомоги. Відповідні принципи включають виключне медичне використання, ідентифікацію, обмеження військової діяльності та, за певних обставин, узгоджені домовленості про польоти.
Практичні труднощі застосування цих правових принципів в Україні є значними. Безпілотник для медичної евакуації може бути схожим на літак, який зазвичай використовується для атаки на російські позиції, і оператор ворожого безпілотника може мати мало можливостей або бажання визначити його гуманітарне призначення. Це не зменшує правового захисту, який належать пораненим солдатам та законним медичним транспортам. Однак це ілюструє незручну дистанцію між міжнародним гуманітарним правом у його формулюванні та поведінкою сил, що діють в умовах інтенсивної боротьби. Технічні інновації не можуть замінити дотримання законів війни, але українські командири також не можуть сміливо вважати, що ці закони завжди будуть дотримуватися їхнім супротивником.
Існує ще один важливий момент, а саме відмінність між винятковим і рутинним. Деякі військові технології цінні саме тому, що їх можна використовувати тисячі разів з передбачуваними результатами. Інші цінні тому, що за невеликої кількості надзвичайних обставин вони можуть досягти чогось неможливого. Літаючі евакуаційні безпілотники можуть належати переважно до другої категорії. Якщо пораненого солдата можна безпечно вивезти за допомогою наземного робота або звичайного транспортного засобу, додаткові витрати та небезпеки повітряної евакуації можуть бути зайвими. Але якщо кожен наземний підхід перешкоджається, і солдат стикається з безнадійним становищем, повітряний безпілотник може коштувати значно більше, ніж його ціна покупки.
Це говорить про те, що Україні слід утриматися від спокуси нав'язати єдине технологічне рішення для різноманітного набору проблем на полі бою. Медичну евакуацію найкраще розуміти як інтегровану систему, яка може використовувати рятувальників-людей, наземних роботів, звичайні транспортні засоби та літаки відповідно до конкретних вимог кожної ситуації. Її мета полягає не в максимізації кількості задіяних дронів чи створенні вражаючих відео драматичних рятувальних дій. Вона полягає в максимізації кількості поранених солдатів, які виживуть достатньо довго, щоб отримати ефективну медичну допомогу, мінімізуючи при цьому додаткові втрати та витрати ресурсів, пов'язані з їх евакуацією.
Відповідно, повітряну евакуацію слід розвивати як спеціалізовану можливість, з ретельними випробуваннями, прозорою оперативною оцінкою та рішеннями про закупівлі, що ґрунтуються на доказах. Наявність відповідних літаків повинна доповнювати, а не витісняти інвестиції в бойову медицину, реабілітацію, звичайну евакуацію та безпілотні наземні системи. Вражаюча нова технологія не обов'язково є найважливішою інвестицією лише тому, що вона привертає найбільшу увагу. Так само технологію не слід відкидати як неекономічну лише тому, що вона спочатку дорога, ненадійна або здатна обслужити лише меншість постраждалих. Інновації часто починаються з вирішення виняткових проблем, перш ніж їх ширше застосування стає очевидним.
За цими розрахунками криється філософське питання. Сучасна промислова війна неодноразово зводила окремих людей до одиниць військового потенціалу, що вимірюється батальйонами, бригадами та статистикою втрат. Зростаюча залежність України від роботизованої евакуації пропонує цікавий зворотний бік цієї тенденції. Машини, які спочатку були розроблені для знищення людей, адаптуються для їх збереження. Технології змушені брати на себе ризики, які в іншому випадку довелося б нести людям, і ефективність усієї цієї схеми може полягати в її готовності пожертвувати дорогим обладнанням заради однієї людини.
Було б сентиментально зробити висновок, що кожне порятунок варте будь-яких можливих витрат, незалежно від обставин чи наслідків. Україна не має безмежних ресурсів, а гроші, витрачені на неефективну програму евакуації, – це гроші, недоступні для інших видів діяльності, які могли б врятувати більше життів. Правильний економічний розрахунок вимагає оцінки ймовірностей, альтернатив, технічної надійності та витрат, що покладаються на ширші збройні сили. Але було б так само помилково вважати, що, здавалося б, дороге порятунок обов'язково має бути економічно нераціональним. У війні, що характеризується хронічним тиском на людські ресурси, збереження навчених та досвідчених солдатів саме по собі є важливою стратегічною інвестицією.
Справжнє досягнення нової технології повітряної евакуації в Україні може бути менш драматичним, ніж випливає з її зовнішнього вигляду. Надзвичайний образ пораненого солдата, якого величезний безпілотник піднімає зі спустошеного поля бою, захоплює уяву, але основне нововведення є радше інституційним, ніж просто механічним. Воно полягає в готовності Збройних сил України переглянути усталені припущення щодо того, які ризики повинні йти на людей, які завдання можуть виконувати машини та як обмежені військові ресурси можуть бути використані для збереження людей, від яких зрештою залежить виживання нації.
У сучасних дискусіях про штучний інтелект, робототехніку та автономні системи існує тенденція уявляти, що головна мета технологічного прогресу — зробити людей зайвими. Український експеримент з літаючими дронами для медичної евакуації пропонує набагато цікавішу можливість. Іноді найефективніше використання машини полягає не в заміні людини, а в забезпеченні її подальшого існування.
Якщо Україна зможе довести, що безпілотники для повітряної евакуації надійно евакуюють поранених, які в іншому випадку залишилися б поза межами досяжності медичної допомоги, тоді їх розробка буде виправданою, навіть якщо вони ніколи не стануть основним засобом евакуації з поля бою. Складне завдання зараз полягає у встановленні обставин, за яких вони працюють, розуміння тих, за яких вони зазнають невдачі, та протистоянні спокусі сплутати видатну демонстрацію зі зрілим військовим потенціалом.
Це правильне поєднання мудрості, економіки та ефективності. Успішна армія повинна знати, як знищити ворога, але цивілізована армія також повинна знати, як зберегти свій народ. У небі над Україною та сама технологічна винахідливість, яка зробила сучасну війну настільки смертельно руйнівною, тепер може запропонувати засіб порятунку деяких із тих, кого ця війна покалічила. Це було б скромною, але глибоко бажаною перемогою людської винахідливості, якби найвідомішим досягненням нового покоління військових безпілотників була не кількість людей, яких вони вбили, а кількість тих, кого вони повернули додому живими.
