Дональд Трамп та перспектива трансформаційного лідерства у зовнішній політиці

Ідея про те, що Дональда Дж. Трампа — завдяки його нетрадиційному стилю, транзакційним інстинктам та скептицизму щодо традиційних альянсів — можна запам'ятати як найпослідовнішого, якщо не найкращого, лідера зовнішньої політики Сполучених Штатів за останній час, є глибоко провокаційною. Однак вона заслуговує на ретельне вивчення. Аргумент полягає не в тому, що рішення Трампа у зовнішній політиці були універсально мудрими, послідовними чи ґрунтувалися на довгостроковому стратегічному плануванні. Швидше, парадоксально, що саме його ігнорування дипломатичної ортодоксальності могло призвести — або ще може призвести — до перекалібрування глобальних силових відносин, що зрештою виявиться вигідним як для Сполучених Штатів, так і для їхніх союзників, зокрема для Європи.

Доктрина руйнування

Дональд Трамп вперше прийшов до влади у 2017 році з різкою критикою того, що він назвав «нескінченними війнами» – широким засудженням тривалої військової участі Америки в Афганістані, Іраку та інших країнах. Його інстинкти не були традиціями ліберального інтернаціоналізму чи неоконсервативного режиму, які домінували у зовнішній політиці США з часів Холодної війни. Натомість він був транзакційним націоналістом, з підозрою ставився до багатосторонності, скептично ставився до союзних зобов'язань та зневажливо ставився до міжнародних інституцій. Його адміністрація характеризувалася різкими відходами від участі, непередбачуваними самітами та беззастережною пріоритезацією того, що він називав «Америка понад усе».

Ця інстинктивна відраза до військових авантюр призвела до реальних наслідків: виведення військ із Сирії (частково скасованого під тиском), скорочення військ в Афганістані (згодом завершеного за президента Байдена) та помітного небажання втягувати Сполучені Штати в будь-які нові війни. Критики вважали це занедбаністю. Прихильники стверджували, що це давно назріла стриманість. Але якою б точкою зору не займали, це ознаменувало відхід від десятиліть інтервенціоністської ортодоксії.

Що ще важливіше, стиль зовнішньої політики Трампа, особливо під час його другого терміну, змусив американських союзників, зокрема в Європі, зіткнутися з незручною правдою: світовий порядок після 1945 року породив культуру залежності, в якій безпека деяких найбагатших країн світу непропорційно гарантувалася Сполученими Штатами. Різка наполягання Трампа на тому, щоб члени НАТО виконали свої зобов'язання щодо витрат на оборону протягом його першого терміну (принаймні 2 відсотки ВВП), на той час висміювалася як груба, але з того часу призвела до вражаючого зростання консенсусу до 5% серед столиць НАТО (європейських) у перші місяці другого терміну Трампа. З огляду на вторгнення Росії в Україну у 2022 році та продовження політичної нестабільності в США, навіть раніше нейтральні держави, такі як Швеція та Фінляндія, поспіхом вступили до НАТО, тоді як Німеччина, яка довго вагалася у військових питаннях, оголосила Zeitenwende , або стратегічний поворотний момент, зобов'язавшись реалізувати масштабну програму інвестицій в оборону.

Це говорить про те, що провокації Трампа, можливо, стали каталізатором давно відкладених реформ у стратегічній позиції Європи. Його риторика — погрози покинути союзників, які не заплатили — виглядала безвідповідальною. Але його неявний виклик безпековій домовленості після закінчення холодної війни мав благотворний ефект, змусивши європейців взяти на себе відповідальність за власну оборону. У цьому світлі Трампа можна розглядати не стільки як руйнівника альянсів, скільки як неохочу акушерку багатополярної архітектури безпеки, в якій Європа дозріває як повноцінний стратегічний актор, а не як залежна підопічна. Зрештою, Трамп довів свою підтримку конфронтації Європи з Росією через вторгнення останньої в Україну, продовжуючи міжнародну військову підтримку України (хоча й оплачувану європейськими державами-членами НАТО). Дійсно, він навіть пішов далі, ніж його попередник Байден, на момент написання статті готуючись запровадити низку «вторинних санкцій», спрямованих проти підприємств та урядів у всьому світі, які ведуть бізнес з Росією.

Стратегічна переорієнтація

Ще один спосіб, у якому зовнішня політика Трампа може розглядатися як далекоглядна, полягає в його ставленні до Китаю. Хоча кожен президент США, починаючи з Білла Клінтона, кивав головою на виклик, що його ставить піднесення Китаю, саме Трамп рішуче порушив консенсус щодо того, що економічна взаємодія лібералізує Пекін. Натомість Трамп розпочав багатостороннє протистояння: тарифи на китайські товари, санкції проти китайських фірм та риторичне та стратегічне переосмислення Китаю як головного геополітичного супротивника Сполучених Штатів.

Озираючись назад, можна сказати, що таке перепозиціонування Китаю як центральної стратегічної загрози 21-го століття було підтримано як республіканцями, так і демократами. Адміністрація Байдена розширила та поглибила політику епохи Трампа щодо експортного контролю, обмежень на напівпровідники та стратегічної конкуренції в Індо-Тихоокеанському регіоні. У цьому відношенні політика Трампа була не просто дезорієнтацією, а структурною перебудовою американської зовнішньої політики, яка може визначити наступні десятиліття. Вона також змусила європейські уряди, які давно побоювалися протистояти Китаю, переглянути свою економічну залежність та стратегічні пріоритети.

Переписування міжнародного правового порядку

Подальша, більш тонка спадщина зовнішньої політики Трампа може полягати в його зневазі до міжнародного правового порядку, який розвивався з 1945 року. Односторонній вихід його першої адміністрації з багатосторонніх угод — Паризької кліматичної угоди, ядерної угоди з Іраном (СВПД), Договору про ракети середньої та меншої дальності та Ради ООН з прав людини — був широко висміяний як безрозсудний. Однак кожна з цих інституцій на той час стала ареною інерції, лицемірства або стратегічної експлуатації авторитарними державами. Відмова Трампа від цих структур не завжди була послідовною чи принциповою, але вона привернула увагу до їхньої дисфункції.

Якщо другий термін Трампа продовжить цю тенденцію, це може призвести до появи глобальної системи, яка буде більш жорстоко транзакційною, але також більше ґрунтуватиметься на реаліях влади. Він може вимагати, щоб військова допомога США, така як Україні, була обумовлена довгостроковими промисловими чи торговельними домовленостями; щоб НАТО стало менш форумом для банальностей і більше системою зобов'язань, що підлягають виконанню; і щоб допомога країнам Глобального Півдня була чітко пов'язана з політичною узгодженістю в нових умовах холодної війни. Роблячи це, він зменшить лицемірство зовнішньої політики, заснованої на цінностях, яка занадто часто застосовувалася вибірково.

Мир через жорстоку ясність?

Надання Трампом переваги видовищності — самітам з Кім Чен Ином, риторичним пихатим висловлюванням з Іраном — змусило деяких насміхатися з нього, називаючи його несерйозним. Але його віра в те, що миру можна досягти шляхом прямої особистої взаємодії, та загроза застосування переважної сили, можливо, дозволили уникнути конфліктів, які могли б спровокувати інші. Поки що він не розпочинав війни і не загострював існуючі суттєво. Нещодавно він неявно засудив ізраїльську політику голодування народу Гази. Незважаючи на операції з вбивства (такі як вбивство Касема Сулеймані), бомбардування Ірану з метою запобігання ескалації конфлікту Ірану з Ізраїлем та погрози «вогнем і люттю», Трамп в обох адміністраціях демонстрував фундаментальну відразу до повномасштабної війни.

Не виключено, що за другого президентства Трампа він може досягти потворного, але міцного врегулювання в Україні — не тому, що прагне справедливості, а тому, що прагне його завершення. Таке врегулювання може включати заморожування конфлікту, отримання європейськими військовими гарантіями для майбутнього стримування та повне переключення уваги США на Китай. Це було б морально неприйнятно для багатьох, але, очевидно, не гірше за нинішній глухий кут, який повільно затягує Україну у війну на виснаження, якій кінця не видно.

Висновок: Парадоксальна спадщина

Назвати Дональда Трампа «найкращим» лідером зовнішньої політики США в новітній історії — це розтягнути визначення величі. Йому бракує стратегічного терпіння, моральної ясності та послідовності. Він імпульсивний, провокаційний та зневажливий до дипломатичних норм. Однак історія рясніє неочікуваними руйнівниками, чия спадщина була визначена не їхніми намірами, а структурними змінами, які вони каталізували. Ліндон Джонсон катастрофічно розпалив конфлікт у В'єтнамі, але створив «Велике суспільство». Річарда Ніксона лаяли вдома, але він відкрив Китай і уклав договори про контроль над озброєннями. Чи може Трамп — хаотичний, транзакційний та неортодоксальний — зрештою запам'ятатися як людина, яка поклала край залежності Америки від поліцейського контролю над світом, змусила Європу подорослішати та підготувала Захід до майбутньої конфронтації з Китаєм?

Ще зарано говорити про це. Але таку можливість не можна відкидати. Його спадщина може бути спадщиною лідера зовнішньої політики, який, зупинивши війни — не через ідеалізм, а через виснаження — і порушивши табу щодо союзів і права, спричинив необхідні страждання, що ведуть до інституційного оновлення. Чи захоплюватися хтось цією перспективою, чи ненавидіти її, залежить не від поглядів на Трампа, а від бажання досягти потенційно корисного історичного розриву.