Війна Буркіна-Фасо без лінії фронту — і політика, яка її підтримує, включаючи росіян

Середа, 11 лютого 2026 року

Конфлікт у Буркіна-Фасо часто описують як повстання. Це точно, але неповне твердження. Приблизно з 2015 року країна пережила крах повсякденної влади на великих територіях — боротьбу за те, хто може оподатковувати, торгувати, карати, захищати та виступати публічно. Озброєні групи, пов'язані з Аль-Каїдою (особливо Джамаат Наср аль-Іслам валь Мусульмін, зазвичай скорочено JNIM) та сахельським відділенням Ісламської держави, скористалися цим крахом, але створили його не самі. Вони підживлювали давні образи, місцеві суперечки щодо землі та статусу, наслідки регіональних воєн і, що найважливіше, власні насильницькі імпровізації держави.

До лютого 2026 року Буркіна-Фасо опинилася в центрі ширшого сахеліанського розколу: військові уряди Буркіна-Фасо, Малі та Нігеру вийшли з ЕКОВАС та створили власний альянс, Альянс держав Сахелю (AES), який все більше орієнтується на співпрацю з Росією у сфері безпеки. Така геополітична перебудова змінила мотиви війни — в деяких аспектах посилила контроль хунти над владою, в інших — звузила дипломатичні можливості, які могли б скоротити бойові дії.

Що таке війна зараз

Конфлікт більше не обмежується віддаленою «північчю» чи «прикордонною смугою». Це змагання за коридори — дороги, торгові міста, річкові переправи, місця кустарного видобутку корисних копалин — та за слухняність населення. Озброєні групи продемонстрували стійку здатність ізолювати провінційні центри, порушувати торгівлю та карати громади, які вважаються нелояльними. Міжнародний моніторинг політичного насильства свідчить про те, що бойові кампанії в Сахелі дедалі більше набувають характеру «економічної війни» — спроби контролювати торгівлю та задушити державні фінанси, а не просто вигравати битви.

Військове керівництво Уагадугу відповіло доктриною мобілізації: розширення армії, значна опора на допоміжні сили та зображення конфлікту як національно-визвольної боротьби проти зовнішніх маніпуляцій. Одним із стовпів цього підходу є Добровольці захисту батьківщини (ДЗВ), державна цивільна допоміжна сила, створена у 2020 році та значно розширена з часів перевороту. ДЗВ покликана заповнити дефіцит людських ресурсів у штаті, але вона також стала одним із найнебезпечніших чинників, що прискорюють конфлікт, оскільки втягує місцеві чвари у національну війну, часто з обмеженою відповідальністю.

Глибші причини — чому Буркіна-Фасо стала такою вразливою

Корисний спосіб зрозуміти конфлікт — це побачити чотири причини, які підсилюють одна одну — як мотузка, пасма якої нелегко розділити.

1. Держава, яка відступила від власної сільської місцевості

Багато громадян Буркінафе сприймали державу не як постачальника послуг, а як випадкового збирача податків, відстороненого суддю або хижацьку форму на контрольно-пропускному пункті. Там, де освіта, поліція, управління земельними ресурсами та суди слабкі, влада стає особистою — у власності того, хто може забезпечити виконання рішення сьогодні. Повстанські групи потрапляють у цей вакуум із простою пропозицією: швидке покарання, передбачувані «правила» та захист в обмін на слухняність. Пропозиція є примусовою, але вона зрозуміла, а зрозумілість має значення в тих місцях, де офіційний закон здається недосяжним.

2. Місцеві невдоволення, які бойовики навчилися використовувати як зброю

У Буркіна-Фасо існують давні напружені стосунки між скотарськими та фермерськими громадами, а також між групами, які почуваються виключеними з мереж патронажу, та тими, хто отримує від них вигоду. Це не є по суті «етнічними війнами», але як повстанці, так і контрповстанці неодноразово описували їх в етнічних термінах, оскільки це швидкий спосіб мобілізувати страх. Коли держава або її допоміжні органи ставляться до цілих громад як до підозрілих, особливо до громад, пов’язаних, справедливо чи ні, зі скотарськими засобами існування, озброєні групи отримують новобранців та інформаторів.

Звіти про права людини неодноразово попереджали, що державні сили та проурядові ополчення вчинили серйозні порушення під час операцій проти повстанців. Кожен епізод колективного покарання робить одночасно дві речі: він забезпечує озброєні групи пропагандою та переконує наляканих цивільних осіб у неможливості нейтралітету.

3. Цикл переворотів — і мілітаризація легітимності

Перевороти в Буркіна-Фасо були значною мірою виправдані нездатністю попередніх урядів захистити населення. Однак легітимність хунти залежить від видимих здобутків у сфері безпеки, і коли ці здобутки не матеріалізуються швидко, виникає спокуса ескалювати, цензурувати та передати насильство допоміжним силам. Саме тому конфлікт став політично самопідтримуваним: війна підтверджує виняткові повноваження хунти, а виняткові повноваження хунти формують війну, яку важко припинити.

4. Регіональна воєнна економіка

Буркіна-Фасо не веде закритого внутрішнього конфлікту. Зброя, бійці, паливо та готівка перетинають кордони. Бойовики використовують маршрути перегону худоби (сезонна міграція худоби), контрабандні шляхи та неформальне оподаткування ринків. Результатом є війна, що фінансується не лише ідеологією, а й контролем над торгівлею. Як зазначають аналітики, насильство бойовиків у Сахелі дедалі більше пов'язане з тиском на торгівлю та засоби до існування — повільним задушенням економічного життя, пов'язаного з державою.

---

Зовнішні сили не можуть «вирішити» проблему Буркіна-Фасо. Однак вони можуть змінити мотивацію війни — для хунти, для повстанців та для сусідніх держав.

Тиск, який може скоротити тривалість конфлікту

1. Умовна взаємодія, яка винагороджує захист цивільного населення, а не гасла

   
   

   Західні уряди часто коливалися між двома невигідними крайнощами: або партнерство у сфері безпеки з мінімальними умовами, або відмова від взаємодії з подальшим моральним обуренням. Більш ефективним підходом було б умовне залучення — цілеспрямована допомога (гуманітарна, економічна, технічна), пов'язана з очевидним скороченням зловживань, доступом до допомоги та відновленням базового управління. Мета полягає не в тому, щоб «покарати» державу до колапсу, а в тому, щоб зробити легітимність дешевшою за жорстокість.

   
   

2. Регіональний економічний прагматизм для запобігання спіралі ізоляції

   
   

   Формальний вихід Буркіна-Фасо, Малі та Нігеру з ЕКОВАС у січні 2025 року та подальша консолідація AES змінили регіональні переговори. Якщо торговельні бар'єри посилюються, санкції множаться, а кордони стають політичною зброєю, сільська місцевість біднішає, а бідні райони легше контролювати повстанцям. ЕКОВАС та прибережні сусіди можуть чинити тиск, водночас захищаючи транскордонну торгівлю та мобільність цивільного населення, позбавляючи бойовиків образ, що виникають внаслідок економічного задухи.

   
   

3. Надійний горизонт підзвітності

   
   

   Одна з причин, чому війна триває, полягає в тому, що озброєні сторони вважають, що наслідків не буде. Спільна заява Малі, Буркіна-Фасо та Нігеру про вихід з Міжнародного кримінального суду вказує на протилежний напрямок — на безкарність як політичний проект. Зовнішні сторони, які прагнуть скоротити термін конфлікту, повинні ставитися до відповідальності не як до лекції, а як до інструменту: підтримувати внутрішні розслідування, захищати свідків та обумовлювати певні форми співпраці чіткими процедурами. Якщо командири вважають, що масові вбивства створюють юридичний ризик, а не політичну перевагу, поведінка змінюється.

   
   

4. Гуманітарний доступ як стратегічний пріоритет

   
   

   В облогових або ізольованих зонах голод та медичний колапс не є побічними ефектами; вони є частиною примусу. Постійний дипломатичний тиск щодо гуманітарних коридорів, домовленостей про деконфлікт та доступу, узгодженого на місцевому рівні, може врятувати життя та зменшити страх, який штовхає громади до залежності від бойовиків.

Тиски, які можуть затягнути конфлікт

1. Допомога у сфері безпеки, яка посилює примус без посилення управління

   
   

   Росія публічно заявила про підтримку об'єднаних сил держав AES та ширшої співпраці в галузі безпеки. Якщо зовнішня допомога зосереджується на обладнанні, навчанні та політичних повідомленнях, ігноруючи управління та шкоду для цивільного населення, це може затягнути конфлікт, сприяючи операціям, які породжують більше ворогів, ніж знищують. Це також може зміцнити віру хунти в те, що час на її боці.

   
   

2. Інформаційна війна та виготовлення «іноземних змов»

   
   

   Коли військові уряди класифікують внутрішнє незгоду та гуманітарну критику як іноземний саботаж, компроміс за визначенням стає державною зрадою. Тоді конфлікт стає корисним — постійним виправданням для цензури та надзвичайного стану. Нещодавні регіональні моделі репресій та скорочення громадянського простору, задокументовані правозахисними організаціями та висвітлені в міжнародних ЗМІ, є частиною цього ширшого авторитарного тренду.

   
   

3. Надмірно широкі санкції та дипломатична відмова

   
   

   Повна ізоляція може бути емоційно задовільною, але стратегічно збоченою. Вона послаблює поміркованих, зміцнює прихильників жорсткої лінії та руйнує засоби до існування цивільного населення, залишаючи озброєні групи єдиними надійними «роботодавцями» в деяких районах. Розведення сил також зменшує зовнішню видимість, що ускладнює заперечення порушень та їх документування.

   
   

4. Розширення ополчення без відповідальності командування

   
   

   Модель VDP пропонує державі людські ресурси, але також збільшує ризик циклів відплати — напад ополчення, відплата бойовиків, а потім ескалація з боку держави. Повідомлення про вбивства цивільного населення, які приписують державним силам та союзним ополченням, а потім різанину у відповідь з боку повстанців, ілюструють, як швидко формується ця спіраль.

Гірка правда — і вузький шлях на вихід

Буркіна-Фасо навряд чи скоро побачить вирішальну військову перемогу. Більш реалістичною метою є скорочення війни, щоб насильство стало рідкіснішим, локальним та політично обговорюваним, а не національним, постійним та екзистенційним. Це вимагає стратегії, яку хунта досі намагалася втілити: операції з безпеки, дисципліновані законом; допоміжні сили, жорстко контрольовані або демобілізовані; місцеве управління, перебудоване таким чином, щоб це здавалося справедливим; та регіональна дипломатія, яка цінує практичну стабільність над ідеологічним театром.

Зовнішні актори можуть допомогти, але лише якщо вони протистоятимуть власним спокусам — спокусі ставитися до Буркіна-Фасо як до шахівниці в боротьбі з Росією, спокусі замінити моральне осуд практичним впливом та спокусі уявити, що боротьба з тероризмом — це виключно питання вогневої потужності. У Сахелі зброя ніколи не є просто зброєю — це також податкова квитанція, судове рішення та претензія на гідність. Доки держава не зможе пропонувати ці речі без страху, війна залишатиметься методом правління для всіх сторін.