Буферна зона України

Що насправді обговорюється

Протягом 28–29 серпня 2025 року кілька ЗМІ переповнили повідомлення Politico про те, що кілька європейських урядів вивчають можливість створення 40-кілометрової (25-мильної) демілітаризованої смуги на території України в рамках угоди про припинення вогню або післявоєнного пакету. Вашингтон поки що не бере участі в цій справі, хоча офіційні особи США повідомили союзникам, що Сполучені Штати можуть надати «стратегічні ресурси» (розвідку, командування та управління, а також засоби протиповітряної оборони), якщо європейці розмістять значні наземні сили. Простими словами, це будуть сили під керівництвом Європи на землі, потенційно підкріплені поглядом і повітрям США, але без американського військового втручання.

Важливі два негайні застереження. По-перше, будь-яка «миротворча» присутність між українськими та російськими військами вимагатиме взаємної згоди, інакше це буде не миротворча діяльність, а примус до миру проти сторони, яка цього не бажає, що вже робилося раніше (Боснія, Косово), але є значно складнішим. По-друге, мандат ООН у вигляді «блакитних шоломів» є малоймовірним, оскільки Росія може накласти на нього вето в Раді Безпеки; нещодавній досвід ООН (включаючи рішення про скорочення UNIFIL, сил, що розділяють Ізраїль та Ліван, до кінця 2026 року) підкреслює, як політичні перешкоди формують мандати та ресурси. Це вказує на коаліцію під прапорами ЄС/НАТО — або на спеціально розроблену «коаліцію бажаючих» — запрошену Києвом і мовчазно прийняту Москвою.

Як концепція України порівнюється з попередніми місіями

Масштаб і ризик пропозиції є незвичайними за сучасними європейськими стандартами.

• Боснія (1995–96): ІФОР НАТО розгорнуло приблизно 60 000 військовослужбовців для виконання Дейтонської угоди; наступники СФОР розпочали з приблизно 31 000 військовослужбовців. Це були важкоозброєні формування з чіткими правилами ведення бойових дій.

  
  

• Косово (1999): КФОР увійшли приблизно з 50 000 осіб. Пізніше їх кількість знизилася, оскільки безпекова ситуація покращилася.

• Ліван (ЮНІФІЛ, після 2006 р.): приблизно 10 000–12 000 для патрулювання приблизно 120-кілометрової «Блакитної лінії» — інтенсивне середовище спойлерів, короткий фронт, густонаселені села та постійний повітряний та артилерійський навис.

  
  

• Голанські висоті (UNDOF): ~1000 військовослужбовців вздовж лінії довжиною ~80 км — порівняно спокійно, але з періодичними поштовхами.

  
  

• Кіпр (UNFICYP): ~800–1000 для буферної зони ~180 км — низька інтенсивність, але все ще потребує постійного патрулювання.

  
  

• СММ ОБСЄ (Спеціальна моніторингова місія) в Україні (2014–2022): до 1000 неозброєних спостерігачів — цінні очі, але їх постійно глушили, переслідували і зрештою закривали, коли Росія відкликала свою згоду та розпочала повномасштабне вторгнення. Це повчальна історія для «легкого» моніторингу проти рішучого спойлера.

Для порівняння, активний фронт України простягається приблизно на 1000 кілометрів, а простір бою насичений безпілотниками, артилерією, ракетами далекого радіусу дії та щільними мінними полями. Це розширює межі будь-якої лінійної концепції «синьої лінії».

Питання щодо розміру військ: що насправді знадобиться?

Немає єдиної правильної цифри; це залежить від мандату. Нижче наведено три реалістичні моделі, засновані на щільності, що використовувалася в минулих місіях, та скориговані з урахуванням загрозливого середовища для України. (Для спрощення цифри стосуються військ у театрі військових дій; країнам-учасницям знадобиться приблизно в 2,5–3 рази більше військ для ротацій, навчання та відновлення.)

1) Мінімальне «спостереження та звітування» (у стилі Кіпру/UNDOF)

• Щільність: ~5–15 осіб на кілометр лінії (на Кіпрі ~4–5/км; на УНДО ~12/км).

  
  

• Вздовж приблизно 1000 км: 5000–15 000 військовослужбовців.

  
  

• Приклад використання: наявність розвідувальних пристроїв, патрулювання, камери/БПЛА, групи зв'язку.

  
  

• Ризик: Занадто слабка зона для загрози від дронів/артилерії з боку України; вразлива без багаторівневої протиповітряної оборони та швидкого реагування.

2) Надійний моніторинг зі швидкою реакцією (ближче до практики UNIFIL)

• Щільність: ~20–40 осіб на кілометр, плюс інженери/засоби розвідки, жандармерія та численні сили швидкого реагування (QRF).

  
  

• Вздовж приблизно 1000 км: 20 000–40 000 військовослужбовців.

  
  

• Варіант використання: постійні операційні пости (ОП) кожні кілька кілометрів, щогли БПЛА, гарячі лінії для усунення конфліктів, системи швидкого реагування (QRF) батальйонного рівня в секторі 50–70 км, обмежена боротьба з БПЛА та прикриття SHORAD (ближня протиповітряна оборона).

  
  

• Ризик: Досяжний, якщо Росія прийме домовленість, а важке озброєння залишиться поза зоною; все ще під тиском мін та ударів на великій відстані.

3) Примусова демілітаризація за умов високого ризику спойлерів (позиція балканського рівня, посилена)

• Щільність: ~60–80 на кілометр (зверніть увагу, що ефективна інтенсивність UNIFIL може перевищувати 80/км на набагато коротшій лінії).

  
  

• Вздовж приблизно 1000 км: 60 000–80 000 військовослужбовців.

  
  

• Варіант використання: Сили сектора розміром з бригаду з бронетранспортером, резервом театру військових дій, ешелонованою протиповітряною обороною та спеціалізованою боротьбою з безпілотними літальними апаратами, великою кількістю інженерів для розчищення маршрутів та цілодобовою розвідкою, спостереженням, рекогносцюванням.

  
  

• Ризик: надійний у військовому плані, політично та логістично складний; Європа все ще покладатиметься на американських «помічників» для заповнення прогалин у повітрі та розвідці розвідувальних служб.

Чому цифри так зростають: обговорювана зона є глибокою (40 км), а навколишнє середовище є найбільш забрудненим мінами у світі, що стимулює збільшення кількості інженерів, спеціалістів з вибухонебезпечних матеріалів та медичної евакуації. Безпілотні літальні апарати тривалої дії, бульбашки SHORAD/MRAD (протиповітряна оборона середньої дальності) та команди боротьби з безпілотними літальними апаратами також розширюють чисельність персоналу та логістичний хвіст.

Практичний вибір дизайну (та його політичний акцент)

• Мандат і згода: Без чіткої згоди України та Росії буферна зона стає окупованою смугою, яку охороняють європейці, що є юридично та політично нестабільним. Саме тому нинішні європейські мозкові штурми прив'язані до припинення вогню/врегулювання, а не до одностороннього кроку.

• Прапор і закон: Прапор ООН малоймовірний; прапор ЄС, НАТО або спільної «коаліції», запрошений Києвом і благословений — принаймні мовчки — Москвою, є прийнятним варіантом. Минулий досвід ООН у Лівані показує, як політичні вітри формують витривалість місії.

  
  

• Повітряна та розвідувальна служба (РРС): Пакет допоміжних заходів, запропонований останніми днями (розвідувальні служби США/комунікації та протиповітряна оборона), не є показовим; саме він робить менший європейський вплив життєздатним. Без нього навіть модель «надійного моніторингу» схиляється до межі 40–60 тисяч.

• Розмінування та захист сил : враховуючи потенційне забруднення понад 20% території України, будь-який буферний простір роками споживатиме бригади розмінування; правила пересування, позначені смуги руху та підрозділи швидкого розмінування мають бути чітко вписані в цю концепцію.

Реалістичний номер заголовка

Враховуючи фронт протяжністю ~1000 км, глибину фронту 40 км, що обговорюється, та все ще активну загрозу з боку безпілотників/артилерії, найбільш обґрунтованою цифрою планування є надійна модель моніторингу: ~30 000–40 000 військовослужбовців на театрі бойових дій, плюс ротації (загальна кількість військовослужбовців, що беруть участь, з часом становитиме 75 000–100 000). Якщо мандат схиляється до забезпечення виконання заходів проти постійних порушень, вимога зросте до 60 000–80 000 розгорнутих військовослужбовців. Будь-яка чисельність суттєво менша за 20 000 виглядатиме радше як символіка, ніж як засіб безпеки.

Підсумок

Європейські обговорення перебувають на стадії дослідження, але арифметика невблаганна. Життєздатний буфер масштабу України вимагає десятків тисяч європейців на місцях та американських посередників над головою. Найближчі аналоги (Боснія, Косово, UNIFIL) показують, що кількість миротворців купує час та передбачуваність, але лише за умови згоди сторін та коли мандат, логістика та політичні питання збігаються. В іншому випадку тонка лінія миротворців ризикує стати дуже дорогою перешкодою.