Американська стіна з дронів у Європі?

Ідея про те, що Сполучені Штати можуть обміняти передові звичайні сили в Європі на мережу бойових безпілотників, набула популярності в дискусіях: безпілотники обіцяють досяжність, нижчі витрати на робочу силу та швидку масштабованість. Війна в Україні посилила інтерес до безпілотних систем і показала, як дешевші, швидко вироблені повітряні та наземні безпілотники можуть створювати непропорційні наслідки. Але доцільність - це не те саме, що привабливість. Ретельна оцінка повинна враховувати оперативні можливості, психологію стримування, логістику та базування, правові та політичні обмеження, політику альянсу та контратаки противника. Безпілотники цілком можуть бути незамінним доповненням і мультиплікатором сили для східного флангу, але вони не можуть безпечно замінити надійну, видиму присутність звичайних сил. Гібридна позиція, яка зберігає розподілені, життєздатні звичайні сили, одночасно масово збільшуючи безпілотні ефекти, є більш реалістичним і стратегічно обґрунтованим шляхом.

Операційні можливості та обмеження

Безпілотні системи продемонстрували надзвичайну корисність на таких дальностях та з урахуванням витрат, що змінюють тактичні рівняння. Український конфлікт дав численні приклади тактичних інновацій — від барражуючих боєприпасів до безпілотних надводних суден — та урок того, що розподілені, мережеві безпілотні системи можуть завдавати надмірного впливу на цінніші цілі. Західні аналітики наголошують, що Сполучені Штати та їхні союзники повинні вчитися на досвіді придбання та розгортання Україною комерційних технологій для прискорення власних безпілотних можливостей.

Тим не менш, існують чіткі технічні та операційні обмеження. Високотехнологічний бойовий процес між державами та рівноправним супротивником зі складними засобами протиповітряної оборони, радіоелектронної боротьби (РЕБ) та кіберможливостями надаватиме пріоритет живучості, скритності та безпечному командуванню та управлінню — атрибутам, які ще не є повсюдними серед дешевших типів дронів. Автономна або напівавтономна зброя створює доктринальні та цілеуказуючі проблеми в динамічному, перевантаженому бойовому просторі; Міжнародний інститут стратегічних досліджень та інші аналітики попереджають, що багато безпілотних систем були розроблені для використання з меншою інтенсивністю та будуть мати труднощі у вкрай конкурентній сфері. Коротше кажучи, дрони чудово виконують певні місії (розвідка, удари по відкритих або слабозахищених цілях, контрбатарейна боротьба, постійна розвідувальна служба), але не є аналогічною заміною багатошарової переваги в повітрі, інтегрованої протиповітряної оборони та броньованого маневру, які забезпечують звичайні формування.

Психологія стримування, сигналізації та ескалації

Стримування на східному фланзі НАТО залежить як від сприйняття та сигналізації, так і від чистого потенціалу. Країни, що приймають війська, та громадська думка отримують заспокоєння від видимих чобіт, баз та бронетанкових формувань; передові війська демонструють політичну відданість так, як це зазвичай не роблять дистанційні системи. Скорочення звичайних сил на користь безпілотників ризикує підірвати довіру, яка лежить в основі гарантій за статтею 5, особливо серед нервових союзників на передовій. Нещодавні кроки НАТО щодо посилення східного флангу — за допомогою розгортання військ, навчань та чітких політичних зобов'язань — підкреслюють, що меседж-цінність присутності залишається центральною.

Позиція, що в першу чергу використовує дронів, також ускладнює стабільність криз. Безпілотні удари та швидкі, іноді непрозорі проблеми з атрибуцією, які вони створюють, можуть знизити поріг помилкових розрахунків. Якщо в результаті удару дрона гине цивільне населення або шкодить суверенітету, політичні лідери можуть відчувати себе зобов'язаними реагувати рішуче, а неоднозначність щодо походження та намірів безпілотних атак може прискорити ескалацію. Щоб стримування мало ефект, будь-яка архітектура безпілотників повинна бути вбудована в чітку політико-військову сигналізацію та надійні механізми атрибуції — що було б складніше, а не легше, за відсутності видимого звичайного хвостового апарату.

Логістика, базування та стійкість

Дрони часто представляють як логістично легкі. Насправді, передові бойові та довготривалі системи вимагають високоякісної передової інфраструктури: захищених місць запуску та відновлення, об'єктів технічного обслуговування, безпечних каналів передачі даних та резервування супутникового та наземного зв'язку. Якби Сполучені Штати вивели звичайні підрозділи та покладалися на центри безпілотників, їм знадобився б доступ з боку країни-господаря, захищені укриття, резервні вузли командування та гарантовані лінії логістики. Ці вимоги можуть бути більш політично прийнятними в деяких державах НАТО, ніж повноцінні бази, але їх не можна нехтувати. Більше того, супротивники будуть цілитися в ці вузли: концентрація дистанційної зброї, прив'язаної до невеликої кількості критично важливих об'єктів, є спокусливим набором цілей для далекобійних вогнів та кібер/електронної атаки. Нещодавні статті про зусилля союзників щодо інтеграції систем боротьби з безпілотниками та оборони на східному фланзі відображають акцент на розподіленій стійкості, а не на окремих точках концентрації.

Альянси, розподіл тягаря та політика

Рішення США «ротувати» звичайні засоби в Європі не буде суто військовим вибором; це політичний вибір із широким хвильовим ефектом. Держави-члени НАТО постійно закликають до збільшення можливостей звичайних озброєнь та постійної присутності. Опитування та політичні дебати в столицях НАТО показують стійку громадську підтримку військ на території союзників; високопосадовці публічно закликали до збільшення бронетехніки, артилерії та протиповітряної оборони, щоб стримати відродження Росії. З огляду на те, що внутрішня політика в Сполучених Штатах часто коливається, повне скорочення може бути інтерпретовано союзниками як відмова від гарантій і, ймовірно, призведе або до дорогого переозброєння Європи, або до руйнування єдності.

Протидії противника та динаміка гонки озброєнь

Противник, який налаштований кинути виклик НАТО, адаптуватиметься. Росія, яка інвестувала в багатошарову протиповітряну оборону, засоби радіоелектронної боротьби та удари на дальньому дистанції, прагнутиме послабити переваги безпілотних систем за допомогою глушіння, кібератак, вогню на великій відстані та точних ударів по інфраструктурі дронів. Таким чином, позиція, що базується виключно на дронах, ризикує перегонами озброєнь у заходах боротьби з БПЛА та протисупутниками, де захисник може опинитися у відносно невигідному становищі, якщо його мережі дронів будуть більш вразливими, ніж розосереджені формування, орієнтовані на людину.

Міркування щодо вартості та промислової бази

Дрони можуть бути дешевшими в розрахунку на платформу, а масове виробництво недорогих барражуючих боєприпасів виявилося економічно руйнівним. Однак тривалі високоінтенсивні операції вимагають промислового зростання потужностей, боєприпасів, безпечних ланцюгів поставок та експортного контролю, узгодженого із закупівлями союзників. Сполучені Штати також повинні враховувати політичну економіку робочих місць та базування в державах-партнерах: бази та присутність військ мають місцеві економічні наслідки, які є політично важливими. Інвестиції в промислову базу для передових безпілотних систем будуть необхідними, але не усувають потреби в звичайних можливостях.

Рецепт політики: доповнення, розподіл та посилення

Прагматичний та здійсненний підхід полягає не у виборі між безпілотниками чи звичайними силами, а у прагненні до інтегрованої позиції, яка використовує сильні сторони обох. Ключові елементи повинні включати:

• Швидке розширення можливостей безпілотних розвідувальних та ударних систем, адаптованих до європейського театру військових дій, з пріоритетом у захищених каналах передачі даних, стійкості до радіоелектронної боротьби та оперативної сумісності союзників.

• Збереження розподілених експедиційних звичайних підрозділів — менших, більш живучих та розосереджених — для забезпечення гарантій суверенітету, сигналізації стримування та прийняття рішень людиною, що вимагається для складних операцій.

• Посилення та розосередження базування дронів, резервування вузлів командування та управління (C2), а також потужних засобів протидії БПЛА та інтегрованої протиповітряної оборони для захисту мереж, що лежать в основі безпілотних дій.

• Розподіл тягаря Альянсу та політичні консультації для узгодження публічних повідомлень та забезпечення того, щоб нова позиція зміцнювала, а не підривала єдність НАТО.

Висновок

Бойові безпілотники відіграватимуть центральну роль у майбутніх операціях на східному фланзі НАТО. Вони пропонують дальність дії, стійкість та економічну ефективність, які жоден стратег не може ігнорувати. Але вони не можуть повністю замінити політичний та оперативний вплив надійних, передових звичайних сил. Можливий та розумний шлях – це гібрид: набагато більший акцент на безпілотних системах у поєднанні з розподіленими, живучими звичайними силами, інтегрованою протиповітряною обороною, посиленою логістикою та чіткою політичною сигналізацією союзників. Така позиція зберігає стримування, ускладнює розрахунки противника та використовує переваги безпілотних технологій, не відмовляючись від унікальних сильних сторін звичайних сил стримування, орієнтованих на людину.