Ціна неба: як дрони-перехоплювачі можуть зруйнувати російську стратегію Шахеда

Метью Періш

Субота, 12 вересня 2026 року

Війни виграються грошима, а також кров’ю. Це особливо стосується війн на виснаження, в яких жодна зі сторін не здатна завдати іншій негайної та рішучої військової поразки, і змагання поступово набуває характеру величезної економічної боротьби. Солдати, боєприпаси, транспортні засоби, літаки, електроенергія, фабрики та все частіше комп’ютерні процесори стають ресурсами, які витрачаються, замінюються та знову витрачаються. Питання вже не лише в тому, хто володіє кращою зброєю, а в тому, хто може продовжувати виробляти та оплачувати зброю довше. Поле бою стає, серед багатьох інших речей, бухгалтерським обліком, що проводиться за допомогою вибухівки.

Росія чудово це розуміє, і безпілотник «Шахед», мабуть, є найчистішим вираженням цієї філософії. «Шахед» не є грізним принципово через свою технологічну складність. Порівняно із сучасною крилатою ракетою чи бойовим літаком, це відносно проста машина. Його стратегічне значення випливає радше зі співвідношення між його вартістю, дальністю польоту, руйнівним потенціалом та кількостями, в яких Росія може його виробляти. «Шахед» не обов'язково має бути технологічно вражаючим, якщо тисячі з них можна виготовити та запустити проти українських міст, енергетичної інфраструктури, військових об'єктів та інших цілей. Також не обов'язково, щоб кожен «Шахед» прибув на ринок. Економічна логіка залишається привабливою для Росії, якщо зброя достатньо недорога, щоб можна було пожертвувати великою кількістю лише для того, щоб змусити Україну захищатися.

Це створює потенційно катастрофічну асиметрію. Якщо Росія запустить зброю вартістю десятки тисяч доларів, а Україна знищить її ракетою вартістю сотні тисяч або навіть мільйони, Україна виграє безпосередню сутичку, тоді як Росія, можливо, все ж виграє економічну угоду. Повторіть цю угоду тисячі разів, і тактичний успіх може перетворитися на стратегічне виснаження. Ось чому розробка українських безпілотників-перехоплювачів може виявитися однією з найважливіших змін в економіці війни. Їхнє значення полягає не лише в геніальній пропозиції, що один безпілотник можна використовувати для знищення іншого. Воно полягає в набагато важливішому принципі: Україна повинна зробити захист свого неба дешевшим, ніж Росія знайде для нього можливість атакувати його.

Економіка «Шахеда» виходить далеко за рамки вартості самого літака. Щойно російський безпілотник входить в український повітряний простір, він починає завдавати Україні витрат, незалежно від того, чи врешті-решт він щось зіткнеться. Його повинні відстежувати радіолокаційні системи. Повинні бути видані попередження про повітряну тривогу. Український персонал повинен встановити його ймовірну траєкторію та оцінити ймовірну ціль. Можуть бути активовані системи радіоелектронної боротьби, переміщені мобільні підрозділи протиповітряної оборони та приведені в бойову готовність звичайні зенітні системи. Іноді можуть бути задіяні винищувачі. «Шахед», який зрештою без шкоди для здоров'я впаде в поле, міг би все ще виконувати корисну військову функцію, оскільки змусив Україну витрачати ресурси на реагування на нього.

Це одна з особливостей повітряної війни. Атакуючий обирає, коли атакувати, тоді як захисник не може безпечно вибрати, які атаки ігнорувати. Безпілотник, який, очевидно, рухається до електропідстанції, може змінити напрямок. Інший може бути пасткою. Третій може здаватися неважливим, але бути частиною більшої атаки, в якій крилаті ракети або балістичні ракети наближаються з інших напрямків. Таким чином, Росія може використовувати велику кількість відносно недорогих літаків не лише для завдання шкоди, але й для ускладнення оборонної картини України, зайняття датчиків та екіпажів, а також споживання оборонних ресурсів. Відповідно, правильним показником успіху України не може бути просто відсоток знищених російських безпілотників. Він також повинен включати ціну, яку Україна платить за їх знищення.

Саме тут традиційна західна протиповітряна оборона стикається з економічною проблемою, для вирішення якої вона ніколи не була розроблена. Західні зенітно-ракетні системи виникли головним чином у світі, де повітряні загрози самі по собі були дорогими. Радянський бомбардувальник був надзвичайно цінним літаком. Балістична ракета була дорогою. Крилата ракета була дорогою. Тому мало економічний сенс виробляти надзвичайно складні ракети для їх знищення. Якщо перехоплювач вартістю сотні тисяч доларів знищував літак вартістю десятки мільйонів, обмін був цілком раціональним. Шахед перекреслив ці відносини. Він представив літак, достатньо небезпечний, щоб його не можна було ігнорувати, але достатньо дешевий, щоб його знищення вишуканою ракетою могло означати економічну перемогу для атакуючого.

Українська відповідь полягала у зменшенні витрат на оборону. Агентство Reuters раніше цього року повідомляло, що оціночні витрати на виробництво російських ракет Shahed становили близько 35 000 доларів США за літак, тоді як українські виробники перехоплювачів описували машини вартістю лише кілька тисяч доларів, а деякі коштували менше 1500 доларів США. Точні цифри значно різняться залежно від моделі та оцінки, але важливий порядок величини. Україна намагається знищити недорогий російський літак, використовуючи ще дешевший український літак.

Це змінює економічну картину на протилежну. Якщо Росія витрачає десятки тисяч доларів на виробництво та запуск ударного безпілотника, а Україна може знищити його за допомогою машини вартістю лише кілька тисяч доларів, то Росія, а не Україна, починає страждати від несприятливого співвідношення обміну. Звичайно, з українською протиповітряною обороною пов'язані суттєві додаткові витрати: радари, мережі зв'язку, транспортні засоби, електроенергія, навчання, персонал, технічне обслуговування, командні центри та періодична необхідність запуску більше одного перехоплювача проти цілі. Однак те саме спостереження стосується і звичайної протиракетної оборони. Перехоплювач Patriot – це не вся вартість експлуатації батареї Patriot. Тому важлива відмінність полягає не в тому, чи є безкоштовними безпілотники-перехоплювачі, оскільки це явно не так, а в тому, чи роблять вони масову оборону економічно стійкою.

Це також пояснює, чому безпілотники-перехоплювачі не обов'язково повинні досягати досконалості. Порівняно дешева оборонна зброя може витримувати промахи за обставин, за яких надзвичайно дорога – ні. Відповідне порівняння навіть не обмежується вартістю самого російського безпілотника. "Шахед" вартістю, можливо, десятки тисяч доларів може знищити електричний трансформатор вартістю мільйони, пошкодити промислове підприємство, перервати залізничні операції, примусово підключити лікарню до аварійних генераторів, зруйнувати будинки або вбити мирних жителів. Економічна цінність успішного перехоплення, таким чином, включає очікувану шкоду, яка в іншому випадку була б завдана. Перехоплювач вартістю кілька тисяч доларів може залишатися економічно раціональним, навіть якщо іноді потрібно кілька спроб знищити літак, що наближається.

Однак статичного рішення цієї проблеми немає, оскільки Росія адаптується. Українські безпілотники-перехоплювачі, які були достатньо швидкими, щоб знищити одне покоління «Шахедів», стикалися з дедалі швидшими російськими літаками. Реактивні варіанти ще більше скоротили час перехоплення, тоді як російські інженери продовжують експериментувати з навігацією, електронними протидіями та іншими методами подолання українських оборонних споруд. Агентство Reuters повідомляло на початку цього року, що українські розробники вже були змушені збільшити швидкість перехоплювачів, оскільки російські «Шахеди» стали швидшими, а деякі нові загрози наближалися до швидкості близько 400 кілометрів на годину. Таким чином, змагання стало не просто змаганням між російським безпілотником та українським перехоплювачем, а між двома промисловими інноваційними системами.

Саме тут економіка стає особливо цікавою. Кожна російська адаптація має свою ціну. Швидший безпілотник може вимагати потужнішої або зовсім іншої рушійної системи. Краща навігація вимагає додаткової електроніки. Покращена стійкість до радіоелектронної боротьби може вимагати складніших систем зв'язку або наведення. Більша швидкість, корисне навантаження або дальність польоту неминуче призводять до інженерних компромісів в інших місцях. Росія, безумовно, може покращити "Шахед", і вона вже це робить, але чим складнішим стає літак, тим далі він віддаляється від характеристики, яка зробила "Шахед" стратегічно революційним: його дешевизни.

Тому мету розробки українського перехоплювача не слід розуміти лише як пошук ідеальної зброї, здатної знищити кожен російський безпілотник. Такої зброї ніколи не буде, бо Росія розробить контрзахід. Важливішою метою є поступове зростання Росії вздовж кривої витрат. Україна розробляє дешевий перехоплювач; Росія робить «Шахед» швидшим. Україна розробляє швидший перехоплювач; Росія впроваджує реактивний двигун. Україна вдосконалює автоматичне наведення на кінцеву точку; Росія вдосконалює контрзаходи. Кожен виток технологічного циклу коштує обом сторонам грошей, але вирішальне питання полягає в тому, чиї витрати зростають швидше. Якщо Росії доведеться додати 10 000 доларів США складності до ударного безпілотника, щоб перемогти українську модифікацію вартістю 1000 доларів США, то Україна досягла чогось стратегічно цінного ще до зустрічі цих двох літаків.

Український досвід також показує, що вирішальною зброєю зрештою може стати завод, а не безпілотник. Традиційна протиповітряна оборона обмежена вузькоспеціалізованим виробництвом. Складні ракети містять вдосконалені головки самонаведення, спеціалізовані рухові системи та прецизійні компоненти, які не обов'язково можна швидко виготовити на сотнях звичайних промислових підприємств. Безпілотники-перехоплювачі населяють інший промисловий всесвіт. Багато з їхніх базових технологій походять з величезних цивільних ланцюгів поставок: електродвигуни, акумулятори, камери, процесори, комунікаційне обладнання та відносно прості планери. Отже, їх може виробляти набагато ширша промислова база, а їхні конструкції можна змінювати набагато швидше.

Це вже відбувається. Україна розробила кілька сімейств безпілотників-перехоплювачів, замість того, щоб обрати одну універсальну конструкцію, а Міністерство оборони описало системи, здатні розвивати швидкість понад 350 кілометрів на годину, мати автоматичне захоплення цілі та значний ступінь автономного перехоплення. Одна з систем наступного покоління, випробувана в Харківській області, була описана в червні як така, що автоматизує приблизно 95 відсотків циклу перехоплення після того, як оператор вибрав ціль та санкціонував удар. Цей технологічний розвиток невіддільний від промислового розвитку, оскільки все більш автономні перехоплювачі можна розгортати у більшій кількості, не вимагаючи еквівалентного збільшення кількості надзвичайно кваліфікованих пілотів FPV.

Масштаби, в яких це може зрештою діяти, важко оцінити, якщо ми продовжуємо думати про протиповітряну оборону традиційною мовою ракет. Ніхто серйозно не пропонує виготовити мільйон перехоплювачів Patriot. Виробництво мільйона порівняно невеликих безпілотних літальних апаратів – це зовсім інша справа. Українська оборонна промисловість вже продемонструвала надзвичайну здатність до розподіленого виробництва та швидкої адаптації, коли проекти переходять від бойового досвіду до інженерного доопрацювання та повернення до бойових дій у терміни, які здаються майже незбагненними в рамках традиційних західних систем оборонних закупівель.

Зрештою, це може стати одним із найважливіших внесків України у військову доктрину НАТО. Урок полягає не в тому, що складні ракети ППО застаріли. Вони незамінні проти балістичних ракет, крилатих ракет та високопродуктивних літаків. Урок полягає в тому, що використання такої зброї без розбору проти дешевих безпілотників є економічно нераціональним. Тому сучасна національна система ППО вимагає рівнів, у яких для кожної категорії загрози призначена найдешевша ефективна оборонна зброя. Засоби радіоелектронної боротьби можуть знищити деякі безпілотники. Гармати можуть знищити інші. Безпілотники-перехоплювачі можуть знищити інший клас. Звичайні ракети класу "земля-повітря" зберігаються для загроз, які дійсно виправдовують їх витрати.

Європа починає розуміти наслідки. Німеччина та Україна розширюють співпрацю у виробництві безпілотників та ракет-перехоплювачів, включаючи програму, що охоплює 15 000 безпілотників-перехоплювачів «Стріла» та спільні промислові підприємства між німецькими та українськими компаніями. Європейські оборонні компанії самі реагують на ту саму економічну проблему: MBDA представила в липні новий перехоплювач Counter Mass Interceptor, спеціально призначений для вирішення проблеми дедалі нестійкішої практики використання дорогих звичайних ракет проти великої кількості недорогих безпілотників. Те, що Україна виявила під бомбардуваннями, поступово стає загальним принципом європейського планування протиповітряної оборони.

Залишається незручна математична проблема. Навіть витоки даних з надзвичайно ефективної протиповітряної оборони. Якщо Україна знищить 95 відсотків зі 100 дронів, що підлітають, п'ять виживуть. Якщо Росія запустить 1000, п'ятдесят виживуть. Якщо атаки зрештою складатимуться з кількох тисяч дронів, здавалося б, вражаючий відсоток перехоплення все ще може дозволити значні руйнування. Ось чому заявлена Україною амбіція виявляти всі повітряні загрози в режимі реального часу та перехоплювати щонайменше 95 відсотків ракет і дронів є настільки вимогливою.

Російська стратегія базується на кількості, а на кількість зрештою не можна відповісти жменькою вишуканої зброї. На неї також потрібно відповісти кількістю для оборони.

Російська реакція вже помітна у прискореному використанні швидших безпілотників, покращеному наведенні та дедалі складніших комбінаціях ракет, безпілотників та цільових об'єктів. Технологічна перевага, якою користується кожна зі сторін, може, відповідно, тривати лише місяці, а іноді й тижні. Це, мабуть, найважливіший урок української війни з безпілотниками. Не існує постійної чудодійної зброї. Кожна успішна технологія стимулює контрзахід, а кожен контрзахід стимулює іншу інновацію. Тому вирішальним військовим потенціалом є не володіння одним конкретним перехоплювачем, а інституційна здатність перепроектувати, виготовити та розгорнути наступне покоління, перш ніж існуюче покоління стане застарілим. Змагання між українськими безпілотниками-перехоплювачами та російськими ударними безпілотниками перетворилося на еволюційну боротьбу, що ведеться з промисловою швидкістю.

Тому кінцевою метою України не повинно бути усунення здатності Росії виробляти «Шахеди». Це, ймовірно, неможливо. Україні також не потрібно гарантувати, що кожен «Шахед» буде знищено. Мета полягає в тому, щоб змінити розрахунок Москви щодо того, чи залишається їх виробництво та запуск доцільним. Якщо російські інженери повинні поступово робити свої безпілотники швидшими, досконалішими та дорожчими, тоді як українські інженери продовжуватимуть виробляти дешевші перехоплювачі, здатні знищити більшість із них, тоді початкова стратегічна логіка «Шахедів» починає руйнуватися. Те, що починалося як зброя, призначена для виснаження української протиповітряної оборони, натомість стає засобом, за допомогою якого Росія виснажує власні ресурси.

Над Україною ніколи не буде непроникного щита. Безпілотники-перехоплювачі не зроблять застарілими ракети Patriot, NASAMS, винищувачі, засоби радіоелектронної боротьби чи зенітні гармати, і жоден відповідальний український командир не стверджував би протилежного. Їхня важливість полягає у заповненні величезної економічної прогалини на нижньому рівні архітектури протиповітряної оборони. Дорогу зброю слід використовувати проти дорогих загроз. Дешеву загрозу слід, де це можливо, перемагати дешевою зброєю. Перш за все, ця дешева зброя повинна існувати у величезних кількостях.

Протягом десятиліть західні оборонні закупівлі рухалися майже в протилежному напрямку, до дедалі меншої кількості дедалі досконаліших машин. Україна заново відкрила для себе старий принцип. Війни на виснаження вимагають достатку. Країна, здатна виробляти десять достатніх видів зброї, іноді може мати більш корисну військову перевагу, ніж країна, здатна виробляти одну чудову зброю. Таким чином, робітник заводу, інженер-електронік, розробник програмного забезпечення та офіцер із закупівель стають учасниками протиповітряної оборони так само, як і солдат, який спостерігає за екраном радара.

Росія спочатку прийняла систему «Шахед», бо розуміла цей принцип. Зараз Україна використовує той самий принцип проти Росії. Зрештою, це може виявитися найважливішим аспектом революції перехоплювачів. Україні не потрібно робити виробництво російських безпілотників неможливим. Їй не потрібно робити їх запуск неможливим. Їй навіть не потрібно гарантувати, що кожен буде знищено. Вона повинна знищити їх достатньо, достатньо дешево та достатньо послідовно, щоб Росія врешті-решт зіткнулася з тим самим питанням, яке Москва колись намагалася нав'язати Києву: як довго ми можемо дозволити собі продовжувати це робити?

Коли Москва, а не Київ, почне ставити це питання, економічна суть війни з дронів зміниться на протилежну. А в тривалій війні промислового виснаження зміна економічної суті може мати таке ж значення, як і перемога в битві в повітрі.